5月11日，北(bei)京證券交(jiao)易所董事長徐(xu)明在《中國金融》發表署名(ming)文(wen)章(zhang)稱(cheng)，結合我國公(gong)(gong)司(si)(si)發展(zhan)的實際(ji)情況，現行《公(gong)(gong)司(si)(si)法》和(he)正在公(gong)(gong)開(kai)征求(qiu)意見的《公(gong)(gong)司(si)(si)法（修(xiu)訂草案）》對公(gong)(gong)司(si)(si)中小股東和(he)債(zhai)券持有(you)人的保(bao)護可(ke)進(jin)一(yi)步完善。他建議(yi)，應在《公(gong)(gong)司(si)(si)法》中明確規(gui)定差(cha)異化累積投票制(zhi)度、一(yi)定范圍內的差(cha)異化表決權(quan)制(zhi)度、債(zhai)券持有(you)會(hui)議(yi)制(zhi)度和(he)債(zhai)券受托管理人制(zhi)度。

　　增加強制性(xing)累(lei)積投(tou)票制內容

　　徐(xu)明建議修(xiu)訂《公司(si)(si)法(fa)》第一百零五條的內容(rong)，增(zeng)加(jia)一款(kuan)強制(zhi)性累(lei)積投票(piao)(piao)制(zhi)內容(rong)。具體為(wei)第二款(kuan)，內容(rong)為(wei)：“上(shang)市公司(si)(si)股東大(da)會選舉董事(shi)、監事(shi)，應當(dang)實行累(lei)積投票(piao)(piao)制(zhi)。公司(si)(si)章程應當(dang)就累(lei)積投票(piao)(piao)制(zhi)規(gui)定(ding)具體的實施細則。”

　　徐明認(ren)為(wei)，上(shang)述安排有(you)利于(yu)防止大股東、控股股東、實際控制(zhi)人(ren)對董事、監事人(ren)選的壟斷，同時實行差異化的累積(ji)投票制(zhi)度符(fu)合(he)我國的公(gong)司(si)治(zhi)理實踐。

　　徐明介紹，累積(ji)投票(piao)制(zhi)度(du)(du)是(shi)指股(gu)(gu)(gu)東(dong)大(da)(da)會選舉(ju)董(dong)事(shi)(shi)(shi)或者(zhe)監(jian)事(shi)(shi)(shi)時(shi)，每(mei)一(yi)股(gu)(gu)(gu)份擁有(you)與應選舉(ju)董(dong)事(shi)(shi)(shi)或者(zhe)監(jian)事(shi)(shi)(shi)人數相同的(de)(de)表(biao)決(jue)(jue)權(quan)，股(gu)(gu)(gu)東(dong)擁有(you)的(de)(de)表(biao)決(jue)(jue)權(quan)可(ke)(ke)以集中(zhong)使用。累積(ji)投票(piao)權(quan)制(zhi)度(du)(du)的(de)(de)獨(du)特作用在于：它通過投票(piao)數的(de)(de)累積(ji)計算(suan)，擴大(da)(da)了(le)股(gu)(gu)(gu)東(dong)表(biao)決(jue)(jue)權(quan)的(de)(de)數量(liang)。按這(zhe)種投票(piao)制(zhi)度(du)(du)，選舉(ju)董(dong)事(shi)(shi)(shi)、監(jian)事(shi)(shi)(shi)時(shi)每(mei)一(yi)股(gu)(gu)(gu)份代表(biao)的(de)(de)表(biao)決(jue)(jue)權(quan)數不是(shi)一(yi)個(ge)，而是(shi)與待選董(dong)事(shi)(shi)(shi)或者(zhe)監(jian)事(shi)(shi)(shi)的(de)(de)人數相同。投票(piao)時(shi)，股(gu)(gu)(gu)東(dong)可(ke)(ke)以將其表(biao)決(jue)(jue)權(quan)集中(zhong)投給一(yi)個(ge)或幾個(ge)董(dong)事(shi)(shi)(shi)或者(zhe)監(jian)事(shi)(shi)(shi)候選人，通過這(zhe)種局部集中(zhong)的(de)(de)投票(piao)方(fang)法，能夠使中(zhong)小股(gu)(gu)(gu)東(dong)選出代表(biao)自己(ji)利益的(de)(de)董(dong)事(shi)(shi)(shi)、監(jian)事(shi)(shi)(shi)，避免大(da)(da)股(gu)(gu)(gu)東(dong)壟斷董(dong)事(shi)(shi)(shi)、監(jian)事(shi)(shi)(shi)的(de)(de)選任。

　　徐(xu)明表示(shi)，由于我國(guo)資本市(shi)場是散戶型市(shi)場，在(zai)(zai)上市(shi)公(gong)(gong)司(si)中(zhong)(zhong)，中(zhong)(zhong)小(xiao)股(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)東(dong)(dong)(dong)(dong)數(shu)量占公(gong)(gong)司(si)股(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)東(dong)(dong)(dong)(dong)數(shu)量的(de)(de)絕(jue)大(da)(da)(da)多(duo)(duo)數(shu)，但具體(ti)到每個中(zhong)(zhong)小(xiao)股(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)東(dong)(dong)(dong)(dong)，所持公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)股(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)票(piao)呈(cheng)現“少而散”的(de)(de)特點，而大(da)(da)(da)股(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)東(dong)(dong)(dong)(dong)、控股(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)股(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)東(dong)(dong)(dong)(dong)、實(shi)際控制(zhi)人(ren)持有的(de)(de)股(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)份數(shu)量相對集中(zhong)(zhong)。在(zai)(zai)實(shi)踐中(zhong)(zhong)，大(da)(da)(da)多(duo)(duo)數(shu)上市(shi)公(gong)(gong)司(si)均有控股(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)股(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)東(dong)(dong)(dong)(dong)和(he)實(shi)際控制(zhi)人(ren)，它們在(zai)(zai)股(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)東(dong)(dong)(dong)(dong)大(da)(da)(da)會中(zhong)(zhong)具有較大(da)(da)(da)的(de)(de)話語權(quan)，往往能夠控制(zhi)股(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)東(dong)(dong)(dong)(dong)大(da)(da)(da)會的(de)(de)選舉，推選出(chu)自己(ji)的(de)(de)代理(li)人(ren)成(cheng)為董事、監(jian)事為自己(ji)服(fu)務(wu)。如果不是強制(zhi)實(shi)行累積投票(piao)制(zhi)度(du)，中(zhong)(zhong)小(xiao)股(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)東(dong)(dong)(dong)(dong)在(zai)(zai)股(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)東(dong)(dong)(dong)(dong)大(da)(da)(da)會上很難(nan)選出(chu)自己(ji)中(zhong)(zhong)意(yi)的(de)(de)董事、監(jian)事，中(zhong)(zhong)小(xiao)股(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)東(dong)(dong)(dong)(dong)的(de)(de)利益難(nan)以得到有效保護。

　　公(gong)司(si)章(zhang)程應明確(que)差(cha)異化表(biao)決(jue)具體(ti)安排(pai)

　　互聯網、科(ke)技等創新(xin)行業企業的創始人常常為公(gong)司(si)中(zhong)的靈魂人物(wu)，此類公(gong)司(si)較多采(cai)取了差(cha)異化表決權(quan)制度，以(yi)使創始人或核心管理(li)層在公(gong)司(si)決策中(zhong)居于控制地位(wei)。

　　據(ju)了(le)解，《公(gong)司(si)(si)法(fa)（修訂草案）》第一(yi)百五十七條第一(yi)款規(gui)定“公(gong)司(si)(si)可以按照(zhao)公(gong)司(si)(si)章程的規(gui)定發(fa)(fa)行與普通(tong)股(gu)權(quan)利不同的類別股(gu)”，其中第二項規(gui)定為(wei)“每一(yi)股(gu)的表(biao)決權(quan)數(shu)多于或(huo)者少于普通(tong)股(gu)的股(gu)份”，從而明確了(le)“差(cha)異化表(biao)決權(quan)制度”。該條第二款同時(shi)規(gui)定“公(gong)開(kai)發(fa)(fa)行股(gu)份的公(gong)司(si)(si)不得發(fa)(fa)行前款第二項規(gui)定的股(gu)份”，從而排除了(le)公(gong)開(kai)發(fa)(fa)行股(gu)份的公(gong)司(si)(si)實行差(cha)異化表(biao)決權(quan)的可能性。

　　徐明(ming)表(biao)(biao)(biao)示，上(shang)述規定(ding)應當(dang)修訂，具體(ti)(ti)修訂內(nei)容為：一(yi)是將差(cha)(cha)(cha)(cha)異(yi)(yi)化表(biao)(biao)(biao)決(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)權(quan)(quan)(quan)制度單列成條，突出(chu)(chu)差(cha)(cha)(cha)(cha)異(yi)(yi)化表(biao)(biao)(biao)決(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)權(quan)(quan)(quan)的(de)重要性和特(te)(te)殊性；二是差(cha)(cha)(cha)(cha)異(yi)(yi)化表(biao)(biao)(biao)決(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)權(quan)(quan)(quan)制度的(de)范圍(wei)，僅僅限(xian)制上(shang)市公(gong)(gong)司(si)實(shi)(shi)行差(cha)(cha)(cha)(cha)異(yi)(yi)化表(biao)(biao)(biao)決(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)權(quan)(quan)(quan)；三是在公(gong)(gong)司(si)章(zhang)程(cheng)中應當(dang)明(ming)確差(cha)(cha)(cha)(cha)異(yi)(yi)化表(biao)(biao)(biao)決(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)的(de)具體(ti)(ti)安(an)(an)排及其特(te)(te)殊治理要求。包括對特(te)(te)別(bie)表(biao)(biao)(biao)決(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)權(quan)(quan)(quan)的(de)持(chi)有人(ren)資格(ge)、特(te)(te)別(bie)表(biao)(biao)(biao)決(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)權(quan)(quan)(quan)股(gu)份擁有的(de)表(biao)(biao)(biao)決(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)權(quan)(quan)(quan)數量與普通股(gu)份擁有的(de)表(biao)(biao)(biao)決(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)權(quan)(quan)(quan)數量的(de)比例安(an)(an)排、持(chi)有人(ren)所(suo)持(chi)特(te)(te)別(bie)表(biao)(biao)(biao)決(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)權(quan)(quan)(quan)股(gu)份能夠(gou)參與表(biao)(biao)(biao)決(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)的(de)股(gu)東大(da)會事項范圍(wei)、特(te)(te)別(bie)表(biao)(biao)(biao)決(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)權(quan)(quan)(quan)的(de)失(shi)效情形(xing)等內(nei)容作出(chu)(chu)規定(ding)；明(ming)確實(shi)(shi)施差(cha)(cha)(cha)(cha)異(yi)(yi)化表(biao)(biao)(biao)決(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)權(quan)(quan)(quan)的(de)公(gong)(gong)司(si)，其董事、監事有義務對公(gong)(gong)司(si)差(cha)(cha)(cha)(cha)異(yi)(yi)化表(biao)(biao)(biao)決(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)安(an)(an)排予以(yi)監督，確保公(gong)(gong)司(si)差(cha)(cha)(cha)(cha)異(yi)(yi)化表(biao)(biao)(biao)決(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)(jue)權(quan)(quan)(quan)安(an)(an)排的(de)運行符合有關法律法規以(yi)及公(gong)(gong)司(si)章(zhang)程(cheng)約(yue)定(ding)。

　　徐(xu)明提出(chu)了四點修(xiu)訂(ding)理(li)由(you)：第(di)一(yi)(yi)(yi)，過于嚴(yan)格的(de)(de)“一(yi)(yi)(yi)股(gu)一(yi)(yi)(yi)權(quan)(quan)”原則不(bu)利于境內創新行業發展和資本(ben)市場競爭力的(de)(de)提升。第(di)二，將不(bu)得實施(shi)差(cha)(cha)異化(hua)表(biao)決(jue)權(quan)(quan)制(zhi)度的(de)(de)主體限制(zhi)為(wei)上市公司，是(shi)對我國資本(ben)市場實踐的(de)(de)呼應(ying)。第(di)三，一(yi)(yi)(yi)定范圍的(de)(de)差(cha)(cha)異化(hua)表(biao)決(jue)權(quan)(quan)制(zhi)度安排體現了法律對實行差(cha)(cha)異化(hua)表(biao)決(jue)權(quan)(quan)的(de)(de)審(shen)慎態度。第(di)四，規定“一(yi)(yi)(yi)股(gu)一(yi)(yi)(yi)權(quan)(quan)”原則的(de)(de)例外情形為(wei)公司采取(qu)差(cha)(cha)異化(hua)表(biao)決(jue)權(quan)(quan)制(zhi)度保留空間(jian)，但應(ying)對差(cha)(cha)異化(hua)表(biao)決(jue)權(quan)(quan)的(de)(de)實施(shi)進行嚴(yan)格監督。

　　明確債券持有人會(hui)議制度

　　徐明建議(yi)在《公(gong)司法(fa)(fa)》第一(yi)(yi)百五(wu)十四條之后增加一(yi)(yi)條有(you)關債券持(chi)有(you)人會(hui)議(yi)的(de)(de)規定，具體內容(rong)為：“公(gong)司公(gong)開(kai)發(fa)行債券的(de)(de)，應當(dang)設立債券持(chi)有(you)人會(hui)議(yi)，并應當(dang)在公(gong)司債券募集(ji)辦(ban)法(fa)(fa)中(zhong)說明債券持(chi)有(you)人會(hui)議(yi)的(de)(de)召集(ji)程序、會(hui)議(yi)規則和其(qi)他重要(yao)事項(xiang)。”

　　債券(quan)持(chi)有人(ren)(ren)(ren)會議制(zhi)度意(yi)義(yi)不(bu)言而喻。徐(xu)明表示，其一，對涉及全體債券(quan)持(chi)有人(ren)(ren)(ren)利(li)益的重大事(shi)項形成一致意(yi)見(jian)，避免協調(diao)成本和維權(quan)成本過高；其二，為了(le)防范受托(tuo)管理人(ren)(ren)(ren)利(li)益沖突問題，在受托(tuo)管理人(ren)(ren)(ren)出現或者可(ke)能出現損害債券(quan)持(chi)有人(ren)(ren)(ren)利(li)益的情形下，可(ke)以監督甚至更換受托(tuo)管理人(ren)(ren)(ren)，發揮債券(quan)持(chi)有人(ren)(ren)(ren)自我(wo)救濟的作(zuo)用；其三，借鑒境外債券(quan)市場債券(quan)契約(yue)(yue)特別(bie)是高收益債券(quan)契約(yue)(yue)條款(kuan)的主(zhu)要內容，債券(quan)契約(yue)(yue)可(ke)約(yue)(yue)定限制(zhi)發行人(ren)(ren)(ren)分紅、繼(ji)續借貸規模、從事(shi)高風險業務等(deng)，債券(quan)持(chi)有人(ren)(ren)(ren)可(ke)以通(tong)過持(chi)有人(ren)(ren)(ren)會議制(zhi)度約(yue)(yue)束發行人(ren)(ren)(ren)的相(xiang)關行為，維護自身(shen)權(quan)益。

　　徐(xu)明(ming)認為(wei)，明(ming)確債(zhai)券持(chi)有(you)(you)(you)(you)人會議制度還(huan)具有(you)(you)(you)(you)較大的(de)現實意義。公(gong)司債(zhai)券是銀(yin)行信(xin)貸、發(fa)行股票外的(de)另一(yi)大融資方式。公(gong)司債(zhai)券持(chi)有(you)(you)(you)(you)人與公(gong)司的(de)其他債(zhai)權人相比，呈現出分散、信(xin)息弱勢等(deng)特點。當前(qian)，我(wo)國債(zhai)券持(chi)有(you)(you)(you)(you)人利益(yi)保(bao)護機(ji)制不健全，數(shu)量眾多的(de)債(zhai)券持(chi)有(you)(you)(you)(you)人難以(yi)(yi)形成協調(diao)一(yi)致的(de)意見和行動，發(fa)行人、中介機(ji)構侵害(hai)債(zhai)券持(chi)有(you)(you)(you)(you)人利益(yi)的(de)事件還(huan)難以(yi)(yi)避(bi)免，受托管理人存(cun)在利益(yi)沖突問題(ti)，這些都需要通過債(zhai)券持(chi)有(you)(you)(you)(you)人會議制度加以(yi)(yi)完(wan)善和解決。

　　另(ling)外，徐明建議在《公(gong)司法》第(di)一百五十四條后增加一條有關(guan)債(zhai)券(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)受(shou)(shou)托(tuo)管(guan)(guan)理(li)人(ren)(ren)(ren)制度的(de)規定，具(ju)體內(nei)容(rong)為(wei)兩款。第(di)一款內(nei)容(rong)為(wei)：“公(gong)開發(fa)(fa)行(xing)(xing)債(zhai)券(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)的(de)，發(fa)(fa)行(xing)(xing)人(ren)(ren)(ren)應當為(wei)債(zhai)券(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)持(chi)有人(ren)(ren)(ren)聘(pin)請(qing)債(zhai)券(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)受(shou)(shou)托(tuo)管(guan)(guan)理(li)人(ren)(ren)(ren)，并(bing)訂立(li)債(zhai)券(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)受(shou)(shou)托(tuo)管(guan)(guan)理(li)協議。受(shou)(shou)托(tuo)管(guan)(guan)理(li)人(ren)(ren)(ren)可以由本次發(fa)(fa)行(xing)(xing)的(de)承(cheng)銷機構或(huo)(huo)者其他經國務院證券(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)監督管(guan)(guan)理(li)機構認可的(de)機構擔任(ren)。”第(di)二款內(nei)容(rong)為(wei)：“債(zhai)券(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)發(fa)(fa)行(xing)(xing)人(ren)(ren)(ren)未能按(an)期兌付債(zhai)券(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)本息(xi)的(de)，債(zhai)券(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)受(shou)(shou)托(tuo)管(guan)(guan)理(li)人(ren)(ren)(ren)可以以自己名義代表(biao)債(zhai)券(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)持(chi)有人(ren)(ren)(ren)提起、參加民(min)事訴訟或(huo)(huo)者清算程序。”

　　徐明給(gei)出(chu)的(de)修改(gai)理由有三：一(yi)是(shi)規(gui)定(ding)這一(yi)制(zhi)度(du)是(shi)由公(gong)司債(zhai)(zhai)券的(de)特點決定(ding)的(de)。二是(shi)豐富的(de)公(gong)司債(zhai)(zhai)券實踐(jian)為債(zhai)(zhai)券受(shou)托管(guan)理人(ren)(ren)制(zhi)度(du)奠定(ding)了基礎。三是(shi)債(zhai)(zhai)券市場的(de)風險(xian)增加使(shi)規(gui)定(ding)債(zhai)(zhai)券受(shou)托管(guan)理人(ren)(ren)制(zhi)度(du)十分必要。