11月(yue)10日(ri)，國家市(shi)場(chang)監(jian)管總(zong)局發布(bu)《關于平臺經濟領域(yu)的(de)(de)反(fan)壟斷指南（征求意見(jian)稿）》（簡稱(cheng)《指南》），在(zai)一定(ding)程度(du)上(shang)解(jie)決了過去《反(fan)壟斷法(fa)》在(zai)處(chu)理互聯網(wang)經濟涉及壟斷糾紛(fen)時的(de)(de)執法(fa)難題(ti)，“二選一”和“大數據殺熟”等屢(lv)禁不止(zhi)的(de)(de)現象(xiang)都(dou)可被認定(ding)為(wei)壟斷。

　　中國(guo)政法(fa)大學(xue)民商(shang)經濟法(fa)學(xue)院教授焦海(hai)濤在接受中國(guo)證券報記者(zhe)專訪時表示，這份(fen)《指(zhi)南》對互聯網經濟領(ling)域反壟(long)斷(duan)實操執法(fa)有(you)重要參考意義。根(gen)據(ju)《反壟(long)斷(duan)法(fa)》，一旦被認定為(wei)壟(long)斷(duan)，處罰(fa)額度將(jiang)非常巨大。

　　受此消息的影響，11月10日(ri)，阿里巴巴、騰訊、京東集團(tuan)(tuan)、美團(tuan)(tuan)等(deng)港股互(hu)聯(lian)網(wang)平臺企業(ye)集體大跌。

　　具有三重意義

　　焦海(hai)濤表(biao)示，《指南》在立法、執法和引導企業合規三個層面具有重要意義。

　　在立法(fa)(fa)層面，《指南》試圖解(jie)決《反壟斷(duan)法(fa)(fa)》在處(chu)理數字經(jing)濟、平(ping)臺經(jing)濟問(wen)題(ti)時的(de)很(hen)多爭議(yi)問(wen)題(ti)。“在涉及互聯(lian)網(wang)經(jing)濟主體時，大家(jia)發現《反壟斷(duan)法(fa)(fa)》很(hen)難用，《指南》補充了(le)《反壟斷(duan)法(fa)(fa)》里面要(yao)(yao)么沒有(you)、要(yao)(yao)么規定得太抽象(xiang)的(de)一些內容。”焦海濤說。

　　他介紹(shao)，《指南》結合互聯網平臺經濟特征，前瞻性(xing)地提出了“軸輻協議”“最(zui)惠國條款”等新內容。《指南》對(dui)協議控(kong)制（VIE）架構也做(zuo)出規定，強調涉及VIE架構的經營者集中(zhong)，屬于(yu)經營者集中(zhong)反壟斷(duan)審查范圍(wei)。

　　焦海濤(tao)介紹，關(guan)(guan)于互聯網平臺壟(long)斷行為認(ren)定，以前一(yi)個很大的難題是(shi)“相關(guan)(guan)市場(chang)界定”問題。《指南》特別提(ti)出，允(yun)許(xu)繞過“相關(guan)(guan)市場(chang)界定”這(zhe)一(yi)步，這(zhe)是(shi)對現有制度(du)非常大的拓展。

　　《指南》提(ti)出，在(zai)特(te)定(ding)個案中，如(ru)果直(zhi)(zhi)接事(shi)實(shi)證據充足，只有(you)依(yi)賴(lai)市場(chang)支配地位才能實(shi)施(shi)的行(xing)(xing)為持續了相當長(chang)時(shi)間且(qie)損害效(xiao)果明顯(xian)，準確界(jie)定(ding)相關(guan)市場(chang)條件不足或非常困難，可以不界(jie)定(ding)相關(guan)市場(chang)，直(zhi)(zhi)接認(ren)定(ding)平臺經濟領域經營者(zhe)實(shi)施(shi)了壟斷行(xing)(xing)為。

　　在執(zhi)法層(ceng)面，焦海濤認為，《指南(nan)》對于實現互聯網反壟斷零執(zhi)法案例的突破(po)，將是重要參考。“最(zui)早(zao)騰訊、360大戰(zhan)，有過(guo)反壟斷的立案，但是截至目(mu)前，都(dou)還沒有進行過(guo)實質(zhi)的處罰，我(wo)們希(xi)望《指南(nan)》能真正產生效果。”

　　焦海(hai)濤坦言，對互(hu)聯網平臺是(shi)(shi)否(fou)具備(bei)市場(chang)支(zhi)配地位(wei)非常難(nan)認定，而這是(shi)(shi)判斷(duan)是(shi)(shi)否(fou)壟斷(duan)的(de)(de)(de)前提。“在互(hu)聯網經濟中，創新能(neng)引起動態競爭(zheng)，最典型(xing)的(de)(de)(de)例子是(shi)(shi)，即便阿(a)里活躍用戶達到8億(yi)，但還是(shi)(shi)會出(chu)現拼多(duo)多(duo)這樣對其產(chan)生威脅(xie)的(de)(de)(de)競品出(chu)現，能(neng)認為(wei)阿(a)里具備(bei)市場(chang)支(zhi)配地位(wei)嗎？”

　　焦海濤還(huan)表(biao)示(shi)，在企(qi)(qi)業(ye)層面，《指(zhi)南》對互(hu)聯網平臺企(qi)(qi)業(ye)合(he)規(gui)經營提供了指(zhi)引(yin)。“因為一旦被認定為壟斷，罰款金額(e)是非常巨(ju)大的。《反壟斷法》規(gui)定，壟斷的罰款是以企(qi)(qi)業(ye)上一年度銷售(shou)額(e)為基礎乘以一個百(bai)分(fen)(fen)比(bi)，起點是百(bai)分(fen)(fen)之一，而對很多大型互(hu)聯網企(qi)(qi)業(ye)來(lai)說(shuo)，營業(ye)額(e)的百(bai)分(fen)(fen)之一也可能是數(shu)十億元，數(shu)額(e)是非常驚人的。”焦海濤說(shuo)。

　　瞄準難點界定

　　具體來(lai)說，近年來(lai)屢禁不止的“二選一”可能構成“限(xian)(xian)定(ding)交(jiao)(jiao)易”行為。《指南》規定(ding)，具有(you)市(shi)場支配地位(wei)的平臺經濟領域經營(ying)者，可能濫用市(shi)場支配地位(wei)，無正(zheng)當理由對交(jiao)(jiao)易相對人進行限(xian)(xian)定(ding)交(jiao)(jiao)易，排除、限(xian)(xian)制市(shi)場競爭(zheng)。

　　《指南》表示，分(fen)析是否構成限(xian)(xian)定(ding)(ding)(ding)交(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)行為(wei)(wei)，可以考慮四點因素(su)：第一(yi)，要求(qiu)交(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)相對人在競爭性平臺間進行“二(er)選(xuan)一(yi)”或者其他具(ju)有(you)相同效果的行為(wei)(wei)；第二(er)，限(xian)(xian)定(ding)(ding)(ding)交(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)相對人與其進行獨(du)家(jia)交(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)；第三，限(xian)(xian)定(ding)(ding)(ding)交(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)相對人只能與其指定(ding)(ding)(ding)的經營者進行交(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)；第四，限(xian)(xian)定(ding)(ding)(ding)交(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)相對人不得與特定(ding)(ding)(ding)經營者進行交(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)(yi)。

　　《指南》還(huan)表示，分析是否構成(cheng)(cheng)限定交易，可(ke)(ke)重點考慮兩種情形：一是平(ping)(ping)臺經營(ying)者(zhe)通(tong)過搜(sou)索(suo)降權、流量限制、技術障礙、扣取保證金等(deng)懲罰性措施(shi)實施(shi)的(de)(de)限制，因對(dui)市場競爭和消費者(zhe)利(li)(li)益產生直接損害(hai)，一般(ban)可(ke)(ke)認定構成(cheng)(cheng)限定交易行為。二是平(ping)(ping)臺經營(ying)者(zhe)通(tong)過補貼、折扣、優惠、流量資源支持等(deng)激勵性方式實施(shi)的(de)(de)限制，可(ke)(ke)能對(dui)平(ping)(ping)臺內經營(ying)者(zhe)、消費者(zhe)利(li)(li)益和社會整體福利(li)(li)具有一定積(ji)極(ji)效果，但如果對(dui)市場競爭產生明顯的(de)(de)排除、限制影響，也(ye)可(ke)(ke)能被認定構成(cheng)(cheng)限定交易行為。

　　備(bei)受用戶反感的(de)(de)“大(da)數據(ju)殺熟(shu)”行為則可(ke)認(ren)定為“差(cha)別待(dai)遇”。《指(zhi)南》指(zhi)出，具有市場(chang)(chang)支配地(di)位的(de)(de)平臺經(jing)濟領域經(jing)營者，可(ke)能(neng)濫(lan)用市場(chang)(chang)支配地(di)位，無正當理由對(dui)交易條件相(xiang)同的(de)(de)交易相(xiang)對(dui)人實施(shi)差(cha)別待(dai)遇，排除、限制市場(chang)(chang)競爭。

　　《指南》提出，分(fen)析是(shi)否構成(cheng)差別待(dai)遇，可(ke)以(yi)考慮四點因素(su)：第一，基于大(da)數據和(he)算(suan)法(fa)，根據交易(yi)(yi)相對人的支付能力(li)、消費(fei)偏好、使用(yong)習慣(guan)等，實(shi)行(xing)差異性(xing)交易(yi)(yi)價(jia)格或(huo)者其他交易(yi)(yi)條件(jian)；第二(er)，基于大(da)數據和(he)算(suan)法(fa)，對新老交易(yi)(yi)相對人實(shi)行(xing)差異性(xing)交易(yi)(yi)價(jia)格或(huo)者其他交易(yi)(yi)條件(jian)；第三，實(shi)行(xing)差異性(xing)標準、規則、算(suan)法(fa)；第四，實(shi)行(xing)差異性(xing)付款條件(jian)和(he)交易(yi)(yi)方式。

　　反壟斷的精神是“鼓勵創新”

　　浙江墾丁律師(shi)事務所主任律師(shi)張延來在(zai)接受(shou)中國證券報記者采訪(fang)時表示，互聯網經濟領(ling)域(yu)已經從傳統的單邊(bian)交(jiao)易市(shi)場(chang)轉變(bian)到雙邊(bian)甚(shen)至多邊(bian)市(shi)場(chang)，參與的主體(ti)越(yue)(yue)(yue)來越(yue)(yue)(yue)多，法律關系越(yue)(yue)(yue)來越(yue)(yue)(yue)復雜(za)，市(shi)場(chang)邊(bian)界(jie)也(ye)越(yue)(yue)(yue)來越(yue)(yue)(yue)模糊，因此很難在(zai)傳統《反壟斷法》的框架下對(dui)互聯網經濟領(ling)域(yu)里的市(shi)場(chang)支配地(di)位作(zuo)出清晰界(jie)定，市(shi)場(chang)支配地(di)位又(you)是判斷是否(fou)具有壟斷行為的前(qian)提。

　　在張(zhang)延來(lai)看來(lai)，《指南》更(geng)加具體地(di)給出了諸多(duo)判(pan)斷(duan)維度(du)，讓互聯網(wang)經濟(ji)領域反(fan)壟斷(duan)有了更(geng)多(duo)實操的(de)(de)標準，但無論如(ru)何這些仍然是顆粒度(du)很粗的(de)(de)一些維度(du)，留下了非常大(da)的(de)(de)主(zhu)觀判(pan)斷(duan)空間。因此，監管和司法對企(qi)(qi)業是否(fou)具有濫用(yong)市(shi)場支配地(di)位行為的(de)(de)判(pan)斷(duan)也(ye)應該慎之又慎，過(guo)分打(da)壓優勢地(di)位企(qi)(qi)業經營(ying)決策能力會(hui)造成(cheng)更(geng)多(duo)其他企(qi)(qi)業參與市(shi)場競爭時激勵不足。

　　焦(jiao)海濤則強調，反(fan)壟(long)(long)斷的精神不是阻礙(ai)(ai)創新(xin)，而是鼓(gu)勵創新(xin)，“一些壟(long)(long)斷行為實際上阻礙(ai)(ai)了(le)創新(xin)、阻礙(ai)(ai)了(le)效率(lv)，反(fan)壟(long)(long)斷是想(xiang)要恢復一個更加有(you)利(li)于創新(xin)的市(shi)場環境。”

　　據了解，在2020年1月發布的《<反(fan)壟斷法>修訂草案（公開征(zheng)求意見稿）》中，第一條立法目的新增了“鼓勵創新”一項(xiang)。

　　焦(jiao)海濤介(jie)紹，過(guo)去很多大平臺(tai)(tai)對初創(chuang)企(qi)業(ye)的(de)并購行為，按照營(ying)(ying)(ying)業(ye)額來看，沒有達(da)到經營(ying)(ying)(ying)者(zhe)集中(zhong)申報標準，但(dan)事實上限(xian)制了(le)競(jing)爭。《指南》特別(bie)提出，反壟斷執法機構可以對一(yi)些未達(da)到經營(ying)(ying)(ying)者(zhe)集中(zhong)申報標準的(de)，但(dan)存在具(ju)有排除(chu)或限(xian)制競(jing)爭效果的(de)并購進行主動(dong)調查(cha)。“這項規(gui)定(ding)(ding)，非常契合當前互聯網平臺(tai)(tai)并購行為特點，是對過(guo)去《反壟斷法》一(yi)個重要的(de)補充規(gui)定(ding)(ding)。”

　　《指南》規(gui)定，平(ping)臺經(jing)(jing)濟領域未(wei)達(da)到申報標準的經(jing)(jing)營(ying)(ying)者(zhe)集(ji)中(zhong)具有以(yi)下情形，且具有或者(zhe)可(ke)能具有排(pai)除、限(xian)制競爭(zheng)(zheng)效(xiao)果(guo)，國務(wu)院反壟(long)斷執法(fa)機構將依(yi)法(fa)進(jin)行調查處(chu)理(li)。一是(shi)(shi)參(can)與(yu)集(ji)中(zhong)的一方經(jing)(jing)營(ying)(ying)者(zhe)為(wei)初(chu)創企(qi)業、新興平(ping)臺；二是(shi)(shi)參(can)與(yu)集(ji)中(zhong)的經(jing)(jing)營(ying)(ying)者(zhe)因采取免費(fei)或者(zhe)低(di)價模式導(dao)致營(ying)(ying)業額(e)較(jiao)低(di)；三(san)是(shi)(shi)相關市場集(ji)中(zhong)度較(jiao)高，參(can)與(yu)競爭(zheng)(zheng)者(zhe)數量(liang)較(jiao)少；四是(shi)(shi)具有或者(zhe)可(ke)能具有排(pai)除、限(xian)制競爭(zheng)(zheng)效(xiao)果(guo)的其他情形。

　　《指南》表示，對平(ping)臺經(jing)濟領域開展(zhan)反壟斷(duan)監(jian)管堅持營造公(gong)平(ping)競爭(zheng)(zheng)秩(zhi)序(xu)、加強科學有(you)效監(jian)管、激(ji)發(fa)創新(xin)(xin)創造活力、促進行業健康(kang)發(fa)展(zhan)、維護(hu)各方合法利(li)益五項原則。《指南》將(jiang)致力于維護(hu)平(ping)臺經(jing)濟領域公(gong)平(ping)競爭(zheng)(zheng)，引導和(he)激(ji)勵平(ping)臺經(jing)營者將(jiang)更多資源用于技術革(ge)新(xin)(xin)、質量(liang)改進、服務(wu)提升和(he)模(mo)式(shi)創新(xin)(xin)，防止和(he)制(zhi)止排除、限制(zhi)競爭(zheng)(zheng)行為抑(yi)制(zhi)平(ping)臺經(jing)濟創新(xin)(xin)發(fa)展(zhan)和(he)經(jing)濟活力，有(you)效激(ji)發(fa)全社會創新(xin)(xin)創造動力，構筑(zhu)經(jing)濟社會發(fa)展(zhan)新(xin)(xin)優勢和(he)新(xin)(xin)動能。