近(jin)日，網上(shang)有(you)消息稱杭州某些小(xiao)區業主在(zai)賣房時(shi)聯合(he)漲價(jia)。是(shi)否(fou)真有(you)這一現(xian)象呢？如果確(que)實有(you)，那么業主的行為(wei)是(shi)否(fou)合(he)理、合(he)法呢？

　　根據網上(shang)流傳的幾份通(tong)告，杭州幾個小區業主內(nei)部達成有(you)關(guan)本小區“上(shang)調(diao)二手房(fang)價(jia)”的共識，并提出了“二手房(fang)指導報(bao)價(jia)”。

　　今年4月底，南京(jing)某小區也被(bei)爆出業主聯(lian)合(he)漲價的(de)情(qing)況。本次網(wang)上(shang)流傳(chuan)的(de)杭(hang)州幾個小區業主通(tong)告，與之前南京(jing)的(de)通(tong)告在格(ge)式上(shang)如出一轍。

　　例如，杭州某小區業(ye)主群中的通(tong)告稱(cheng)，“自2018年(nian)6月1日起，所有業(ye)主二(er)手房指導報(bao)價如下：58000-65000元/平米(mi)。”

　　從該小區市場(chang)價來看，記者查詢(xun)鏈家APP發現，該小區二手房掛牌價多在4.4-4.8萬元/平米，最近的一套成交價也(ye)只有4.2萬元/平米左右。

　　也(ye)就是說，公(gong)告中提(ti)出的(de)“指導報價”比市場價高了至少(shao)1萬元/平米。

　　那么，是否真(zhen)的(de)存(cun)在業(ye)主聯合漲價的(de)情(qing)況呢？

　　上述小區周邊一名(ming)房產中(zhong)介告訴記(ji)者，據業(ye)主反映，在業(ye)主群中(zhong)確實發過這種通告。但誠心賣房的(de)主業(ye)不會(hui)受(shou)這種消息的(de)影響(xiang)，因為他們了(le)解(jie)近(jin)期房子(zi)的(de)成交(jiao)價。

　　“肯(ken)定還(huan)是有(you)(you)掛高價(jia)的(de)業(ye)主，但這些人都是不著急賣(mai)房的(de)。”他說(shuo)，“小區均價(jia)只(zhi)有(you)(you)4.7萬元(yuan)左右，但5月29日，有(you)(you)套(tao)房子報(bao)價(jia)5.4萬元(yuan)，前幾天(tian)還(huan)有(you)(you)一套(tao)報(bao)價(jia)6萬元(yuan)。對于報(bao)價(jia)過高的(de)房子，只(zhi)在(zai)內部(bu)系(xi)統掛出，不在(zai)外網顯示(shi)。”

　　假如確實(shi)有業(ye)主聯(lian)合漲價的現象，這種行為是否合理(li)呢？

　　“這說明業主對于(yu)項目的(de)(de)(de)增值預期較(jiao)大(da)，不愿意價格(ge)(ge)下跌(die)。其實是一種很正常的(de)(de)(de)現象(xiang)，購房者對于(yu)價格(ge)(ge)上漲的(de)(de)(de)想(xiang)法是正常的(de)(de)(de)。”易居研(yan)究(jiu)院智庫中心(xin)研(yan)究(jiu)總監嚴躍進(jin)說。

　　但他同時指(zhi)出，不(bu)正常(chang)的就是所謂價(jia)格(ge)聯盟，二手房(fang)買(mai)賣(mai)是自由市場，報(bao)價(jia)是自由的，業主期望通過此類(lei)業主群來實現(xian)價(jia)格(ge)的統一，其實根本沒法實現(xian)，反(fan)而有違(wei)規(gui)嫌(xian)疑。

　　“更關鍵的是，價(jia)格是市場(chang)決定的，業主(zhu)本身只可(ke)以接受(shou)市場(chang)的價(jia)格，各類所謂價(jia)格聯盟，是一種(zhong)典(dian)型(xing)的炒房心態。”嚴躍進說。

　　西安交通大學房地產研(yan)究所所長(chang)楊東(dong)朗指出，居(ju)民有(you)權自己(ji)做主去處置合(he)法房產，任(ren)何人都不能(neng)強迫他人做出某種行(xing)為，業主聯(lian)合(he)漲價一事涉嫌哄抬房價、擾亂市(shi)場。

　　“二手房(fang)市場的這種行為很難規(gui)范，大(da)部分都是一些(xie)投資者(zhe)所為，也不排除是有些(xie)中(zhong)介在炒作。”中(zhong)原地產首席(xi)分析師張大(da)偉說(shuo)。