硅谷銀行，如(ru)同一張紙牌般倒下了。

　　當地時間上周五，美國(guo)加州金融保(bao)護和創新部宣布(bu)，關閉(bi)美國(guo)硅谷(gu)銀(yin)行，并(bing)指定美國(guo)聯邦存款保(bao)險公司（FDIC）為接管(guan)方。之后，隨著(zhu)FDIC發出的(de)一紙(zhi)公告(gao)，這個在(zai)全球創投圈(quan)享有盛譽(yu)的(de)銀(yin)行“轟然倒塌”。

　　硅谷銀(yin)行事件(jian)正在持續發(fa)酵，而回歸事件(jian)本(ben)身，硅谷銀(yin)行緣(yuan)何會光速倒閉？此番危(wei)機暴露出的風險會否(fou)引發(fa)又一場“雷曼(man)危(wei)機”？

　　至暗48小時

　　從爆雷(lei)到被(bei)接管，硅谷銀行(xing)經歷了噩(e)夢般的48小時。

　　美國當地(di)時間3月(yue)8日，硅谷銀行的母公司硅谷銀行金融(rong)集團發(fa)布公告(gao)稱(cheng)，早些時候完成了(le)其“基本(ben)上所有(you)”可出(chu)售證券投資(zi)組合的出(chu)售，共(gong)計(ji)約210億(yi)美元(yuan)，出(chu)售行為(wei)將導(dao)致(zhi)其2023年第一季度稅后(hou)虧損約18億(yi)美元(yuan)。與此同(tong)時，硅谷銀行計(ji)劃通過不(bu)同(tong)形式的股權融(rong)資(zi)募集22.5億(yi)美元(yuan)的資(zi)金。

　　市場投資者將此舉視為危(wei)險信(xin)號，硅谷(gu)銀行(xing)當日(ri)暴(bao)跌(die)(die)60.41%，創(chuang)其1998年以來(lai)最(zui)大跌(die)(die)幅。硅谷(gu)銀行(xing)事件(jian)也(ye)在(zai)資本(ben)市場引起(qi)恐慌性拋(pao)售(shou)，帶動(dong)銀行(xing)股普跌(die)(die)，美(mei)國四大銀行(xing)在(zai)同日(ri)的交(jiao)易中蒸發了470億美(mei)元的市值。

　　針對硅谷(gu)銀行的擠兌(dui)隨即(ji)發生。根據加州監管當(dang)局的一(yi)份文件(jian)，僅在當(dang)地(di)時(shi)間3月9日，硅谷(gu)銀行的儲(chu)戶試圖(tu)取款420億美元，占(zhan)該行總存款的約四分之一(yi)。

　　流動性坍塌之后，監管(guan)當局迅速介(jie)入。當地時間3月(yue)10日，加州金融保護與(yu)創新部宣(xuan)布(bu)關閉硅谷銀行，并(bing)指定美(mei)國(guo)聯邦(bang)存(cun)款保險公(gong)司(si)（FDIC）作為硅谷銀行的接管(guan)方(fang)。

　　FDIC稱(cheng)，為了保(bao)護受保(bao)存款人，FDIC創(chuang)建了圣克拉(la)拉(la)存款保(bao)險國家銀行 (DINB)，目前硅谷銀行的所(suo)有(you)受保(bao)存款已(yi)轉移至DINB。

　　至此，這個擁有(you)40年歷(li)史、在全球(qiu)創投圈享(xiang)有(you)盛譽的銀(yin)行(xing)“轟然倒(dao)(dao)塌”。硅谷(gu)銀(yin)行(xing)的倒(dao)(dao)閉(bi)(bi)，也成(cheng)為(wei)美國(guo)歷(li)史上第二(er)大(da)銀(yin)行(xing)倒(dao)(dao)閉(bi)(bi)案，僅次(ci)于在2008年金融(rong)危機中(zhong)倒(dao)(dao)閉(bi)(bi)的華盛頓互助銀(yin)行(xing)。

　　加息背景下流動性風險暴露

　　與其(qi)他商業銀行相比，硅谷(gu)銀行具有(you)一定的特殊性——其(qi)專注于服(fu)務科(ke)技(ji)公(gong)(gong)司和初創公(gong)(gong)司的融資(zi)需求。其(qi)開創的“投(tou)貸(dai)聯(lian)動(dong)”商業模式，有(you)力地(di)支持了(le)美國初創型科(ke)技(ji)企(qi)業的發展(zhan)和繁(fan)榮。

　　相對單(dan)一的客戶群(qun)體，讓硅谷銀行在初創圈享有盛譽，卻(que)也為其爆發流動性危機埋(mai)下了隱(yin)患。

　　硅谷銀行(xing)(xing)事件背(bei)后(hou)，是美(mei)聯儲(chu)持續加息(xi)背(bei)景下(xia)流(liu)動(dong)性風(feng)險的暴露。上海金融與(yu)發展實驗室主任曾剛(gang)表示，由于疫情期間(jian)美(mei)聯儲(chu)貨(huo)幣寬松(song)，美(mei)國科技企業現(xian)金流(liu)較(jiao)為充(chong)裕，硅谷銀行(xing)(xing)在流(liu)動(dong)性寬松(song)時期吸收(shou)了大(da)量低息(xi)存款，其(qi)資(zi)產規模得以快速增長(chang)。

　　手握大(da)量資(zi)金(jin)的(de)(de)硅谷銀行，在資(zi)產端配(pei)置了長久期(qi)的(de)(de)美國國債和抵(di)押貸(dai)款支持債券(quan)，存在無法與(yu)負債端大(da)量短(duan)期(qi)存款匹(pi)配(pei)的(de)(de)風險。

　　隨著美聯儲升息周期(qi)的(de)開啟，硅谷(gu)銀行(xing)(xing)資產端出現(xian)巨額浮虧。與此(ci)同時，美聯儲加息也抬(tai)升了(le)銀行(xing)(xing)負(fu)債端資金成(cheng)本以及儲蓄(xu)轉移的(de)傾向，疊加硅谷(gu)銀行(xing)(xing)主要(yao)服(fu)務的(de)科創公司因生(sheng)存困難(nan)提取資金，硅谷(gu)銀行(xing)(xing)流動性崩(beng)塌的(de)風險與日俱增。

　　“硅谷銀(yin)行的問(wen)題在于(yu)存(cun)戶結構過(guo)于(yu)單一，主(zhu)要以硅谷的科創公(gong)(gong)司為(wei)主(zhu)，而這些(xie)公(gong)(gong)司多(duo)數靠融(rong)資維(wei)持。”上海交通大學(xue)高(gao)級金(jin)融(rong)學(xue)院教授(shou)、前美聯儲高(gao)級經濟學(xue)家胡(hu)捷向記者表示(shi)，隨著貨幣環境(jing)由寬松轉為(wei)緊縮，科技公(gong)(gong)司融(rong)資環境(jing)惡化，只能消(xiao)耗銀(yin)行存(cun)款(kuan)(kuan)運行，導致硅谷銀(yin)行存(cun)款(kuan)(kuan)大量流失。

　　存款的持續下降(jiang)與(yu)硅(gui)谷銀行(xing)資產(chan)端長久(jiu)期(qi)債券之間，形成期(qi)限匹(pi)配上的沖突(tu)。胡捷介紹(shao)，為了應對儲戶的提款需(xu)求，銀行(xing)在流動性短缺的情況下可以(yi)選擇拋(pao)售資產(chan)換(huan)取現金、擴(kuo)股融(rong)資、從其他銀行(xing)拆(chai)借現金或是直接向美聯(lian)儲借錢。

　　“從公告內容來看，硅谷銀(yin)行(xing)確實考慮這么做。但硅谷銀(yin)行(xing)的籌(chou)資(zi)行(xing)為也引起了(le)市場恐慌(huang)，避險情(qing)緒導致(zhi)大(da)量企業決定擠兌，而這又進一步引發流動(dong)性收(shou)縮(suo)，形成了(le)一個(ge)滾雪球式的惡性循環。”胡捷稱。

　　“雷曼危機”是否會重演？

　　硅谷(gu)銀(yin)行(xing)“閃崩”后，市場最關(guan)心的(de)就(jiu)是硅谷(gu)銀(yin)行(xing)究竟只是個案，還是美國金融業爆發系統性風險(xian)敲響的(de)第一聲(sheng)“喪(sang)鐘”。

　　在市場分析(xi)人士(shi)看(kan)來，硅谷銀行事(shi)件具(ju)有特殊性(xing)，引發類似(si)2008年雷曼危機事(shi)件的(de)概(gai)率較(jiao)低(di)，但其中暴(bao)露出的(de)風險點仍需警(jing)惕(ti)。

　　中金(jin)(jin)策略(lve)研究報(bao)告中認為，當前整(zheng)體(ti)情況可(ke)能并(bing)沒有市場擔(dan)憂的(de)那(nei)么緊張。具體(ti)來看，杠(gang)桿方面，金(jin)(jin)融危(wei)機(ji)后(hou)美國金(jin)(jin)融部門在(zai)強監管下整(zheng)體(ti)杠(gang)桿較低(di)，且資本充足率也相(xiang)對健康，發(fa)生大面積(ji)的(de)債(zhai)務(wu)危(wei)機(ji)的(de)可(ke)能性(xing)似乎并(bing)不高。流動(dong)性(xing)方面，即使后(hou)續流動(dong)性(xing)繼續收緊引發(fa)更大層面和程度的(de)流動(dong)性(xing)沖擊，美聯(lian)儲也有充裕的(de)手(shou)段提供(gong)流動(dong)性(xing)支(zhi)持。

　　曾剛也表示，由于與硅(gui)谷銀行資產(chan)負債結構相同的(de)銀行并(bing)(bing)不(bu)多，同時(shi)硅(gui)谷銀行業務復(fu)雜(za)性不(bu)高，并(bing)(bing)不(bu)會像雷(lei)曼一(yi)樣在(zai)金(jin)融領域的(de)傳導產(chan)生很大的(de)外溢效(xiao)應(ying)，因此(ci)暫時(shi)可能不(bu)構成系統金(jin)融風險。

　　不過，硅谷銀行事件也透露出美國(guo)銀行業(ye)資(zi)產(chan)負(fu)債(zhai)表惡(e)化的(de)事實。最新(xin)FDIC數據顯示，整個(ge)美國(guo)銀行業(ye)在其持有(you)證(zheng)券頭寸方面已經存在約6200億美元未計價損失。

　　高利率背(bei)景下(xia)資(zi)產端(duan)的(de)減值(zhi)損(sun)失，已成為整個美(mei)(mei)國銀行業的(de)“隱雷”。廣發證券(quan)首(shou)席經濟(ji)學家郭磊提醒(xing)，在美(mei)(mei)聯儲持續(xu)(xu)加息(xi)的(de)背(bei)景下(xia)，美(mei)(mei)國中小銀行流動(dong)性問(wen)題仍是未來需持續(xu)(xu)關注的(de)風險(xian)因子。

　　“這個事情本(ben)身也反映出，在美(mei)聯儲加息過(guo)程(cheng)中，有相(xiang)當(dang)部分資(zi)產負債(zhai)結(jie)構脆弱的金(jin)融機(ji)構可能面臨較大的風險。”曾(ceng)剛表示，由于美(mei)聯儲加息進(jin)程(cheng)并未完全停止，不排除在這過(guo)程(cheng)中暴(bao)露出更(geng)多機(ji)構存在類似風險的可能性。