新(xin)華百貨(huo)（600785）控制權之(zhi)爭硝煙再起。這一次，公司(si)大股東“物美系”使出(chu)二股東“寶銀(yin)系”舊(jiu)招——要約收(shou)購，主動(dong)挑起戰火(huo)。

　　上(shang)月，物美系(xi)實控(kong)人張(zhang)文中(zhong)被最(zui)高院改判無罪，這一變化，是否會影響新(xin)華百貨控(kong)股(gu)權之爭的(de)走向？

　　物美系再度宣戰

　　新華(hua)百貨(huo)7月22日晚(wan)間公告(gao)，因看好公司的(de)未來發展前景，控(kong)股(gu)股(gu)東物美控(kong)股(gu)擬(ni)要(yao)約收購公司不高于(yu)6%的(de)股(gu)份，要(yao)約價格為18.6元/股(gu)，預計最多(duo)需要(yao)資金2.5億元，公司股(gu)票將于(yu)7月23日起復牌。新華(hua)百貨(huo)最近一個交易日報(bao)收18.36元/股(gu)。

　　新華百貨表示，本次要約(yue)收(shou)購(gou)為(wei)(wei)部分要約(yue)收(shou)購(gou)，不以(yi)終止公司的上市地位為(wei)(wei)目的。要約(yue)收(shou)購(gou)所(suo)需資金將來源(yuan)于(yu)收(shou)購(gou)人自有及(ji)自籌(chou)資金。

　　2015年初，滬(hu)上(shang)私募崔(cui)軍旗下的(de)(de)上(shang)海寶(bao)(bao)銀(yin)與上(shang)海兆贏，在不(bu)到8個月的(de)(de)時間內，連續6度舉牌新華(hua)(hua)百貨。寶(bao)(bao)銀(yin)系(xi)隨后多(duo)次提議改選新華(hua)(hua)百貨董事(shi)會，但未(wei)能實現。面對(dui)寶(bao)(bao)銀(yin)系(xi)的(de)(de)“狙擊”，物美(mei)系(xi)通過持續增持予以回(hui)擊，最終反超寶(bao)(bao)銀(yin)系(xi)重回(hui)第一大股東之位。

　　經過數輪較量，雙(shuang)方始(shi)終(zhong)在資本層面僵持(chi)不(bu)下。目前，物(wu)美控股及物(wu)美津投、北京(jing)綠色安全農產品(pin)物(wu)流(liu)信息中心作(zuo)為一致行動(dong)人，合計持(chi)有新華百(bai)貨34.93%股權。寶銀系則(ze)緊隨其(qi)后，上海(hai)寶銀與上海(hai)兆贏(ying)通過下屬的四個基金賬戶(hu)，合計持(chi)有上市公司(si)32.98%的股份。

　　由于雙方股權比(bi)例始終出于相(xiang)持狀態，控(kong)股權之爭(zheng)一度轉移(yi)至(zhi)董事席位之爭(zheng)、訴訟(song)大戰等。

　　隨后崔軍(jun)執掌(zhang)的寶(bao)銀系(xi)連(lian)番(fan)向物美系(xi)“發(fa)難”，包(bao)括(kuo)連(lian)續提議增加年度股東大會(hui)臨時議案，試圖(tu)入主董事會(hui)等。通過這樣(yang)的方(fang)式，寶(bao)銀系(xi)目標非常明(ming)確(que)，就是劍指新華百貨控制權。

　　然(ran)而(er)，寶銀系(xi)迄今尚未躋身新(xin)華百貨的董事會之列，其提出的多項議案也連遭拒絕，上市公司控(kong)股(gu)權仍掌控(kong)在(zai)物美系(xi)手中。

　　不過，局勢(shi)正在發生微妙變化(hua)，這或許(xu)令物美系(xi)感到不安。

　　此前，新華百貨(huo)一直試(shi)圖(tu)用(yong)法律手段證明崔軍持股無(wu)效。今年7月，銀川中院(yuan)做出裁定，股東(dong)資格(ge)確(que)認糾紛案維(wei)持一審原判。法院(yuan)的態度已然明確(que)，寶銀系在(zai)搶(qiang)籌新華百貨(huo)時確(que)實(shi)存在(zai)違規操作，但(dan)交易方式本身并不違法，交易結果仍然有效。這意味著，寶銀系上位已經(jing)獲得合法化。

　　此(ci)(ci)外，寶銀系(xi)所持26.98%股份此(ci)(ci)前因被(bei)新華(hua)百貨(huo)起(qi)訴而遭到(dao)凍結，但該部(bu)分股份即將(jiang)于今(jin)年(nian)8月(yue)18日解凍。

　　崔軍對于2019年進入新華百貨(huo)新一屆董(dong)(dong)事(shi)會似乎志在必得。早(zao)前(qian)崔軍接受(shou)證券時報·e公司記者采(cai)訪時曾表示(shi)：“董(dong)(dong)事(shi)選(xuan)(xuan)舉采(cai)用累計(ji)投票制，以寶銀系目前(qian)掌(zhang)握(wo)的(de)(de)32.98%股權(quan)，2019年的(de)(de)下(xia)一屆董(dong)(dong)事(shi)會選(xuan)(xuan)舉中一定能夠進入董(dong)(dong)事(shi)會。”

　　與此同時(shi)，物(wu)美系方面也迎(ying)來新的變化，為后續控股之爭平添一份(fen)看(kan)點(dian)。

　　上(shang)月，最高院改判物(wu)美(mei)(mei)(mei)控股(gu)實(shi)控人(ren)張(zhang)(zhang)文中(zhong)無罪，原(yuan)判已執行的(de)(de)(de)罰(fa)金及追繳的(de)(de)(de)財(cai)產，將(jiang)依法予以返還。張(zhang)(zhang)文中(zhong)是(shi)物(wu)美(mei)(mei)(mei)控股(gu)的(de)(de)(de)創立者、靈魂(hun)人(ren)物(wu)，其(qi)獲得翻案，勢必振奮(fen)物(wu)美(mei)(mei)(mei)系(xi)(xi)上(shang)下(xia)。“狼性(xing)”一詞是(shi)外界(jie)對張(zhang)(zhang)文中(zhong)的(de)(de)(de)評價(jia)，此前，出(chu)獄(yu)后的(de)(de)(de)張(zhang)(zhang)文中(zhong)已經率(lv)領物(wu)美(mei)(mei)(mei)系(xi)(xi)捍(han)衛了新華百貨的(de)(de)(de)控制權，伴隨著(zhu)案件正式(shi)完結，接下(xia)來，在(zai)與寶(bao)銀系(xi)(xi)的(de)(de)(de)控股(gu)權之爭中(zhong)，物(wu)美(mei)(mei)(mei)系(xi)(xi)是(shi)否會表現地更具“侵略性(xing)”？

　　騰挪空間有限

　　6%的預定收(shou)購股份比(bi)例(li)，是物美系“精打細算”的結(jie)果。

　　若要實施要約收購，首先須滿足至(zhi)少收購5%的約束(shu)性規(gui)定，至(zhi)于(yu)(yu)增持(chi)上(shang)限，根據(ju)上(shang)交所關于(yu)(yu)股權分(fen)布不(bu)具備上(shang)市條(tiao)件的規(gui)定，由于(yu)(yu)新華百貨目前總股本(ben)低(di)于(yu)(yu)4億股，若社(she)(she)會公眾股東持(chi)有的股份連(lian)續(xu)二十個交易日低(di)于(yu)(yu)公司總股本(ben)的25%，公司將面臨退市風(feng)險。按(an)此標準，公司非社(she)(she)會公眾股比例不(bu)得(de)超過75%。

　　從目前股(gu)(gu)權分布看，物(wu)美系總持股(gu)(gu)比(bi)例(li)34.93%，寶銀系總持股(gu)(gu)比(bi)例(li)為32.98%。此(ci)外，去年3月，新華百貨原第三(san)大(da)股(gu)(gu)東(dong)(dong)銀川市東(dong)(dong)橋家電（副(fu)董事長梁慶(qing)關(guan)聯公司）賣出部分公司股(gu)(gu)份，目前或已清空剩余股(gu)(gu)份，但梁慶(qing)及其他高(gao)管團隊目前仍持股(gu)(gu)0.98%，以上均被視為非社(she)會公眾股(gu)(gu)，合計比(bi)例(li)高(gao)達68.89%，距離75%的紅線僅一步之遙。

　　因此(ci)，粗略測算，物(wu)美(mei)(mei)控(kong)股要約(yue)收購(gou)的上限為6.09%。換言之，物(wu)美(mei)(mei)要約(yue)收購(gou)區間只(zhi)能(neng)介于(yu)5%~6.09%，留給物(wu)美(mei)(mei)系的騰挪空間十(shi)分有限。

　　而此番物(wu)美控股擬要(yao)約(yue)收購6%的股份(fen)，等于將增(zeng)持至“頂(ding)格”狀態。

　　若該筆增持(chi)最(zui)終完(wan)成，物(wu)美系(xi)總持(chi)股比例(li)將攀(pan)升至41.02%。不過，該比例(li)與寶銀系(xi)方面持(chi)股相比仍無絕對優(you)勢(shi)，且此(ci)時新華(hua)百貨(huo)的上市(shi)地位(wei)便“岌岌可危”。

　　按(an)照相關規定，物(wu)美系(xi)、寶銀系(xi)均有資(zi)格每年增(zeng)持2%的股份。若此次要約收購得以實施，雙方此后均無法進(jin)行增(zeng)持動作，控股權(quan)之爭(zheng)至此，便(bian)再無增(zeng)持空間。雙方在(zai)股權(quan)比例上，將徹底陷(xian)入僵局。

　　此外，由于雙方(fang)持股(gu)比例均超過(guo)30%，且比較接近，對雙方(fang)來說(shuo)，后續無論是(shi)通過(guo)增資(zi)擴大上市(shi)公司(si)股(gu)本、還是(shi)通過(guo)定增稀釋股(gu)份等方(fang)式(shi)，都不會太好操(cao)作。任何需(xu)要2/3通過(guo)的決議(yi)，雙方(fang)幾乎都擁有(you)一票否決權，大概率將進入“你來我(wo)往”的拉(la)鋸戰。

　　此前，物美控股(gu)推出的定增(zeng)方案，就曾因寶銀(yin)系繼續增(zeng)持(chi)而(er)“攪黃”。而(er)寶銀(yin)系去年曾提出擬10轉8的年度利潤分配議(yi)案，以(yi)增(zeng)加新華百貨非(fei)社(she)會公(gong)眾股(gu)東持(chi)股(gu)比例(li)、緩解其(qi)退市(shi)風險，但遭到(dao)董事(shi)會全體董事(shi)及物美控股(gu)的一致反對。理由是“行業增(zeng)長(chang)壓力較大，進行高比例(li)轉增(zeng)股(gu)本，不符合公(gong)司經(jing)營發展。”

　　拉鋸戰將持續

　　值得玩(wan)味的(de)是，早在(zai)2015年12月(yue)，自寶銀系(xi)(xi)增持新(xin)華(hua)百貨(huo)至(zhi)32%，并(bing)超越物(wu)美控股(gu)成(cheng)為新(xin)華(hua)百貨(huo)第一大股(gu)東(dong)之(zhi)時，寶銀系(xi)(xi)曾宣稱(cheng)，不排(pai)除(chu)未來12個月(yue)內繼續以要約收購或(huo)其(qi)他方(fang)式增持新(xin)華(hua)百貨(huo)的(de)可(ke)能。但這遭(zao)到了物(wu)美系(xi)(xi)的(de)強烈抨擊(ji)。

　　甚至新華百貨于2015年12月(yue)10日(ri)直接(jie)發布公告(gao)稱，崔軍旗下公司上海(hai)寶銀(yin)及上海(hai)兆(zhao)贏若繼續以(yi)要約(yue)收購方式增持，將導致新華百貨喪(sang)失上市(shi)資格，頗具(ju)警告(gao)意味(wei)。

　　物(wu)美(mei)(mei)系(xi)抨(peng)擊要(yao)點(dian)在(zai)于，在(zai)寶(bao)銀系(xi)持股(gu)(gu)比(bi)例達32%后，新(xin)華百(bai)貨非(fei)(fei)社會公眾股(gu)(gu)占(zhan)比(bi)已達70.32%，包括寶(bao)銀系(xi)所持32%股(gu)(gu)份、物(wu)美(mei)(mei)系(xi)與一致行動人所持30.94%股(gu)(gu)份，及剩余7.38%非(fei)(fei)社會公眾股(gu)(gu)。若崔(cui)軍以要(yao)約收購(gou)方式收購(gou)新(xin)華百(bai)貨至少5%股(gu)(gu)份，將導致新(xin)華百(bai)貨非(fei)(fei)社會公眾股(gu)(gu)超(chao)過75%，導致新(xin)華百(bai)貨喪失上(shang)市地位。

　　而今(jin)，相似的劇情重(zhong)新(xin)上演，只是主角變成了(le)物美系。對于這樣的轉(zhuan)變，證券(quan)時(shi)報·e公司記者(zhe)今(jin)日多次(ci)致電(dian)(dian)崔軍(jun)，其電(dian)(dian)話一直處(chu)于“無法(fa)接(jie)通(tong)”狀態。

　　崔軍(jun)是資本(ben)市(shi)場的(de)熟(shu)客(ke)，他曾(ceng)于2013年運用(yong)相似的(de)方式(shi)入局中(zhong)百(bai)集(ji)團(tuan)，并連(lian)發(fa)多封公開信，稱其已與中(zhong)百(bai)集(ji)團(tuan)一些重(zhong)要股東(dong)達(da)成共(gong)(gong)識(shi)，寶(bao)銀投資與和(he)其達(da)成共(gong)(gong)識(shi)的(de)其他股東(dong)聯合持(chi)股量已經(jing)超(chao)過第一大股東(dong)，將提議改選中(zhong)百(bai)集(ji)團(tuan)董(dong)事會(hui)。崔軍(jun)通過這樣的(de)方式(shi)對中(zhong)百(bai)集(ji)團(tuan)控制權發(fa)起沖擊，引起市(shi)場側目。除此(ci)之外，崔軍(jun)在(zai)資本(ben)市(shi)場上的(de)“獵物”還曾(ceng)包括華北(bei)高速等上市(shi)公司。

　　崔軍激進的(de)(de)作風也體現在他的(de)(de)基金產品中，其基金產品名稱經常以巴(ba)菲特(te)命名；崔軍此前還(huan)擬與新華百(bai)貨共同設立(li)“伯克希爾(er)控股有(you)限公司”等。

　　接下來，寶銀系是否發起回擊，又如何回擊，將(jiang)成為市場焦點。

　　不過(guo)，物美系也并非資本市(shi)場的(de)新軍。物美商業(ye)創始人張文(wen)中于(yu)2003年曾率領(ling)公(gong)司登陸港交所，因(yin)“不甘估值長期被低估”等原因(yin)于(yu)2015年啟動(dong)私有化(hua)，從(cong)港股退市(shi)。

　　從物美系入(ru)主(zhu)(zhu)新(xin)華(hua)百(bai)(bai)貨(huo)(huo)(huo)的(de)(de)時(shi)間看，物美商(shang)業搭上國(guo)企改革(ge)的(de)(de)東風，于2006年正式入(ru)主(zhu)(zhu)新(xin)華(hua)百(bai)(bai)貨(huo)(huo)(huo)，成為(wei)新(xin)華(hua)百(bai)(bai)貨(huo)(huo)(huo)的(de)(de)實際控制人，并(bing)進行了一系列的(de)(de)改革(ge)。次年，新(xin)華(hua)百(bai)(bai)貨(huo)(huo)(huo)凈利(li)潤(run)突破億元，并(bing)由此(ci)開啟(qi)了新(xin)華(hua)百(bai)(bai)貨(huo)(huo)(huo)長達(da)7年的(de)(de)“黃(huang)金(jin)時(shi)代(dai)”。

　　從業務形態上(shang)看(kan)，新(xin)華(hua)(hua)百(bai)(bai)貨的(de)(de)持久(jiu)發(fa)展也有賴于與物(wu)美(mei)系(xi)(xi)公司的(de)(de)合作(zuo)。目前，物(wu)美(mei)系(xi)(xi)線下商(shang)超(chao)有獨(du)于阿里、騰訊系(xi)(xi)而(er)(er)自(zi)成一派(pai)，而(er)(er)新(xin)華(hua)(hua)百(bai)(bai)貨線上(shang)線下一體化(hua)(hua)經(jing)營的(de)(de)合作(zuo)方“多點APP”是(shi)物(wu)美(mei)系(xi)(xi)關(guan)聯公司，新(xin)華(hua)(hua)百(bai)(bai)貨進口商(shang)品(pin)的(de)(de)供應商(shang)為(wei)物(wu)美(mei)綜(zong)超(chao)，等等。可以說，新(xin)華(hua)(hua)百(bai)(bai)貨是(shi)物(wu)美(mei)系(xi)(xi)全國化(hua)(hua)戰略在西北的(de)(de)重要棋子(zi)。

　　新(xin)華百(bai)(bai)(bai)貨(huo)作為寧夏(xia)地區老字(zi)號大型百(bai)(bai)(bai)貨(huo)零售(shou)企業(ye)，目前零售(shou)業(ye)務主要(yao)涉及(ji)百(bai)(bai)(bai)貨(huo)商場(chang)、超市連鎖、電器連鎖等(deng)。截至2017年，新(xin)華百(bai)(bai)(bai)貨(huo)三業(ye)態共258家(jia)實(shi)體經營店鋪分布于寧夏(xia)主要(yao)城(cheng)市核心商圈(quan)及(ji)周邊內蒙、甘(gan)肅、青海、陜(shan)西等(deng)省份。