□記者 萬軍偉
本報訊(xun) 因(yin)虛(xu)增(zeng)78億巨額(e)營(ying)業收入,上市(shi)公司神(shen)(shen)馬股(gu)份(fen)被投資(zi)(zi)者告上法(fa)(fa)庭(ting)。4月14日,鄭州(zhou)市(shi)中(zhong)級人民法(fa)(fa)院一(yi)審開(kai)庭(ting)審理了神(shen)(shen)馬股(gu)份(fen)虛(xu)假(jia)陳(chen)述責(ze)任糾紛案。此(ci)次開(kai)庭(ting)審理的案件是全國首批起訴神(shen)(shen)馬股(gu)份(fen)的投資(zi)(zi)者,共計(ji)15位,索賠金額(e)390余(yu)萬元。庭(ting)審中(zhong),投資(zi)(zi)者代理律師(shi)和(he)神(shen)(shen)馬股(gu)份(fen)就揭露日、系統風險(xian)等問(wen)題,展開(kai)激烈(lie)辯論。
2016年(nian)12月22日,神(shen)馬股份(fen)公告收到證(zheng)監(jian)會(hui)《行政處(chu)罰決定書》,證(zheng)監(jian)會(hui)認(ren)定神(shen)馬股份(fen)2014年(nian)及(ji)2015年(nian)上(shang)半年(nian),共虛(xu)(xu)增營業收入78.5億元(yuan)。其中,2014年(nian)虛(xu)(xu)增營業收入53.4億元(yuan),2015年(nian)上(shang)半年(nian)虛(xu)(xu)增營業收入25.1億元(yuan)。除此之外,神(shen)馬股份(fen)還存在未按規定披露2014年(nian)以及(ji)2015年(nian)上(shang)半年(nian)關(guan)聯(lian)交易的(de)行為(wei)。對(dui)于上(shang)述虛(xu)(xu)假陳述行為(wei),證(zheng)監(jian)會(hui)對(dui)神(shen)馬股份(fen)處(chu)以40萬元(yuan)的(de)罰款,對(dui)相關(guan)責任人員處(chu)以3萬至5萬不等的(de)罰款。
投資者(zhe)代理律師王智斌認為(wei),神馬(ma)股(gu)份在(zai)一年半(ban)內虛(xu)增營收78.5億元,可謂(wei)史(shi)無前例(li)。神馬(ma)股(gu)份虛(xu)增業績的行為(wei)對投資者(zhe)構成(cheng)了誤導,投資者(zhe)有權就(jiu)其損失向(xiang)上市公(gong)司主張賠償責任。
2017年2月21日,神馬股份公(gong)告披(pi)露(lu)了遭(zao)首批投資(zi)者訴(su)訟一案,稱(cheng)原告阮(ruan)其云等(deng)15人以證券虛假陳述(shu)(shu)責任(ren)糾紛為由(you),向河南省鄭(zheng)州市中級人民(min)法院(yuan)提起訴(su)訟,要(yao)求(qiu)本(ben)公(gong)司就(jiu)前述(shu)(shu)信息披(pi)露(lu)違法行為承(cheng)擔民(min)事賠償責任(ren),索賠金額為3924936.10元人民(min)幣,并要(yao)求(qiu)公(gong)司承(cheng)擔本(ben)案的訴(su)訟費用。
記者(zhe)獲悉,在(zai)4月14日的庭審(shen)中,神馬股(gu)份(fen)對(dui)原(yuan)告主張的揭露日有異議。并(bing)認為原(yuan)告損失(shi)(shi)全部是系統風險造(zao)成的。但(dan)是在(zai)庭審(shen)中,神馬股(gu)份(fen)并(bing)未舉證證明(ming)系統風險是否存在(zai),以(yi)及對(dui)投資者(zhe)損失(shi)(shi)的影響。
除(chu)此(ci)之外,神馬股份(fen)還(huan)認為(wei)其(qi)虛(xu)增的營業收入(ru)并不(bu)影響(xiang)其(qi)利潤,不(bu)會對(dui)理(li)性的投資者(zhe)造成影響(xiang)。投資者(zhe)維(wei)權律師則認為(wei),營業收入(ru)也是(shi)投資者(zhe)判斷上市(shi)公司投資價值的重要依據,神馬股份(fen)關(guan)于造假行為(wei)對(dui)股價和投資者(zhe)沒(mei)影響(xiang)的觀點(dian),與客觀事實(shi)不(bu)符(fu)。