中證網訊（記者 周松林）南京市中級人民法院金融庭副庭長黃偉峰9月4日在第三屆中小投資者服務論壇上，就開展證券糾紛代表人訴訟提出了三點思考和建議。
　　一，建設統一的代表人訴訟信息化平臺，是證券代表人訴訟發揮其制度價值的必備基礎設施。從域外經驗看，美國集團訴訟最為困難和成本最高的環節是通知、當事人損失的計算、賠償金分配。我國證券代表人訴訟司法解釋高度重視當事人訴訟權利保護，賦予原告在代表人訴訟中的申請權、復議權、聽證權、異議權、退出權，審判事務工作量巨大，要解決好“登記難”“選任難”“溝通難”“審理難”問題，必須求助于統一的代表人訴訟信息化平臺，否則代表人訴訟制度并不一定比傳統合并審理和共同訴訟模式有明顯的效益優勢，從而影響該制度的實施效果。
　　二，證券代表人訴訟需要強化法院對案件在“相同事實問題和法律問題”方面的職權管理。我國的訴訟代表人制度，是以共同訴訟制度為基礎，并吸收了訴訟代理制度的機能而創設。因此，制度創設者偏重從 “訴訟標的同一種類”的角度設置證券代表人訴訟啟動條件。證券代表人訴訟司法解釋第五條規定的普通代表人訴訟的強制啟動條件，規定了人數條件、初步證據條件、代表人人選條件、共同訴訟條件。但在審判實踐中，一份行政處罰決定書可能涉及對個證券違法事項的處罰，投資者會選擇起訴對各自有利的證券違法事實，因此，雖然訴訟標的屬于同一種類，但實際上并不屬于“相同的事實和法律問題”。對于此種情形，人民法院在尊重當事人程序選擇權的同時，也要發揮管理職能予以鑒別，確保證券代表人訴訟在事實和法律問題上盡可能“純化”，否則將給后續代表人選任、訴訟推進帶來障礙。
　　三，充分發揮投資者保護機構的公益職能和專業優勢。與美國通過“勝訴酬金規則”激勵律師推動證券集團訴訟不同，我國證券代表人訴訟中投資者保護機構發揮著重要作用。《證券法》一是在代表人資格方面，突破了學理上關于“代表人必須同時是案件當事人”的傳統認識，確定了投資者保護機構可以依據法律規定基于當事人的委托而取得代表人的法律地位。二是在參加訴訟的方式方面，突破了民事訴訟法規定的“明示加入”的訴訟參加方式，規定了投資者保護機構代為登記權利，投資者“默示加入、明示退出”的訴訟參加方式。證券代表人訴訟司法解釋第十二條第二款進一步強化了投資者保護機構在普通代表人訴訟中的職能定位。投服中心長期立足于投資者維權支持訴訟、持股行權、糾紛調解等方面開展工作，在示范引領中小投資者維權領域具有專業性、獨立性、權威性優勢。中國特色證券代表人訴訟制度的真正落地，需要進一步暢通投資者保護機構的支持訴訟機制。
　　黃(huang)偉(wei)峰表示(shi)(shi)，目前，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)特色(se)證(zheng)(zheng)券(quan)代(dai)(dai)(dai)表人(ren)訴(su)(su)(su)訟(song)(song)的制(zhi)度規范(fan)體(ti)系已經(jing)(jing)初具雛形，相(xiang)(xiang)應的司(si)(si)法(fa)(fa)實(shi)踐也(ye)已經(jing)(jing)在(zai)地方(fang)法(fa)(fa)院(yuan)陸續(xu)開展(zhan)，伴隨著現代(dai)(dai)(dai)科技和(he)(he)信息(xi)化手段(duan)的司(si)(si)法(fa)(fa)運用，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)法(fa)(fa)院(yuan)對證(zheng)(zheng)券(quan)群體(ti)糾紛(fen)的審理(li)方(fang)式(shi)(shi)(shi)必將迎來新發展(zhan)、新變革、新模(mo)式(shi)(shi)(shi)，進而(er)為我國(guo)(guo)(guo)(guo)代(dai)(dai)(dai)表人(ren)訴(su)(su)(su)訟(song)(song)制(zhi)度的完善提(ti)供有益的實(shi)踐樣(yang)本。但(dan)我們也(ye)應當(dang)(dang)清醒的認識到，證(zheng)(zheng)券(quan)代(dai)(dai)(dai)表人(ren)訴(su)(su)(su)訟(song)(song)制(zhi)度是當(dang)(dang)前解決證(zheng)(zheng)券(quan)群體(ti)性(xing)糾紛(fen)的一種重(zhong)要方(fang)式(shi)(shi)(shi)，但(dan)絕對不是唯(wei)一方(fang)式(shi)(shi)(shi)。在(zai)現階(jie)段(duan)的證(zheng)(zheng)券(quan)糾紛(fen)民事訴(su)(su)(su)訟(song)(song)中(zhong)(zhong)，訴(su)(su)(su)訟(song)(song)合并(bing)和(he)(he)共同(tong)訴(su)(su)(su)訟(song)(song)模(mo)式(shi)(shi)(shi)、示(shi)(shi)范(fan)性(xing)訴(su)(su)(su)訟(song)(song)模(mo)式(shi)(shi)(shi)、代(dai)(dai)(dai)表人(ren)訴(su)(su)(su)訟(song)(song)模(mo)式(shi)(shi)(shi)將共同(tong)發揮(hui)作用，亦有可(ke)能相(xiang)(xiang)互交融銜(xian)接。人(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)應當(dang)(dang)根據(ju)不同(tong)的案情，尊(zun)重(zhong)和(he)(he)引導當(dang)(dang)事人(ren)選(xuan)擇(ze)合適程序，構(gou)建司(si)(si)法(fa)(fa)解決證(zheng)(zheng)券(quan)群體(ti)糾紛(fen)的立(li)體(ti)化格(ge)局，從而(er)以更高(gao)站位、更寬視野、更大格(ge)局細化和(he)(he)完善相(xiang)(xiang)關制(zhi)度安排，切實(shi)探索出一條符合中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)國(guo)(guo)(guo)(guo)情、具有中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)特色(se)的證(zheng)(zheng)券(quan)民事訴(su)(su)(su)訟(song)(song)之路。