演員(yuan)黃曉(xiao)(xiao)明(ming)15日(ri)凌晨(chen)在微博就“黃曉(xiao)(xiao)明(ming)卷入操控18億股票(piao)案”、“黃曉(xiao)(xiao)明(ming)組(zu)團操控長生制(zhi)(zhi)藥”等(deng)新聞報道(dao)發表聲明(ming)，稱相關報道(dao)不實，本人從未參與(yu)(yu)任何股票(piao)操控，并(bing)與(yu)(yu)“長生生物”毫無關系(xi)，有關“黃曉(xiao)(xiao)明(ming)組(zu)團操控長生制(zhi)(zhi)藥”等(deng)消息是(shi)(shi)謠言(yan)，同時表示本次事件是(shi)(shi)由理(li)財不謹慎(shen)所導致。

　　此(ci)時此(ci)刻(ke)，我(wo)們更(geng)希望看到黃曉(xiao)明(ming)能夠在聲(sheng)明(ming)中加上“將采取法律(lv)手段，追究造謠(yao)(yao)者法律(lv)責任(ren)”這(zhe)(zhe)樣(yang)的(de)(de)(de)表(biao)述(shu)，以此(ci)來證明(ming)自己(ji)確(que)實與高勇(yong)操縱(zong)市場案沒有任(ren)何瓜葛，甚(shen)至其股票賬戶也(ye)是(shi)(shi)高勇(yong)偽造的(de)(de)(de)，而不是(shi)(shi)自己(ji)的(de)(de)(de)。那么，黃曉(xiao)明(ming)有這(zhe)(zhe)樣(yang)的(de)(de)(de)底氣、這(zhe)(zhe)樣(yang)的(de)(de)(de)勇(yong)氣嗎(ma)？敢去(qu)追究造謠(yao)(yao)者的(de)(de)(de)法律(lv)責任(ren)嗎(ma)？要知道，自己(ji)是(shi)(shi)公(gong)眾人物(wu)，如果真的(de)(de)(de)是(shi)(shi)謠(yao)(yao)言，會(hui)對自己(ji)的(de)(de)(de)公(gong)眾形象產(chan)生極大的(de)(de)(de)影響，是(shi)(shi)必須(xu)拿出法律(lv)武(wu)器維護(hu)自身(shen)名(ming)譽的(de)(de)(de)。

　　關鍵在(zai)于，所謂的(de)(de)(de)造謠(yao)，只是黃(huang)曉明(ming)(ming)的(de)(de)(de)自(zi)作(zuo)自(zi)畫，并(bing)沒(mei)(mei)有足(zu)夠(gou)的(de)(de)(de)底氣(qi)證(zheng)明(ming)(ming)自(zi)己與(yu)高勇操縱市場(chang)案沒(mei)(mei)有任何瓜(gua)葛(ge)。更重要的(de)(de)(de)，此(ci)次(ci)的(de)(de)(de)聲(sheng)明(ming)(ming)，與(yu)此(ci)前的(de)(de)(de)聲(sheng)明(ming)(ming)還存在(zai)一定(ding)的(de)(de)(de)矛(mao)盾之處。那么，所謂的(de)(de)(de)謠(yao)言，也就沒(mei)(mei)有足(zu)夠(gou)的(de)(de)(de)理由(you)予以(yi)拆穿。所謂的(de)(de)(de)中間人路某，也可以(yi)懷疑是黃(huang)曉明(ming)(ming)找出來幫其(qi)頂“罪”者，而不是真正的(de)(de)(de)中間人。

　　事實也(ye)是(shi)，如此重大的(de)(de)事件，僅憑一(yi)個(ge)(ge)微博的(de)(de)聲明，是(shi)難以服人(ren)的(de)(de)。多(duo)個(ge)(ge)賬戶供他人(ren)使(shi)用(yong)，可(ke)能(neng)(neng)不(bu)(bu)是(shi)一(yi)個(ge)(ge)“借”字就能(neng)(neng)證明自(zi)己無錯的(de)(de)。沒(mei)(mei)(mei)有報(bao)酬(chou)、沒(mei)(mei)(mei)有參(can)與市(shi)場操縱獲得(de)的(de)(de)收益做(zuo)保(bao)證，就會(hui)把這(zhe)么多(duo)賬戶“借”給自(zi)己不(bu)(bu)熟悉的(de)(de)人(ren)使(shi)用(yong)，是(shi)根本沒(mei)(mei)(mei)有人(ren)相信。更何況，像黃曉明這(zhe)樣拿慣了天價片酬(chou)的(de)(de)人(ren)，沒(mei)(mei)(mei)有足夠的(de)(de)報(bao)酬(chou)或(huo)利益回報(bao)，是(shi)根本不(bu)(bu)可(ke)能(neng)(neng)無償“借”給他人(ren)使(shi)用(yong)的(de)(de)。就算有路(lu)某這(zhe)個(ge)(ge)中間(jian)人(ren)，恐怕也(ye)無法(fa)證明是(shi)“借”，而應該比(bi)“借”復雜多(duo)少(shao)倍。

　　也正因(yin)為如(ru)(ru)此，除非黃曉(xiao)明(ming)(ming)能夠證明(ming)(ming)自己(ji)(ji)沒有(you)從股票賬戶的出“借”中獲(huo)得一分收益(yi)。只(zhi)要(yao)有(you)一分收益(yi)，就可(ke)以認定為參與市(shi)(shi)場操(cao)縱，而(er)非受了(le)“冤(yuan)枉(wang)”。真(zhen)正受冤(yuan)枉(wang)的，是(shi)那(nei)些(xie)被(bei)市(shi)(shi)場操(cao)縱案傷害的投(tou)資(zi)(zi)者、尤其是(shi)普通(tong)投(tou)資(zi)(zi)者。他(ta)們并(bing)不知(zhi)道這些(xie)股票被(bei)人操(cao)縱了(le)，也不知(zhi)道自己(ji)(ji)被(bei)他(ta)人割了(le)韭(jiu)菜。割韭(jiu)菜的人喊冤(yuan)，被(bei)割韭(jiu)菜的卻(que)要(yao)保持(chi)平常心態，資(zi)(zi)本市(shi)(shi)場的游戲豈能如(ru)(ru)此去(qu)玩。

　　聯想(xiang)到趙(zhao)薇通(tong)過(guo)龍薇傳媒“高杠桿”借殼萬(wan)(wan)家文(wen)化(hua)(hua)(hua)（現祥源文(wen)化(hua)(hua)(hua)），造成萬(wan)(wan)家文(wen)化(hua)(hua)(hua)股價的(de)強(qiang)烈(lie)波動，一(yi)大(da)批(pi)投資者(zhe)在這樣的(de)波動中被割韭(jiu)菜，而趙(zhao)薇自身只是(shi)受到行政(zheng)處罰，并(bing)沒有(you)造成經濟損(sun)失，最(zui)終受傷(shang)害的(de)仍然是(shi)投資者(zhe)，這種違規者(zhe)不(bu)傷(shang)皮肉、守法者(zhe)屢屢被傷(shang)的(de)現象，怎么說(shuo)都不(bu)是(shi)健康市場所應當(dang)出現的(de)結果。

　　而將投(tou)資(zi)(zi)者玩弄于股(gu)(gu)掌之中的(de)(de)另(ling)一(yi)(yi)個明星主角范冰(bing)冰(bing)，一(yi)(yi)個剛剛成立沒幾天(tian)的(de)(de)公(gong)司，就能以百(bai)倍(bei)溢價出手，讓(rang)一(yi)(yi)家影視(shi)上市公(gong)司收購，再次讓(rang)投(tou)資(zi)(zi)者成為(wei)被(bei)割的(de)(de)韭菜，加(jia)上其他一(yi)(yi)些明星股(gu)(gu)神，影視(shi)明星們真(zhen)的(de)(de)快(kuai)成了(le)資(zi)(zi)本市場的(de)(de)“法外之人”，能夠玩出一(yi)(yi)幕(mu)又(you)一(yi)(yi)幕(mu)的(de)(de)資(zi)(zi)本游(you)戲(xi)。明星們在資(zi)(zi)本市場的(de)(de)演(yan)技，真(zhen)的(de)(de)比影視(shi)劇中的(de)(de)還要高出許多。特別是(shi)問題發生后的(de)(de)表演(yan)，更是(shi)把一(yi)(yi)身演(yan)技表現得淋漓盡致。

　　我們(men)認為(wei)，影視明星(xing)(xing)不(bu)(bu)是不(bu)(bu)能涉足資(zi)(zi)(zi)本(ben)市(shi)(shi)(shi)場，不(bu)(bu)是不(bu)(bu)能從事股票投(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)。前(qian)提是，行(xing)為(wei)必(bi)須規范(fan)，必(bi)須像其(qi)他(ta)(ta)投(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)者一樣遵守市(shi)(shi)(shi)場規則(ze)(ze)。利用明星(xing)(xing)身份(fen)，甚至利用非公開手段，獲取(qu)內幕(mu)消息，參與(yu)市(shi)(shi)(shi)場操縱，“空手套白狼(lang)”，與(yu)上市(shi)(shi)(shi)公司勾結套利，等等，顯然都是證券(quan)市(shi)(shi)(shi)場規則(ze)(ze)所不(bu)(bu)允許的(de)，也(ye)(ye)是證券(quan)市(shi)(shi)(shi)場法規必(bi)須嚴厲打擊的(de)。而從目(mu)前(qian)的(de)實際(ji)情況來(lai)看(kan)，對影視明星(xing)(xing)破(po)壞證券(quan)市(shi)(shi)(shi)場規則(ze)(ze)、傷害證券(quan)市(shi)(shi)(shi)場秩序、損(sun)害其(qi)他(ta)(ta)投(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)者利益(yi)的(de)行(xing)為(wei)，似(si)乎還停留于“罰(fa)酒三杯”的(de)狀(zhuang)態，對其(qi)他(ta)(ta)投(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)者受到的(de)損(sun)失，也(ye)(ye)沒有相關的(de)賠償和追償機制，顯然是不(bu)(bu)合理(li)，也(ye)(ye)是不(bu)(bu)公平(ping)的(de)，是健康(kang)的(de)資(zi)(zi)(zi)本(ben)市(shi)(shi)(shi)場所不(bu)(bu)應當出現的(de)現象。

　　不能(neng)不說，目前的(de)資(zi)本(ben)市場(chang)，違規(gui)(gui)門(men)檻太低，而處罰門(men)檻則更低。如(ru)此規(gui)(gui)則，廣大投資(zi)者還(huan)如(ru)何(he)不成為(wei)(wei)資(zi)本(ben)游(you)戲(xi)的(de)受害者，成為(wei)(wei)被割(ge)的(de)韭菜呢？既能(neng)當明(ming)星(xing)拿天價片酬，還(huan)能(neng)當股神(shen)賺(zhuan)取大錢(qian)，世上的(de)“能(neng)”字，都被明(ming)星(xing)占盡(jin)了。而廣大的(de)納稅(shui)人和投資(zi)者，則一(yi)(yi)次又一(yi)(yi)次地為(wei)(wei)明(ming)星(xing)們買(mai)單(dan)。