個人信息被“聚合”危害大 手機號、家庭住址是“重災區”

　　客戶委托北京鏈(lian)家房地(di)產經紀有限公(gong)司(si)出售房屋(wu)，不(bu)曾想個人信(xin)息卻被鏈(lian)家公(gong)司(si)員(yuan)工冒用辦理居住證。11月20日，北京朝(chao)陽區法院作出一(yi)審判決，認定鏈(lian)家前員(yuan)工宋(song)某(mou)(mou)華(hua)、楊某(mou)(mou)東共同侵權，鏈(lian)家公(gong)司(si)管(guan)理存在過錯，判令鏈(lian)家公(gong)司(si)、宋(song)某(mou)(mou)華(hua)賠禮(li)道歉(qian)并連帶賠償(chang)趙先生經濟損失10萬元。

　　相關數據(ju)顯示，六成以上個人信(xin)息侵權(quan)涉及(ji)三種(zhong)以上信(xin)息同時被(bei)侵害，手機號(hao)、家庭住址是“重災區”。記者從朝陽法院了解到(dao)，法院已向(xiang)北京(jing)市住建(jian)委和鏈家公司發出司法建(jian)議，加強房地產中介(jie)行業個人信(xin)息保護。

　　被告不認可損失不同意賠償

　　因委托(tuo)出售(shou)位于北京朝陽區清河營(ying)東(dong)路一套房(fang)屋，2017年(nian)4月份，趙先生與鏈家(jia)公(gong)司簽訂《房(fang)屋出售(shou)委托(tuo)協議》，并將身份證(zheng)、房(fang)產(chan)證(zheng)復印(yin)件等資料提交(jiao)給鏈家(jia)公(gong)司經(jing)紀人楊某等二人。

　　2017年9月份，趙(zhao)先生(sheng)(sheng)到派出(chu)所辦(ban)(ban)(ban)理(li)(li)北京(jing)市居(ju)住證(zheng)，被告知(zhi)自己名(ming)下的(de)房(fang)(fang)屋已經由(you)承租人辦(ban)(ban)(ban)理(li)(li)了北京(jing)市居(ju)住證(zheng)，無法再(zai)次辦(ban)(ban)(ban)理(li)(li)。因(yin)房(fang)(fang)屋從未出(chu)租，趙(zhao)先生(sheng)(sheng)當(dang)場提出(chu)異議(yi)，民警遂將已辦(ban)(ban)(ban)理(li)(li)居(ju)住證(zheng)的(de)相關(guan)手(shou)續(xu)出(chu)示給趙(zhao)先生(sheng)(sheng)，趙(zhao)先生(sheng)(sheng)這才(cai)得知(zhi)原來是(shi)鏈家公司員工宋(song)某利用(yong)職務(wu)之便，盜用(yong)其身(shen)份證(zheng)、房(fang)(fang)屋產權證(zheng)復印件等個人信息資料(liao)，偽造(zao)了租房(fang)(fang)協議(yi)等，騙取公安機關(guan)為(wei)宋(song)某本人和(he)其妻子(zi)辦(ban)(ban)(ban)理(li)(li)了居(ju)住證(zheng)。

　　經(jing)(jing)核實，相(xiang)關(guan)證件(jian)是經(jing)(jing)紀人(ren)楊(yang)某(mou)提(ti)供給宋(song)(song)某(mou)的。趙先生提(ti)出異(yi)議后，2017年9月4日，宋(song)(song)某(mou)辦理了北京市居(ju)住(zhu)登(deng)記(ji)卡注(zhu)銷手續。

　　趙先生認為，鏈家公司作為房地產中介服務(wu)機構，疏于管理，使員工利用職(zhi)務(wu)之(zhi)便(bian)侵犯其民事權益，行為性質和社會影響惡劣，故(gu)將鏈家公司、宋某(mou)、楊某(mou)訴至法院(yuan)，要求(qiu)三被告公開賠禮道歉(qian)，索(suo)賠經濟損失10萬(wan)元、精神損害(hai)撫慰(wei)金20萬(wan)元，并要求(qiu)刪除個人信息。

　　鏈家(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)表(biao)示，公(gong)(gong)司(si)(si)收取趙(zhao)先生(sheng)資料的做法(fa)(fa)符合《房地產經(jing)紀(ji)管(guan)理(li)(li)辦法(fa)(fa)》，具(ju)有(you)合理(li)(li)依據(ju)。對于客戶信息的保(bao)護，該公(gong)(gong)司(si)(si)制定有(you)管(guan)理(li)(li)辦法(fa)(fa)，侵權員工已經(jing)予以辭退。鏈家(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)同意(yi)書面賠禮道(dao)歉，但不同意(yi)趙(zhao)先生(sheng)提出的在鏈家(jia)網站(zhan)和主流網站(zhan)刊(kan)登30天(tian)的方式。鏈家(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)認為經(jing)濟(ji)損失沒(mei)有(you)實際發生(sheng)、精(jing)神(shen)損害撫(fu)慰金不符合法(fa)(fa)律規定，均拒絕(jue)賠償，但同意(yi)在合理(li)(li)范圍內(nei)補償。對于刪除信息，鏈家(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)表(biao)示解除委(wei)托關系(xi)后可以刪除。

　　對(dui)于侵權行(xing)為，宋某(mou)則表示，自(zi)己只是“無意之(zhi)中擅(shan)自(zi)使(shi)用”了(le)趙(zhao)(zhao)(zhao)先生的身份信(xin)息(xi)，偽造租賃(lin)合同辦理了(le)北京市居(ju)住(zhu)證，但該“行(xing)為并(bing)無惡(e)意”，沒(mei)有給趙(zhao)(zhao)(zhao)先生造成實際損(sun)失(shi)和負(fu)面(mian)影(ying)響，已經短信(xin)道(dao)歉(qian)并(bing)撤銷(xiao)了(le)居(ju)住(zhu)證，故不同意書面(mian)道(dao)歉(qian)，經濟損(sun)失(shi)和精神(shen)損(sun)害撫慰(wei)金也拒(ju)(ju)絕(jue)賠償。楊某(mou)稱，自(zi)己雖然知道(dao)不對(dui)，但因(yin)和宋某(mou)關系比(bi)較好，還是把手機(ji)里保存的趙(zhao)(zhao)(zhao)先生資料給了(le)宋某(mou)。對(dui)于趙(zhao)(zhao)(zhao)先生的訴訟(song)請求，楊某(mou)同意口頭道(dao)歉(qian)，但拒(ju)(ju)絕(jue)賠償。

　　法院認定個人信息有財產價值

　　庭審中，鏈家公司員(yuan)工陳述，房產(chan)成交后，公司要求卷(juan)宗(zong)(zong)(zong)快遞到(dao)公司卷(juan)庫(ku)，對于(yu)沒(mei)有(you)成交的卷(juan)宗(zong)(zong)(zong)，則由門(men)店助理鎖在柜(ju)子里。卷(juan)宗(zong)(zong)(zong)店內員(yuan)工均可(ke)查閱，查閱卷(juan)宗(zong)(zong)(zong)沒(mei)有(you)記錄(lu)。

　　鏈(lian)(lian)家(jia)公(gong)司(si)(si)表示，客戶資料保管方式是經紀人(ren)將電(dian)子材(cai)料上傳(chuan)到鏈(lian)(lian)家(jia)公(gong)司(si)(si)內部的link系統(tong)中，實體材(cai)料由(you)助理保管。公(gong)司(si)(si)要求經紀人(ren)必(bi)須將客戶身份證、房產證及(ji)合同(tong)信息(xi)拍(pai)照上傳(chuan)。

　　法院審理認(ren)為(wei)(wei)，自然人(ren)的(de)個人(ren)信(xin)息(xi)(xi)受法律保護。宋某非法使用客戶(hu)個人(ren)信(xin)息(xi)(xi)的(de)行為(wei)(wei)構(gou)成(cheng)民事侵權，楊(yang)某明(ming)知(zhi)宋某非法使用的(de)目的(de)，仍提供信(xin)息(xi)(xi)的(de)行為(wei)(wei)構(gou)成(cheng)共同侵權。楊(yang)某的(de)侵權行為(wei)(wei)與其履行職務存(cun)在內在關聯，相應責任由(you)鏈家公司承擔。

　　法院(yuan)指出(chu)，鏈(lian)(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)主要利(li)(li)用信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)優勢地位(wei)，為房地產市場(chang)租(zu)售雙方提(ti)供(gong)信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)匹(pi)配的(de)居間服務。對市場(chang)信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)的(de)掌握是鏈(lian)(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)營(ying)利(li)(li)的(de)核心要素(su)。在(zai)利(li)(li)用客(ke)戶信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)獲(huo)取(qu)利(li)(li)益的(de)同(tong)時，鏈(lian)(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)需(xu)承擔(dan)高于一般主體(ti)的(de)保管(guan)義務。信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)使用應(ying)僅限于客(ke)戶委托(tuo)之合同(tong)目(mu)的(de)。然(ran)而，作(zuo)為管(guan)理(li)者，鏈(lian)(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)未建立信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)安全管(guan)理(li)制度(du)和操作(zuo)規程，未對客(ke)戶信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)安全作(zuo)風險(xian)提(ti)示、未對客(ke)戶敏感(gan)信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)作(zuo)加(jia)密處理(li)，其要求(qiu)經(jing)紀人(ren)拍照上傳資料的(de)做法，亦增加(jia)了侵犯個(ge)人(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)的(de)可能性和危險(xian)性。同(tong)時，鏈(lian)(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)并未采取(qu)任何(he)實(shi)際有效措施防控風險(xian)，導致(zhi)員工(gong)可輕易將業(ye)主個(ge)人(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)泄露用于非法目(mu)的(de)。本(ben)案(an)侵權(quan)事實(shi)的(de)發生與鏈(lian)(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)內部監管(guan)漏洞直接(jie)相(xiang)關(guan)。鏈(lian)(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)管(guan)理(li)存在(zai)過(guo)錯，應(ying)承擔(dan)侵權(quan)責任。

　　法院(yuan)認為，個(ge)人信(xin)息兼具(ju)人格利(li)益和財產(chan)價值，并(bing)最終判決鏈家公司及宋某公開賠禮(li)道歉，連帶賠償趙先生(sheng)經(jing)濟損失10萬(wan)元。關于刪除(chu)個(ge)人信(xin)息的訴(su)訟請求，法院(yuan)未(wei)予處理，并(bing)指(zhi)出可(ke)在委托協議終止、解除(chu)或完成后(hou)另行(xing)主張。

　　針對這一案(an)件反映出的具體(ti)問題，朝陽法(fa)(fa)院分(fen)別向(xiang)北京市住房和建(jian)設委員會、鏈(lian)家(jia)公(gong)司(si)發送司(si)法(fa)(fa)建(jian)議。針對房地產中(zhong)介(jie)機構普遍存(cun)在缺(que)乏(fa)有(you)效(xiao)的客(ke)戶(hu)個(ge)(ge)人(ren)信(xin)息(xi)安全保管(guan)規范(fan)制度(du)、個(ge)(ge)人(ren)信(xin)息(xi)取(qu)得及(ji)(ji)使用方式(shi)的釋明不(bu)充分(fen)、缺(que)乏(fa)互(hu)聯(lian)網平臺客(ke)戶(hu)個(ge)(ge)人(ren)信(xin)息(xi)安全保管(guan)操作規范(fan)、缺(que)乏(fa)對中(zhong)介(jie)經紀人(ren)教育培訓(xun)及(ji)(ji)制度(du)化(hua)監督管(guan)理等問題，法(fa)(fa)院建(jian)議規范(fan)房地產中(zhong)介(jie)服務行(xing)為、完(wan)善行(xing)業管(guan)理制度(du)。

　　房產中介個人信息保護亟待加強

　　據不完(wan)全(quan)統計，2003年至2017年間，朝陽法院共(gong)受(shou)理侵犯(fan)個(ge)人(ren)信(xin)息(xi)民事案件74件，其中2013年至2017年共(gong)受(shou)理38件，呈現增長態勢(shi)，這與大數(shu)據應用發展、個(ge)人(ren)信(xin)息(xi)價(jia)值提高和公民保護意(yi)識(shi)增強有關。

　　“近(jin)三年原告勝訴率不足一半(ban)，呈(cheng)下降特點(dian)。”朝陽(yang)法(fa)院酒仙橋法(fa)庭庭長吳彬認為，這與信(xin)息泄(xie)露渠道(dao)增加(jia)、權利人(ren)證明信(xin)息被特定主(zhu)體侵害的(de)舉證難度增大有關(guan)。

　　侵權(quan)主體呈現(xian)社會化、侵權(quan)途徑呈現(xian)網絡(luo)化特點，“陌(mo)生(sheng)(sheng)人網絡(luo)侵權(quan)”漸成個人信息侵權(quan)的主要渠道(dao)。2013年(nian)至2017年(nian)，朝陽法院受(shou)理的涉侵犯個人信息民事案(an)件(jian)中(zhong)(zhong)，79.4%的案(an)件(jian)發生(sheng)(sheng)在(zai)陌(mo)生(sheng)(sheng)人之(zhi)間，51.4%的案(an)件(jian)中(zhong)(zhong)個人信息系通過網絡(luo)傳播(bo)，權(quan)利人起訴要求網絡(luo)平臺承(cheng)擔責任的案(an)件(jian)達(da)15件(jian)，占比41.7%。除姓名外，權(quan)利人主張(zhang)被(bei)侵害最多的兩類信息為電(dian)話(hua)號(hao)碼和家庭住址。

　　吳(wu)彬(bin)表示，多重(zhong)個人信(xin)息的聚合，大(da)大(da)提高了信(xin)息應用場景和經濟(ji)價(jia)值，也使(shi)泄(xie)露、公布或不當使(shi)用行為的危害性更(geng)大(da)，給權利(li)人帶來更(geng)大(da)困(kun)擾(rao)、損失和潛(qian)在風險(xian)。

　　記者調查發現，常見的侵犯(fan)公(gong)民個(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)行為包括：信(xin)(xin)(xin)息(xi)保(bao)管(guan)人(ren)轉讓、泄露個(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)；冒用、盜用個(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)；公(gong)開(kai)非法獲(huo)取個(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)；非法公(gong)開(kai)合法獲(huo)取個(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)；因錯誤登記導致個(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)公(gong)開(kai)。最典(dian)型(xing)且常見的非法獲(huo)取個(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)侵權行為是(shi)“網絡人(ren)肉搜索行為”。

　　“網絡(luo)環境日(ri)益復雜、侵權主體(ti)難以(yi)確定，違(wei)法成(cheng)本過低、信息(xi)(xi)保(bao)管人改進(jin)動力不(bu)足(zu)等成(cheng)為制約個人信息(xi)(xi)保(bao)護(hu)的主要原因。”吳彬(bin)介紹(shao)，有(you)的公司(si)員工可以(yi)輕易拷貝批量客戶信息(xi)(xi)，用戶個人信息(xi)(xi)幾乎處于“裸(luo)奔(ben)”狀態，相(xiang)較于低廉(lian)的違(wei)法成(cheng)本，許多市場(chang)主體(ti)不(bu)愿投(tou)入人、財、物建(jian)設個人信息(xi)(xi)保(bao)護(hu)系統。

　　為此，法(fa)院建議公民強化自(zi)我保護(hu)意(yi)識，謹慎提(ti)供(gong)(gong)核心個人信息(xi)，慎重勾選(xuan)個人信息(xi)授(shou)權使(shi)(shi)用(yong)條款，養成良好(hao)的網絡使(shi)(shi)用(yong)習慣，積極通過合法(fa)途(tu)徑維權。例如，在提(ti)供(gong)(gong)身份(fen)證(zheng)、房(fang)產(chan)證(zheng)等重要資(zi)料復(fu)(fu)(fu)印件(jian)時，要手寫注明“該復(fu)(fu)(fu)印件(jian)僅用(yong)于辦理某某事項”，最大(da)限度避(bi)免復(fu)(fu)(fu)印件(jian)被再次復(fu)(fu)(fu)印或(huo)(huo)作其他用(yong)途(tu)；對于提(ti)供(gong)(gong)虛擬(ni)號碼(ma)的網約車、房(fang)屋租賃等網絡平(ping)(ping)臺，盡(jin)量使(shi)(shi)用(yong)平(ping)(ping)臺網絡虛擬(ni)號碼(ma)；網站(zhan)或(huo)(huo)APP關閉前(qian)，先執行退出登錄(lu)操(cao)作；注意(yi)分辨識別釣魚網站(zhan)、釣魚軟件(jian)，不隨便點擊陌(mo)生人發來(lai)的鏈接，慎重接入無密碼(ma)的未(wei)知WIFI，避(bi)免病毒(du)植入，信息(xi)被盜取。(經(jing)濟日報·中(zhong)國經(jing)濟網記(ji)者 李萬祥)