日前，中(zhong)國證券報記者(zhe)(zhe)在(zai)(zai)調研中(zhong)發(fa)現，一些以(yi)(yi)代(dai)(dai)理(li)消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)投訴的(de)(de)“反信用卡(ka)催(cui)收聯盟(meng)”、職業“代(dai)(dai)理(li)投訴”機構(gou)在(zai)(zai)網(wang)絡平臺上頻頻出現。近年(nian)來，相關(guan)部(bu)(bu)門(men)對消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)權(quan)益(yi)保護工作愈加重視，金(jin)(jin)融監管部(bu)(bu)門(men)也制定出臺了一系(xi)列消(xiao)保法(fa)(fa)律法(fa)(fa)規，有(you)效維護了金(jin)(jin)融消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)合法(fa)(fa)正當的(de)(de)權(quan)益(yi)。但部(bu)(bu)分(fen)違法(fa)(fa)分(fen)子還是(shi)鉆了“空子”，“代(dai)(dai)理(li)投訴”黑(hei)灰(hui)產業悄(qiao)然滋生。在(zai)(zai)違規機構(gou)的(de)(de)教唆下，少數(shu)信用卡(ka)消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)利(li)用向監管部(bu)(bu)門(men)投訴舉報的(de)(de)形(xing)式向銀行施壓，以(yi)(yi)獲取不正當利(li)益(yi)。

　　揭秘“代理投訴”套路

　　記者(zhe)調查(cha)了(le)解到，“代(dai)理投訴”機構的(de)目(mu)標客戶往往是因信用卡(ka)(ka)欠款逾期被銀(yin)(yin)行(xing)催(cui)收甚至被銀(yin)(yin)行(xing)起訴的(de)消(xiao)費(fei)者(zhe)。此(ci)類機構的(de)“套路”并(bing)(bing)不復雜，在收取了(le)持卡(ka)(ka)人的(de)代(dai)理費(fei)后，他們開(kai)始對(dui)銀(yin)(yin)行(xing)展(zhan)開(kai)“狂轟濫(lan)炸”式的(de)惡意投訴，或制造(zao)網絡(luo)輿論，并(bing)(bing)偽造(zao)逃債證明，在得(de)到銀(yin)(yin)行(xing)和(he)監管部(bu)門的(de)重視(shi)之后，倒逼銀(yin)(yin)行(xing)出面進(jin)行(xing)協商，從而爭(zheng)取到免(mian)除(chu)利息、罰息，停止(zhi)催(cui)收等“好處”。

　　記者以(yi)信用(yong)卡逾期持(chi)卡人身份，暗訪多(duo)家“反信用(yong)卡催收”“代(dai)理(li)投訴(su)”的中介機(ji)構。此類機(ji)構多(duo)以(yi)“信用(yong)修復”“優化征信”為名，以(yi)法務團(tuan)隊(dui)、律師咨(zi)詢的模樣(yang)出現。

　　“您可(ke)以(yi)委(wei)托我們法務和(he)銀行(xing)協商一個合理的個性化(hua)分(fen)期方案(an)，不產(chan)生(sheng)利(li)息和(he)違約(yue)金，停掉目前的罰息，停止銀行(xing)催收和(he)起訴(su)，每個月穩定還款就行(xing)。”某(mou)中介機(ji)構客服人員告訴(su)記(ji)者。

　　在記者追問他們具體如何操作(zuo)時，多家中介機(ji)構的回(hui)答都十分(fen)隱晦，答非(fei)所(suo)問，甚至直接展開洗腦式(shi)營銷。“我(wo)們有專業的法務、公關團隊(dui)，只要客戶完全(quan)配(pei)合(he)我(wo)們，不管是(shi)行內催收(shou)還是(shi)第三方催收(shou)都能(neng)停(ting)掉(diao)，息(xi)費也停(ting)掉(diao)。”另一家中介機(ji)構向記者表示。

　　費用(yong)方(fang)面，各(ge)家機(ji)構(gou)(gou)收取(qu)標準略有不(bu)同(tong)，整體(ti)上，中(zhong)(zhong)介(jie)費用(yong)為(wei)欠款總金額的6%-8%。還有部(bu)分中(zhong)(zhong)介(jie)機(ji)構(gou)(gou)按階(jie)梯(ti)式收費，費用(yong)越高(gao)代理范(fan)圍越廣，并聲(sheng)稱(cheng)如果不(bu)成功，錢會全部(bu)退還。

　　記者(zhe)隨后咨詢了(le)北京市(shi)法(fa)(fa)律(lv)援助(zhu)中心的(de)工作人(ren)員，他表示：“惡(e)意逃避(bi)債務或(huo)者(zhe)協助(zhu)惡(e)意逃避(bi)債務是一種違(wei)法(fa)(fa)行(xing)為(wei)，需要承擔(dan)民事責任。如果債權人(ren)是銀行(xing)，按照我國刑(xing)法(fa)(fa)規定，違(wei)法(fa)(fa)行(xing)為(wei)人(ren)通過(guo)惡(e)意透支信用卡的(de)方(fang)式(shi)進行(xing)詐騙(pian)，且數額(e)較大的(de)，可(ke)構成信用卡詐騙(pian)罪。”

　　偽造證明

　　記(ji)(ji)者了解到，在實(shi)際操作中(zhong)，并沒有(you)中(zhong)介機構事(shi)先承諾的(de)那么簡單。“他(ta)們要求我天(tian)天(tian)做任(ren)務，按照他(ta)們給(gei)的(de)話術去網上發帖，還要給(gei)監管部門打電(dian)話，甚至還出(chu)主意讓我去銀(yin)行網點鬧事(shi)。”在一個“反催收”群聊里記(ji)(ji)者聯系到的(de)信用卡失信人小杰（化名）表示(shi)。

　　“投訴事項(xiang)主要(yao)就是抹黑銀行、提供假(jia)證(zheng)明，比(bi)如說銀行利率太高、暴力催(cui)收(shou)、本(ben)人疫情期間失(shi)業等，還會要(yao)我(wo)提供身份(fen)信息開具一些假(jia)證(zheng)明，我(wo)拒絕了。”小杰告(gao)訴記者。

　　對此，某股份制銀(yin)行信用卡(ka)中心消保人(ren)員小(xiao)王（化名）向記(ji)者表示：“疫情期間多家銀(yin)行應(ying)該(gai)都出臺(tai)了相(xiang)應(ying)的紓困(kun)措(cuo)施，只要客戶因疫情原因導致(zhi)還款困(kun)難是真(zhen)實(shi)的，并提供相(xiang)關證明，經(jing)審核后(hou)我(wo)們(men)都會給予優(you)惠幫助(zhu)。”

　　“但有少數信用卡逾(yu)期客戶在(zai)中介教唆下，偽造資產(chan)證(zheng)明、失業證(zheng)明、大病證(zheng)明，甚至疫情管控文件等(deng)，情節(jie)比較嚴重的，我(wo)們核(he)實后會直接報警處理。”

　　此(ci)外，還(huan)有信用(yong)卡(ka)持卡(ka)人在代理(li)投訴時遭遇(yu)了(le)詐騙(pian)。一名信用(yong)卡(ka)逾期者向記者表示(shi)：“機構收了(le)錢并沒有按(an)照(zhao)約定解(jie)決(jue)問題，一直說正(zheng)在聯系、正(zheng)在推進，拖了(le)大半個月，后來(lai)竟然(ran)直接說公司倒閉了(le)，然(ran)后就把我(wo)拉黑了(le)。”

　　金融機構已出手

　　11月(yue)16日，中國(guo)互聯網金融協會官(guan)網發布(bu)《關(guan)于(yu)防范互聯網金融領(ling)域違法(fa)違規代(dai)理(li)維權風險的(de)提示》指(zhi)出，近年來，“專業反催收”“逾期(qi)鏟單(dan)”“代(dai)理(li)免除債務”等信息發布(bu)方誘(you)導金融消(xiao)費者委托其代(dai)理(li)維權，通(tong)過各種違法(fa)違規手(shou)段恐嚇、要挾金融機構進(jin)行非法(fa)獲利。該(gai)協會要求，各相關(guan)網絡平臺會員單(dan)位切實履(lv)行信息發布(bu)審核(he)的(de)主體責任，堅(jian)決遏(e)制違法(fa)違規代(dai)理(li)維權信息蔓延的(de)勢(shi)頭。

　　今年以(yi)來，央行多地分支機構(gou)組(zu)織開展“征(zheng)信修復”亂象專項治理(li)“百(bai)日行動”。3月份，平安普惠(hui)、招(zhao)聯(lian)(lian)金融等十余家機構(gou)，在(zai)重慶成立全(quan)國首(shou)個打擊金融黑產行業共享(xiang)互(hu)助組(zu)織“打擊金融領域黑產聯(lian)(lian)盟(meng)”（AIF聯(lian)(lian)盟(meng)）。

　　浦發銀行信用卡(ka)中心(xin)于(yu)11月8日與(yu)多(duo)個(ge)政(zheng)府職(zhi)能部門持續溝(gou)通(tong)密切配合(he)，對數名違規(gui)職(zhi)業(ye)代理投(tou)訴中介人員(yuan)進行打擊(ji)，并均對其采取強(qiang)制措(cuo)施。該(gai)行表示，違規(gui)職(zhi)業(ye)代理投(tou)訴中介擠占了大量行政(zheng)機(ji)關及(ji)金融機(ji)構的消保資源，間接(jie)損害(hai)了普通(tong)消費(fei)者的合(he)法權(quan)益(yi)，造成了不良(liang)的社會影響。

　　多(duo)位業內人士呼吁，消費(fei)者(zhe)應通(tong)過(guo)正規渠道理性維權，提升(sheng)自身信息(xi)安全防范(fan)意識，結(jie)合(he)自身情況及實際需求(qiu)合(he)理規劃(hua)使用信用卡，避免過(guo)度透支。在(zai)發生糾紛(fen)時，消費(fei)者(zhe)可直接聯系銀(yin)行(xing)進行(xing)溝通(tong)，也可通(tong)過(guo)銀(yin)行(xing)業糾紛(fen)調解組織開展多(duo)元化糾紛(fen)調解。