近日(ri),美國電商巨頭亞馬遜意外(wai)宣布放棄在(zai)紐約市新建第二總部的(de)計劃,引發廣泛(fan)關注,關于高(gao)額稅收補貼(tie)吸引大(da)公司落戶的(de)爭論再(zai)次被掀起。專家認(ren)為,稅收補貼(tie)不可盲目(mu),需在(zai)詳(xiang)細分析其投入產出比的(de)前提下謹慎(shen)決策(ce),同時應充分考慮其社會影(ying)響,并(bing)與民眾(zhong)做好溝通。
亞馬遜在2月(yue)14日(ri)發(fa)(fa)布聲明(ming)說,由(you)于(yu)一(yi)些當地官(guan)員(yuan)反對,公司決(jue)(jue)定放棄在紐約(yue)皇后區長島(dao)市新建(jian)總部(bu),稱(cheng)這一(yi)決(jue)(jue)定“經(jing)過了(le)深思熟慮”。業界人士普(pu)遍認為,據稱(cheng)高達(da)30億美(mei)元的(de)稅收補貼引(yin)發(fa)(fa)強烈(lie)爭(zheng)議,是亞馬遜紐約(yue)新總部(bu)計劃“夭折(zhe)”的(de)重要原因之一(yi)。
自(zi)從(cong)去年11月亞(ya)馬遜(xun)宣布在紐(niu)約長島和(he)首都華盛(sheng)頓附近的弗吉尼(ni)亞(ya)州阿靈頓縣分(fen)設第二總(zong)部(bu)以(yi)來,紐(niu)約部(bu)分(fen)民眾和(he)官員(yuan)對于稅收補(bu)貼的抱(bao)怨就層出不(bu)窮。他們(men)認(ren)為不(bu)應(ying)該(gai)把(ba)如此大額的納稅人的錢(qian)用(yong)在亞(ya)馬遜(xun)這樣(yang)“不(bu)差(cha)錢(qian)”的大企業(ye)身(shen)上,而是應(ying)該(gai)更多地投入到(dao)交通(tong)、住房等改善民生(sheng)等領域。
在亞馬(ma)遜宣(xuan)布“撤離”后,紐(niu)約州民主黨(dang)眾議員亞歷山大·奧卡西(xi)奧-科(ke)爾特(te)斯第一時間在推(tui)特(te)上(shang)慶祝,稱一群兢(jing)(jing)兢(jing)(jing)業業的紐(niu)約普(pu)通百姓戰勝了(le)亞馬(ma)遜的“企業貪婪(lan)”。
但紐(niu)約(yue)州預算(suan)辦公室主任羅(luo)伯特·穆吉(ji)卡日前表示,亞(ya)馬遜的離(li)開對于紐(niu)約(yue)市(shi)而言(yan)是“巨(ju)大(da)損失(shi)”,因為(wei)這意味(wei)著失(shi)去2.5萬(wan)個(ge)到4萬(wan)個(ge)工作崗位,而紐(niu)約(yue)州除此以(yi)外第(di)二(er)大(da)經濟發展項目提供的就業崗位約(yue)為(wei)1000個(ge)。
美國(guo)賓夕法尼亞(ya)大學沃頓商學院市場營(ying)銷(xiao)教授大衛·雷(lei)布斯坦告訴記(ji)者,紐約(yue)市失去的(de)不僅是(shi)數萬個高薪工作崗位,還有可(ke)觀的(de)稅收收入(ru)、有望帶動的(de)其他產業發展,以(yi)及原本可(ke)以(yi)強化(hua)的(de)紐約(yue)作為“科技中心(xin)”的(de)形象。
穆吉卡(ka)在聲(sheng)明中表(biao)示,30億美(mei)元的(de)稅(shui)收(shou)減免并(bing)不是“白送”的(de),條(tiao)件是亞馬遜創(chuang)造(zao)其允(yun)諾的(de)工作崗位(wei)并(bing)產生270億美(mei)元稅(shui)收(shou)收(shou)入,而(er)這與(yu)此前(qian)紐約州州長安德魯·科(ke)莫的(de)表(biao)態一致,科(ke)莫曾公開(kai)回應(ying)當地市民和媒體對巨額(e)稅(shui)收(shou)優惠(hui)的(de)質疑(yi),稱(cheng)該項目的(de)投資(zi)回報率為1∶9。
全國州預算官員協會負責州級財政研究的(de)布萊恩·斯格里茨告訴記(ji)者,稅收優惠的(de)投入能否帶來合理回報,取決于它的(de)結構(gou),地區政府(fu)需要(yao)做好分析(xi)、謹慎決策,確保能夠從中獲(huo)益。他提醒切(qie)忌盲目“爭(zheng)寵”,造(zao)成財政資(zi)源浪費(fei)。
亞(ya)馬(ma)(ma)(ma)遜(xun)于2017年秋季(ji)啟動(dong)西雅圖之外的(de)第二總(zong)部(bu)選(xuan)(xuan)址工(gong)作,承(cheng)諾在(zai)新總(zong)部(bu)投資約(yue)50億美(mei)元和(he)創造5萬個高薪就業崗位(wei),吸引了200多(duo)個城市競相投標。去年1月,亞(ya)馬(ma)(ma)(ma)遜(xun)從中篩(shai)選(xuan)(xuan)出20個候選(xuan)(xuan)地點(dian)組(zu)成入圍(wei)名(ming)單,各地拋出的(de)“大禮包”讓人瞠目結(jie)舌,馬(ma)(ma)(ma)里蘭州的(de)蒙(meng)哥馬(ma)(ma)(ma)利(li)縣甚至愿意為其落戶提供(gong)高達85億美(mei)元的(de)稅(shui)收減免和(he)補貼。
據美國媒體(ti)報(bao)道,每年美國各州和地(di)方政府為(wei)吸引(yin)企(qi)業落戶(hu)提供的現金激勵(li)與稅收優(you)惠高達約900億美元。盡管如此,稅收優(you)惠的實際作用依然(ran)飽受質疑。
分析人士認為,亞馬遜選擇在紐約市區和華盛頓近郊分設總部,一(yi)個是金融中心(xin),一(yi)個是政治中心(xin),本就(jiu)具有明(ming)顯優勢,再拋(pao)出巨(ju)額(e)“大禮包”并無(wu)必(bi)要。
美國喬治(zhi)梅(mei)森大學教(jiao)授邁克爾·法倫和安(an)妮·菲爾波特發(fa)布的一項研究證實(shi),大公司落(luo)戶選址的首要(yao)考慮因素(su)是(shi)熟(shu)練(lian)勞動力,而非政府(fu)補貼。
“經濟理論(lun)和經驗都(dou)表明(ming),當(dang)州和市政府通(tong)過補(bu)貼(tie)討好亞(ya)馬遜時,它們是在浪費(fei)自己的錢。”兩(liang)位教授認為,許多地方政府都(dou)給亞(ya)馬遜開出了(le)價值豐(feng)厚(hou)的激勵方案(an),而這只是給其選址決策增加有利(li)的談(tan)判籌(chou)碼。
斯格里茨認為,在某些領(ling)域采(cai)取(qu)更有針對(dui)性(xing)的(de)優惠政(zheng)策可能(neng)比直接“送(song)錢”更有效。比如,弗吉尼亞(ya)州與亞(ya)馬遜(xun)的(de)協議中就包(bao)含政(zheng)府將投入更多資金,在喬治梅森大學、弗吉尼亞(ya)理工大學培養(yang)更多技術行業(ye)(ye)的(de)畢業(ye)(ye)生,以(yi)滿足亞(ya)馬遜(xun)對(dui)技術人才的(de)需要。
雷布斯坦(tan)告(gao)訴記者,亞(ya)馬遜(xun)的(de)“撤離”風(feng)波還凸顯了在這一重大決策(ce)上政府部(bu)門與民眾(zhong)進行充分溝通的(de)重要性。政府部(bu)門應該更好(hao)地向(xiang)民眾(zhong)闡(chan)述(shu)亞(ya)馬遜(xun)落戶的(de)諸多好(hao)處,向(xiang)他們說明高額的(de)稅收(shou)補(bu)貼能夠帶來怎樣的(de)回報,而在此過程中,亞(ya)馬遜(xun)也(ye)應該積極配合,共同努力做好(hao)與民眾(zhong)的(de)溝通。
亞(ya)馬遜在聲(sheng)明中稱,民調(diao)顯示(shi)70%的(de)(de)紐(niu)約人支持其計劃,但不少民眾對(dui)于(yu)房價(jia)、物(wu)價(jia)上漲的(de)(de)擔憂,對(dui)于(yu)交通堵塞、環境污染等大(da)城市病的(de)(de)恐懼,以及工會團體對(dui)于(yu)其強勢地位的(de)(de)不滿,也(ye)帶(dai)來諸多反對(dui)聲(sheng)音(yin)。
盡管如此,紐約(yue)政界商界部分人士仍(reng)不甘心(xin)。據(ju)美國(guo)媒體28日報道,科莫近日多次與亞(ya)馬遜CEO貝索(suo)斯在(zai)內的公司高層通話,希(xi)望(wang)其回心(xin)轉意,重返紐約(yue),但亞(ya)馬遜方面(mian)似乎并沒有重新(xin)考(kao)慮的跡象(xiang)。
中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)(zheng)網(wang)(wang)(wang)(wang)聲(sheng)明(ming):凡(fan)本(ben)網(wang)(wang)(wang)(wang)注(zhu)明(ming)“來源(yuan):中(zhong)(zhong)國(guo)證(zheng)(zheng)(zheng)券報·中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)(zheng)網(wang)(wang)(wang)(wang)”的所有作品,版(ban)權(quan)均(jun)屬于中(zhong)(zhong)國(guo)證(zheng)(zheng)(zheng)券報、中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)(zheng)網(wang)(wang)(wang)(wang)。中(zhong)(zhong)國(guo)證(zheng)(zheng)(zheng)券報·中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)(zheng)網(wang)(wang)(wang)(wang)與作品作者(zhe)聯合聲(sheng)明(ming),任何(he)組(zu)織未經中(zhong)(zhong)國(guo)證(zheng)(zheng)(zheng)券報、中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)(zheng)網(wang)(wang)(wang)(wang)以及作者(zhe)書面授權(quan)不得轉載、摘(zhai)編或利(li)用(yong)其它(ta)方式使用(yong)上述作品。凡(fan)本(ben)網(wang)(wang)(wang)(wang)注(zhu)明(ming)來源(yuan)非中(zhong)(zhong)國(guo)證(zheng)(zheng)(zheng)券報·中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)(zheng)網(wang)(wang)(wang)(wang)的作品,均(jun)轉載自其它(ta)媒體,轉載目的在(zai)于更好服務讀者(zhe)、傳(chuan)遞信息之需(xu),并不代表本(ben)網(wang)(wang)(wang)(wang)贊(zan)同其觀點(dian),本(ben)網(wang)(wang)(wang)(wang)亦不對其真實性(xing)負(fu)責,持異議者(zhe)應(ying)與原出(chu)處單位(wei)主張權(quan)利(li)。
特別鏈接:政府部門交易機構證券期貨四所兩司新聞發布平臺友情鏈接版權聲明
關于報社關于本站廣告發布免責條款
中國證券報社版權所有,未經書面授權不得復制或建立鏡像 經營許可證編號:京B2-20180749 京公網安備0-1
Copyright 2001-2019 China Securities Journal. All Rights Reserved
中國證券報社版權(quan)所有,未(wei)經書面授權(quan)不(bu)得復(fu)制(zhi)或建立(li)鏡(jing)像
經營許可證(zheng)編號:京B2-20180749 京公網安(an)備0-1
Copyright 2001-2018 China Securities Journal. All Rights Reserved