9月29日(ri)，上海金融(rong)法院對原告投資者(zhe)(zhe)訴被告鮮言操(cao)縱(zong)證券(quan)(quan)交易(yi)(yi)市(shi)場責任(ren)糾紛一案(an)(an)作出一審判決并公開(kai)宣判。該(gai)案(an)(an)系(xi)全國(guo)首例(li)主(zhu)板市(shi)場交易(yi)(yi)型與(yu)信息(xi)型操(cao)縱(zong)混同的(de)證券(quan)(quan)操(cao)縱(zong)侵權(quan)責任(ren)糾紛，也是首例(li)適用民事(shi)賠(pei)償責任(ren)優(you)先原則(ze)，以犯罪處罰款(kuan)優(you)先賠(pei)付投資者(zhe)(zhe)損(sun)失的(de)證券(quan)(quan)類侵權(quan)案(an)(an)件。該(gai)案(an)(an)涉及主(zhu)板市(shi)場證券(quan)(quan)操(cao)縱(zong)認定(ding)，投資者(zhe)(zhe)交易(yi)(yi)損(sun)失與(yu)操(cao)縱(zong)行為的(de)因果關系(xi)，投資損(sun)失計算(suan)方法等諸多新穎(ying)法律問(wen)題，具有典(dian)型意義。

　　上(shang)海金(jin)融(rong)法(fa)院判(pan)令被(bei)告鮮言賠(pei)(pei)償(chang)(chang)原告損失共計470萬余(yu)元。由于(yu)鮮言表示(shi)在行(xing)(xing)政(zheng)責(ze)(ze)任(ren)和刑事責(ze)(ze)任(ren)追(zhui)究(jiu)下，已無力承擔本案(an)民事賠(pei)(pei)償(chang)(chang)責(ze)(ze)任(ren)。投(tou)資(zi)者(zhe)勝(sheng)訴可(ke)能(neng)面臨無財產(chan)可(ke)供執(zhi)行(xing)(xing)的(de)風險。上(shang)海金(jin)融(rong)法(fa)院依據民事賠(pei)(pei)償(chang)(chang)責(ze)(ze)任(ren)優先(xian)原則(ze)，對鮮言操縱證(zheng)券(quan)市(shi)場(chang)刑事案(an)件中相應款項進(jin)行(xing)(xing)了(le)相應保全。判(pan)決(jue)(jue)生效(xiao)后(hou)，上(shang)述款項可(ke)優先(xian)用(yong)于(yu)執(zhi)行(xing)(xing)民事判(pan)決(jue)(jue)確(que)定的(de)賠(pei)(pei)償(chang)(chang)責(ze)(ze)任(ren)，最大程(cheng)度實現(xian)證(zheng)券(quan)中小投(tou)資(zi)者(zhe)權(quan)利(li)救(jiu)濟。

　　關于(yu)鮮(xian)言的(de)行(xing)為(wei)是否導致(zhi)了原告損(sun)失(shi)，應否承擔民(min)事(shi)賠償(chang)責任(ren)，上(shang)海金融(rong)法院(yuan)從四個方面進行(xing)認(ren)定(ding)。一是鮮(xian)言操縱(zong)行(xing)為(wei)的(de)方式、類型、影響期間。上(shang)海金融(rong)法院(yuan)認(ren)為(wei)，本案(an)中，鮮(xian)言具(ju)體采用了連續買賣、洗(xi)售(shou)或對倒交(jiao)易、虛假申(shen)報、利(li)用信息優勢操縱(zong)等(deng)四種手法，共同影響了股(gu)票交(jiao)易價格和交(jiao)易量(liang)，整體視為(wei)一個操縱(zong)證券市場行(xing)為(wei)，且認(ren)定(ding)其操縱(zong)行(xing)為(wei)屬于(yu)拉高型操縱(zong)。

　　二(er)是主板市(shi)場(chang)證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)(quan)操(cao)(cao)縱(zong)(zong)侵權(quan)適(shi)用交易(yi)-損失兩重因(yin)果關(guan)(guan)系，并適(shi)用欺詐市(shi)場(chang)理論(lun)和推定(ding)信賴(lai)原則。如果投資者能夠證(zheng)(zheng)(zheng)明行(xing)為人實(shi)施了(le)(le)證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)(quan)操(cao)(cao)縱(zong)(zong)行(xing)為，投資者在(zai)操(cao)(cao)縱(zong)(zong)行(xing)為開始日(ri)之(zhi)后、操(cao)(cao)縱(zong)(zong)行(xing)為影響結(jie)束日(ri)之(zhi)前交易(yi)了(le)(le)與操(cao)(cao)縱(zong)(zong)行(xing)為直接關(guan)(guan)聯的證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)(quan)，即(ji)在(zai)拉(la)高型證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)(quan)操(cao)(cao)縱(zong)(zong)中買(mai)入(ru)了(le)(le)相關(guan)(guan)證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)(quan)，在(zai)打壓(ya)型證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)(quan)操(cao)(cao)縱(zong)(zong)中賣出了(le)(le)相關(guan)(guan)證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)(quan)，則應當認(ren)定(ding)投資者的投資決策與行(xing)為人的操(cao)(cao)縱(zong)(zong)具有交易(yi)因(yin)果關(guan)(guan)系。

　　三是證券(quan)操縱民事賠償責任(ren)的(de)損(sun)(sun)失(shi)計(ji)算宜采用凈(jing)損(sun)(sun)差額(e)(e)(e)法(fa)，將實(shi)際成(cheng)交價(jia)格(ge)(ge)與(yu)真(zhen)實(shi)市(shi)(shi)場價(jia)格(ge)(ge)同(tong)步對比。本案中采用凈(jing)損(sun)(sun)差額(e)(e)(e)法(fa)——即以(yi)投資(zi)者的(de)實(shi)際成(cheng)交價(jia)格(ge)(ge)與(yu)股票的(de)真(zhen)實(shi)市(shi)(shi)場價(jia)格(ge)(ge)之差——計(ji)算損(sun)(sun)失(shi)金額(e)(e)(e)。凈(jing)損(sun)(sun)差額(e)(e)(e)法(fa)揭(jie)示了證券(quan)操縱的(de)侵權性(xing)質，即操縱行為使(shi)股價(jia)偏離真(zhen)實(shi)市(shi)(shi)場價(jia)格(ge)(ge)，使(shi)得投資(zi)者額(e)(e)(e)外承擔了人為價(jia)格(ge)(ge)與(yu)真(zhen)實(shi)市(shi)(shi)場價(jia)格(ge)(ge)之間的(de)差額(e)(e)(e)部分，該(gai)部分即為侵權人應賠償的(de)因其(qi)侵權行為所導致的(de)投資(zi)損(sun)(sun)失(shi)。

　　四是信息型(xing)操縱手法(fa)與證券虛假陳述競(jing)合的(de)問(wen)題。考慮(lv)到虛假陳述屬(shu)于鮮言操縱行為的(de)一部(bu)(bu)分，故(gu)投(tou)資者已在(zai)之(zhi)前證券虛假陳述責任糾紛案件中獲償(chang)的(de)部(bu)(bu)分，應當(dang)在(zai)本案中扣除，以避免重復(fu)受償(chang)。