在去年引起(qi)市場廣泛關注的機構“網下配售大冒險”,如今(jin)有了下文。
近期,上(shang)(shang)海(hai)證監(jian)(jian)局向(xiang)上(shang)(shang)海(hai)兩家大型資管機構的(de)多(duo)名核(he)心人(ren)員發(fa)出了“采取(qu)監(jian)(jian)管談話措施的(de)決(jue)定(ding)(ding)”,要(yao)(yao)求相(xiang)(xiang)關(guan)(guan)人(ren)士在指定(ding)(ding)時間至證監(jian)(jian)局接受監(jian)(jian)管談話。相(xiang)(xiang)關(guan)(guan)文書(shu)顯示,上(shang)(shang)述監(jian)(jian)管措施主要(yao)(yao)針對相(xiang)(xiang)關(guan)(guan)機構旗下(xia)的(de)集合資管計劃存(cun)在的(de)超比例(li)申購(gou)新股(gu)的(de)違(wei)規(gui)情況。
去(qu)年(nian)曾(ceng)一度火熱(re),遍及(ji)公募基金、專戶(hu)、資管產(chan)品(pin)、私(si)募等各路機(ji)構的網(wang)下超(chao)額(e)申購(gou)新股的戰術,或也因此走到盡(jin)頭。
多個資管產品涉超標申購
所謂“網下(xia)配(pei)(pei)售(shou)大冒險(xian)”,指的是隨著新股(gu)中簽(qian)收益率大幅上(shang)升(sheng),在部分資管(guan)機構中開始流(liu)行的一(yi)種網下(xia)申(shen)購(gou)的冒險(xian)策略。該策略借助新股(gu)網下(xia)申(shen)購(gou)多(duo)個人工(gong)操作環(huan)節(jie)的漏洞,突(tu)破有關(guan)規(gui)定的申(shen)購(gou)上(shang)限,違規(gui)高報(bao)申(shen)購(gou)規(gui)模(mo),以爭取更多(duo)的新股(gu)配(pei)(pei)售(shou)份額(e)。
市場對上述情況的(de)關注,源自新股網下(xia)(xia)申(shen)購中簽率在去(qu)年的(de)快速下(xia)(xia)降。但由于各類資管產(chan)品的(de)規模處于變化之中,許多結論當時更(geng)多處于“合理推(tui)測(ce)”和“研究分析”的(de)范疇中。
監管部(bu)門(men)的(de)公(gong)告證實(shi)了,相關(guan)的(de)違規(gui)操作(zuo)確實(shi)存在。
根據(ju)上海(hai)(hai)證(zheng)監局網(wang)站披露的(de)信息(xi)顯示,該局近(jin)日對上海(hai)(hai)海(hai)(hai)通(tong)證(zheng)券資產管(guan)理有限公司(si)的(de)張士軍、周小剛等4人,及上海(hai)(hai)光大證(zheng)券資產管(guan)理有限公司(si)的(de)沈(shen)吟、汪(wang)沛等4人發出(chu)了“采(cai)取監管(guan)談話措施的(de)決定”。
相關(guan)文(wen)書顯示,上述監(jian)管措施,主(zhu)要是針對(dui)兩家(jia)公司旗下多只集合計劃(hua)在申(shen)購新股中的違規(gui)行為采取的。
文書提(ti)及(ji),兩家公(gong)司(si)旗下的多(duo)只集(ji)合(he)(he)計(ji)劃(hua)(hua)在申(shen)購新股過(guo)程中,存在集(ji)合(he)(he)計(ji)劃(hua)(hua)現金(jin)總(zong)額(e)申(shen)報金(jin)額(e)超過(guo)集(ji)合(he)(he)計(ji)劃(hua)(hua)現金(jin)總(zong)額(e)的情況。這樣的行為違(wei)反了《證(zheng)券公(gong)司(si)客戶(hu)資(zi)產管理(li)(li)業務管理(li)(li)辦(ban)法》(證(zheng)監會令第(di)93號(hao))第(di)三條第(di)一(yi)款、《證(zheng)券公(gong)司(si)集(ji)合(he)(he)資(zi)產管理(li)(li)業務實施細則(ze)》(證(zheng)監會公(gong)告(gao)[2013]28號(hao))第(di)三十四條的規定(ding)。因此,認定(ding)有(you)關人(ren)士“未有(you)效(xiao)履行管理(li)(li)職責”,進而采取監管談話措施。
超標申購現象由來已久
監(jian)管部門的有力行動,顯然是在向市(shi)場(chang)內(nei)的參與機構發出警(jing)示——必(bi)須(xu)嚴守新股申報(bao)金額不得超(chao)越(yue)法規(gui)上(shang)限的要(yao)求(qiu)。
前述(shu)提(ti)及的(de)《證(zheng)券公司集(ji)(ji)(ji)合資產(chan)管理業務(wu)實施(shi)細(xi)則》就(jiu)明(ming)確要求:“集(ji)(ji)(ji)合計(ji)劃(hua)(hua)申(shen)購新股(gu),可以不(bu)設申(shen)購上限,但是申(shen)報的(de)金(jin)額不(bu)得超(chao)過集(ji)(ji)(ji)合計(ji)劃(hua)(hua)的(de)現金(jin)總額。” 同樣的(de),按照《證(zheng)券投資基金(jin)運作管理辦法》的(de)要求,“基金(jin)財產(chan)參與(yu)股(gu)票發行申(shen)購,不(bu)得出現單只基金(jin)所申(shen)報的(de)金(jin)額超(chao)過該基金(jin)的(de)總資產(chan)”的(de)情況。
盡管(guan)規定如此清晰(xi),但從歷史上(shang)看,機構(gou)在網(wang)下申(shen)購中超標申(shen)購是一個由來已久(jiu)的(de)長期現(xian)象。這(zhe)類行為不僅如今有(you),在A股歷史上(shang)也多(duo)次出現(xian)。涉及的(de)機構(gou)也絕(jue)不止券商資管(guan)機構(gou),而是囊(nang)括公募基金(jin)、專戶產品等各種類型的(de)投資機構(gou)。
近的(de)(de)來看(kan),在去年發行的(de)(de)多只大盤(pan)新股(gu)的(de)(de)申(shen)購中,就出現(xian)(xian)了“疑似”超標申(shen)購新股(gu)的(de)(de)現(xian)(xian)象。
比如在新股江(jiang)蘇銀(yin)行(xing)(xing)的(de)申購中(zhong),部分小型基(ji)金公(gong)司的(de)資產管理計劃(hua),頻(pin)頻(pin)報(bao)出50.66億的(de)申購上(shang)限規(gui)模。小公(gong)司的(de)資產管理規(gui)模往(wang)往(wang)不高(gao),而卻能報(bao)出遠超同行(xing)(xing)同類產品的(de)申購規(gui)模,這在情理上(shang)讓(rang)人難以理解。
而在三(san)角輪胎(tai)的(de)申(shen)購中(zhong),一些大(da)型基金公(gong)司的(de)小型專戶也破格(ge)報(bao)出了(le)30.9億元的(de)頂格(ge)申(shen)購。這種行為也被當時的(de)新聞報(bao)道推測(ce)為疑似超標認購。
更早以前,在2001年深高(gao)速的網下(xia)定(ding)增中,也出現(xian)過多個公募基金高(gao)報網下(xia)申購額(e)度(du)博取份額(e)回報的不良“先例”。
冒險的“無風險套利”
從(cong)動機(ji)看,由于新股(gu)(gu)(gu)發行存在(zai)階(jie)段性的(de)“低風(feng)險、高(gao)收益”特征。因此,往往容(rong)易(yi)階(jie)段性地形成(cheng)“新股(gu)(gu)(gu)不敗”的(de)投資預(yu)期,并(bing)促發部分投資者超(chao)(chao)額(e)申購。而網下申購多道(dao)手(shou)工操作(zuo)的(de)環節(jie),客(ke)觀(guan)上(shang)也(ye)給部分機(ji)構超(chao)(chao)額(e)申購新股(gu)(gu)(gu),留出了程序上(shang)的(de)“空間”。
但從實際情況看,這種表(biao)面上(shang)的“無風(feng)險套利”,往(wang)往(wang)會在極端(duan)情況下(xia)演變成“風(feng)險事件”。
2010年發行的(de)中(zhong)國一(yi)重即是(shi)一(yi)例。由于當(dang)時市場環境等因素(su)影響,中(zhong)國一(yi)重的(de)新股配(pei)售比(bi)例相比(bi)之(zhi)前發行的(de)新股大幅飆升。其網(wang)(wang)上發行的(de)配(pei)售比(bi)例高達4.98%,網(wang)(wang)下配(pei)售比(bi)例更是(shi)達到驚(jing)人(ren)的(de)26.17%。
由于(yu)準備不足,當時北京和上海的(de)兩家大(da)型(xing)基金(jin)公司旗下的(de)部分(fen)基金(jin),獲配了遠(yuan)超其組合(he)承受能力范(fan)圍(wei)的(de)新股。部分(fen)債券基金(jin)持(chi)有中國(guo)一(yi)重的(de)比(bi)例甚至(zhi)超越(yue)法規限定,大(da)大(da)高于(yu)凈資產的(de)10%。這無疑(yi)給相關基金(jin)的(de)管(guan)理帶來很大(da)困難。
為了消化超(chao)標持有的中(zhong)(zhong)國一(yi)重,兩家(jia)基金公司不得不緊急動員(yuan)資源來化解風險(xian)。最(zui)終,部(bu)分(fen)基金由于在調整(zheng)超(chao)標持股(gu)中(zhong)(zhong)造成了損失,被要(yao)求動用風險(xian)準備金彌補虧損。監管(guan)部(bu)門(men)也對相關公司下發(fa)了監管(guan)函,予以警示(shi)。
另(ling)外,2006年中國(guo)國(guo)航發行(xing)時,北京一家大型基金公司(si)的(de)旗下(xia)基金幾乎遇上同樣的(de)問題(ti)。由(you)于國(guo)航的(de)網下(xia)申購不足,該公司(si)旗下(xia)一只基金的(de)申購股款全額獲配,這給(gei)其組合造成了(le)空前的(de)調(diao)整壓(ya)力。
回顧歷史(shi)就可以(yi)發現,在新股和定向增(zeng)發的網下申購方面“突破上限”,絕(jue)不(bu)是近年(nian)來的創新。其內在風(feng)險也長期潛伏著, 時不(bu)時會暴露(lu)。對于場內機構(gou)投資者而言,正(zheng)視風(feng)險、放棄風(feng)險策略(lve),才是真(zhen)正(zheng)的長期發展之道。
中證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)聲明(ming):凡(fan)本(ben)網(wang)(wang)注(zhu)明(ming)“來源:中國(guo)證(zheng)(zheng)券報·中證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)”的所(suo)有作(zuo)品,版權均屬(shu)于(yu)中國(guo)證(zheng)(zheng)券報、中證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)。中國(guo)證(zheng)(zheng)券報·中證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)與作(zuo)品作(zuo)者聯合聲明(ming),任何組織未經中國(guo)證(zheng)(zheng)券報、中證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)以(yi)及作(zuo)者書面授權不得(de)轉(zhuan)載(zai)、摘編(bian)或利(li)用(yong)(yong)其(qi)它(ta)方(fang)式使用(yong)(yong)上(shang)述(shu)作(zuo)品。凡(fan)本(ben)網(wang)(wang)注(zhu)明(ming)來源非中國(guo)證(zheng)(zheng)券報·中證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)的作(zuo)品,均轉(zhuan)載(zai)自(zi)其(qi)它(ta)媒(mei)體,轉(zhuan)載(zai)目的在于(yu)更好服務讀(du)者、傳遞信息之需(xu),并(bing)不代表本(ben)網(wang)(wang)贊(zan)同(tong)其(qi)觀點,本(ben)網(wang)(wang)亦不對其(qi)真實性負責,持異(yi)議者應與原出處單位(wei)主張權利(li)。
特別鏈接:政府部門交易機構證券期貨四所兩司新聞發布平臺友情鏈接版權聲明
關于報社關于本站廣告發布免責條款
中國證券報社版權所有,未經書面授權不得復制或建立鏡像 經營許可證編號:京B2-20180749 京公網安備0-1
Copyright 2001-2018 China Securities Journal. All Rights Reserved
中國證券(quan)報社版權所(suo)有,未經書(shu)面(mian)授(shou)權不(bu)得復制或建立鏡像
經營(ying)許(xu)可證編號:京(jing)B2-20180749 京(jing)公(gong)網(wang)安(an)備(bei)0-1
Copyright 2001-2018 China Securities Journal. All Rights Reserved