2016年8月24日(ri),銀監(jian)會等四(si)部門發布《網(wang)絡借貸信息中介機(ji)構業(ye)務活動(dong)管(guan)理暫(zan)行(xing)辦法》(下稱(cheng)“暫(zan)行(xing)辦法”)。在業(ye)內人士看(kan)來,這一方面明(ming)確了(le)網(wang)貸行(xing)業(ye)作為我國金融市場組成部分的合法地位(wei),另(ling)一方面也意味著(zhu)行(xing)業(ye)進(jin)入嚴監(jian)管(guan)的新時代(dai)。
此后(hou),網(wang)(wang)絡借貸(dai)整治方案、備案管理、資金存(cun)管和信息披露(lu)等(deng)(deng)相關政策不斷落地。密集出臺的監(jian)管政策可(ke)謂成效顯著,除了(le)校(xiao)園貸(dai)、現(xian)金貸(dai)等(deng)(deng)高(gao)風險業務受到嚴(yan)厲整治,很(hen)多網(wang)(wang)貸(dai)平臺面臨接受整改還是(shi)轉型的選(xuan)擇(ze),此間也有不少(shao)網(wang)(wang)貸(dai)平臺主動退出,更不乏跑路者。
據統計,這一年時間里(li),有(you)887家(jia)網(wang)貸平(ping)(ping)臺(tai)退(tui)出(chu)。其(qi)中,良(liang)性(xing)退(tui)出(chu)的(de)停(ting)業和轉型(xing)平(ping)(ping)臺(tai)有(you)661家(jia);惡性(xing)退(tui)出(chu)的(de)問題平(ping)(ping)臺(tai)有(you)226家(jia),其(qi)中貸款余額超過千萬元(yuan)的(de)有(you)47家(jia)。
嚴監管下曾經的騙錢套路成歷史
>> “1+3”制度框架下平臺合規成本猛增
在暫行辦法落地一周(zhou)年(nian)之際(ji),銀(yin)監會在今(jin)年(nian)8月24日下發(fa)《網絡借(jie)貸信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)中(zhong)介機構(gou)業(ye)務活動信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)披露(lu)指(zhi)引(yin)》(下稱“信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)披露(lu)指(zhi)引(yin)”)以(yi)及相關說(shuo)明,公布了網貸機構(gou)備案信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)、組織信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)、審(shen)核信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)、經營信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)和項目信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)等(deng)五個大類(lei)共63項信(xin)(xin)(xin)披指(zhi)標。
銀(yin)監(jian)會表示,信(xin)息披露(lu)指引的出臺,標志著網(wang)貸行業“1+3”(一個(ge)辦法(fa)、三個(ge)指引)制度(du)框架基本搭建完成(cheng)(cheng),初步(bu)形成(cheng)(cheng)了較為完善的制度(du)政策體系,進(jin)一步(bu)明確網(wang)貸行業規(gui)(gui)則,有(you)效(xiao)防范網(wang)貸風險,保護消費者權益,加(jia)快行業合規(gui)(gui)進(jin)程,實現網(wang)貸機構優勝(sheng)劣汰,真(zhen)正做(zuo)到監(jian)管有(you)法(fa)可依、行業有(you)章可循。
一(yi)些(xie)分(fen)析人士認為,這(zhe)基本就是向上(shang)市公(gong)司或(huo)銀行系(xi)看齊,網(wang)貸行業將正(zheng)式進入(ru)“監而(er)有(you)管、陽光透明”的機制,“以(yi)往那(nei)種拿張(zhang)PPT或(huo)copy(復制)一(yi)家網(wang)貸平臺頁(ye)面就能輕松(song)騙(pian)到錢然后溜(liu)之(zhi)大吉的套路(lu)成為歷史(shi)”。
記者梳理(li)(li)(li)(li)發現(xian),按(an)照(zhao)“1+3”制度架構,注冊并(bing)運營一家網(wang)貸(dai)平(ping)臺難度陡增(zeng),需要向工商(shang)部門(men)辦理(li)(li)(li)(li)登記并(bing)領取營業(ye)執照(zhao),向地(di)方(fang)金(jin)融監管(guan)部門(men)申(shen)請備案,向電信(xin)部門(men)辦理(li)(li)(li)(li)電信(xin)增(zeng)值業(ye)務經營許可,向地(di)方(fang)公(gong)安(an)機(ji)關申(shen)請網(wang)站備案圖標(biao)及編號(hao),與商(shang)業(ye)銀行辦理(li)(li)(li)(li)資金(jin)存(cun)管(guan)合(he)作,其中辦理(li)(li)(li)(li)備案登記和銀行存(cun)管(guan)非常嚴(yan)格,隨著對(dui)信(xin)息披(pi)露要求(qiu)的日益嚴(yan)格,律(lv)師事(shi)務所出(chu)具(ju)的備案法律(lv)意見書(shu)、會(hui)計(ji)師事(shi)務所出(chu)具(ju)的專項審計(ji)報告恐也成網(wang)貸(dai)平(ping)臺“標(biao)配”。
辦理注(zhu)冊(ce)運(yun)營(ying)流(liu)程繁雜(za),平(ping)臺(tai)合(he)規(gui)成本亦在(zai)提高(gao)。有(you)媒體統計(ji),以銀行存管費用(yong)(yong)為(wei)例,因(yin)平(ping)臺(tai)規(gui)模、存管銀行而(er)異,普遍費用(yong)(yong)在(zai)百(bai)萬(wan)元起步;律(lv)所、會計(ji)師事務所收費基本在(zai)15萬(wan)~ 30萬(wan)元不等(deng),合(he)計(ji)支出約(yue)40萬(wan)元。綜合(he)上(shang)述幾項(xiang),為(wei)滿(man)足合(he)規(gui)要求的支出至(zhi)少為(wei)200萬(wan)~300萬(wan)元,而(er)一(yi)(yi)些大型網貸平(ping)臺(tai),僅存管費用(yong)(yong)一(yi)(yi)項(xiang)支出就可能達到億元級別。
有(you)業內人士(shi)認為,這(zhe)是網貸(dai)行業擺(bai)脫污名(ming)化、實現優勝(sheng)劣汰、走向健康發展所(suo)必須要(yao)付出(chu)的成本。
>> 業內:中國網貸行業正漸近成熟
“經(jing)過(guo)一(yi)年行(xing)業整治(zhi)和規(gui)則落地,網(wang)貸企(qi)業進一(yi)步凈化,投資者也(ye)逐漸(jian)成熟,整個行(xing)業發展向好(hao)。過(guo)去那(nei)種用(yong)傍名(ming)人等為企(qi)業增信的傳播方式,動不動就任性(xing)跑路(lu),用(yong)各種夸張(zhang)方式吸引眼球妄圖一(yi)夜(ye)暴富的不良(liang)行(xing)為得到很大程度的遏(e)制。”位于深(shen)圳(zhen)的一(yi)家網(wang)貸平(ping)臺小牛在線(xian)負(fu)責人郭江(jiang)告訴《中國經(jing)濟周刊》記者。
在(zai)嘉銀金(jin)科董事(shi)長(chang)、你我貸創始人嚴(yan)定貴看來,目前中(zhong)國網貸行業已非常接近成熟形態(tai),這(zhe)主要體現(xian)在(zai)對(dui)資產(chan)(chan)獲取渠道的(de)(de)強(qiang)監管(guan)化、資產(chan)(chan)定價(jia)的(de)(de)市場化以(yi)及(ji)資金(jin)與資產(chan)(chan)匹配(pei)的(de)(de)流程化。
嚴定貴向(xiang)《中國經濟周刊(kan)》記者進一步解釋說,資(zi)產(chan)獲取(qu)渠道的強監(jian)管化指過去(qu)一年里,在網(wang)貸行業(ye)合規政策的主導下,校園貸、現金貸、金交所等資(zi)產(chan)類型被(bei)清退或被(bei)遏制,網(wang)貸行業(ye)回歸信息(xi)中介的本源。
而(er)資(zi)產定價(jia)的(de)(de)市場化,指在合(he)規資(zi)產范(fan)圍不斷被縮小(xiao)的(de)(de)情況下,普惠金融領域內的(de)(de)小(xiao)額、分散的(de)(de)資(zi)金需求卻因為權威征信體系有限的(de)(de)覆蓋范(fan)圍而(er)無法被有效鑒(jian)別和挖掘(jue)。網貸平臺運(yun)用大數(shu)據、人工智能等(deng)技(ji)術,提高對于資(zi)產風險(xian)的(de)(de)定價(jia)能力(li),從而(er)獲(huo)取優質資(zi)產,并通過(guo)不斷迭代創新,降低風險(xian)成(cheng)本與運(yun)營成(cheng)本,正(zheng)逐(zhu)漸成(cheng)為網貸平臺未來的(de)(de)核心(xin)競(jing)爭力(li)。
資金(jin)與(yu)資產匹配流程的(de)(de)透明(ming)化(hua),指(zhi)吸取(qu)e租寶、金(jin)鹿財(cai)行等(deng)對(dui)投資用戶的(de)(de)資金(jin)流向缺乏有效的(de)(de)監控手(shou)段而(er)導致風險事件的(de)(de)教訓,無論是銀行存管政策,還是信息披露政策,都體現了資金(jin)流向合規化(hua)已成(cheng)為監管的(de)(de)主要(yao)方向。
嚴定(ding)貴說,“隨(sui)著(zhu)網(wang)(wang)貸行業規范(fan)度不斷上升,網(wang)(wang)貸利率與基(ji)準利率因為(wei)(wei)資金的(de)(de)(de)(de)跨市場(chang)流動(dong)(dong)而(er)產生更緊(jin)密的(de)(de)(de)(de)關聯,并發(fa)揮(hui)反饋效應。加強(qiang)對網(wang)(wang)貸利率走勢和(he)變化特征的(de)(de)(de)(de)關注,有助于監(jian)管部門(men)判斷宏觀(guan)經濟(ji)的(de)(de)(de)(de)變化趨勢,使其作(zuo)為(wei)(wei)一種補充手段,發(fa)揮(hui)衡量中國金融(rong)市場(chang)流動(dong)(dong)性(xing)的(de)(de)(de)(de)長效作(zuo)用。”
他(ta)舉(ju)例(li)說,今年(nian)6月份發生了網貸平臺(tai)收(shou)益(yi)率、國債(zhai)利率和銀行(xing)理(li)財收(shou)益(yi)率在(zai)同一時間(jian)周(zhou)期(qi)均(jun)出(chu)現短(duan)端利率或收(shou)益(yi)率上升(sheng)而高(gao)于(yu)中長期(qi)的(de)倒掛(gua)現象。
記者發現,與2015年(nian)前后網貸平(ping)臺(tai)動輒20%左右(you)的收(shou)益(yi)(yi)率(lv)(lv)相比,在(zai)2017年(nian)上半年(nian)不少平(ping)臺(tai)的收(shou)益(yi)(yi)率(lv)(lv)已(yi)降至10%左右(you),而只有(you)正常的收(shou)益(yi)(yi)率(lv)(lv)水平(ping)才(cai)能與其(qi)他金融產品利(li)率(lv)(lv)或收(shou)益(yi)(yi)率(lv)(lv)產生一(yi)定的相關性(xing)。
深圳網(wang)貸(dai)平(ping)臺(tai)人人聚(ju)財CEO許建文非(fei)(fei)常有感觸的一(yi)點是,這一(yi)年來監(jian)(jian)管部門也在(zai)努力地引導網(wang)貸(dai)平(ping)臺(tai)積(ji)極(ji)服(fu)務小微企業等實(shi)體經濟,“一(yi)些監(jian)(jian)管部門在(zai)調研公(gong)司時,問得(de)非(fei)(fei)常細,特別是對網(wang)貸(dai)如何服(fu)務小微企業非(fei)(fei)常關注。”
他分(fen)析(xi)說,“網貸作為傳統金融的(de)有效補充(chong),能利用互聯網技(ji)術(shu)很好地解(jie)決中小(xiao)企(qi)業甚至(zhi)是小(xiao)微自(zi)雇群體融資(zi)難、融資(zi)貴(gui)的(de)難題。”
嚴監管下網貸平臺是去是留?
>> 行業巨頭紅嶺創投宣布“清盤”:未來3年退出網貸領域
今年(nian)7月27日,紅嶺創投董(dong)事長(chang)周世平突然在官(guan)網社區發帖宣布:“網貸(dai)不是(shi)我(wo)們擅長(chang)的,也不是(shi)我(wo)們看(kan)好的,這塊業(ye)務最終會被(bei)老周清理出去。”他還寫道,清盤網貸(dai)業(ye)務過渡(du)期大(da)概3年(nian),要在2020年(nian)12月31日之前,將現有(you)產品全(quan)部(bu)清理完成。
作為(wei)網貸(dai)行業元(yuan)老級的(de)(de)平臺,運營(ying)時(shi)間已近9年的(de)(de)紅嶺(ling)創(chuang)投宣布退出引起業內強震(zhen)。
截至8月29日,紅嶺創投(tou)官網顯示(shi),該(gai)平臺累計投(tou)資(zi)金額(e)達2802億(yi)元,在行(xing)業內僅次于中(zhong)國(guo)平安集(ji)團旗(qi)下(xia)陸金所(suo)的(de)交易金額(e)。
自2014年(nian)初以來,紅(hong)嶺(ling)創(chuang)投(tou)開展了(le)大量的大額(e)借款業務,并得以飛速(su)發展,其大單模式(shi)也為不少同行所效仿。而大單模式(shi)也給紅(hong)嶺(ling)創(chuang)投(tou)帶來了(le)較大的壞賬(zhang)壓力,當年(nian)8月(yue),周世平(ping)自曝(pu)(pu)(pu)平(ping)臺(tai)有億(yi)(yi)元壞賬(zhang),但(dan)同時他承諾平(ping)臺(tai)墊(dian)付。這(zhe)次自曝(pu)(pu)(pu)風險不但(dan)沒有引發擠兌危機(ji),反倒贏得投(tou)資者(zhe)認(ren)可。據統計,曝(pu)(pu)(pu)出(chu)壞賬(zhang)的一個月(yue),紅(hong)嶺(ling)創(chuang)投(tou)全月(yue)成(cheng)交額(e)16.71億(yi)(yi)元,創(chuang)下紀錄。
“大單模式+ 剛性兌(dui)付”似(si)乎成了這家(jia)平臺的標簽。不(bu)過,隨著監(jian)管政(zheng)策落地(di),網貸行業“小額分散(san)”和“去剛兌(dui)”逐漸成為(wei)主流,紅(hong)嶺創投的模式顯得與監(jian)管不(bu)合拍。
有業內(nei)人(ren)士透露,這(zhe)些監管政策(ce)似(si)乎(hu)就是為紅(hong)嶺(ling)創投(tou)“量身打造”。周世(shi)平(ping)(ping)曾想借道“金交所”發放“承銷標”,但今年7 月初,監管部門叫停了網貸平(ping)(ping)臺(tai)與“金交所”的合(he)作產(chan)品。大額資產(chan)徹底(di)與網貸平(ping)(ping)臺(tai)絕緣,使(shi)紅(hong)嶺(ling)創投(tou)很難整(zheng)改合(he)規,轉型退出似(si)乎(hu)也成了無(wu)奈之(zhi)舉。
7月(yue)31日(ri),周世平在(zai)紅嶺(ling)創(chuang)投(tou)(tou)(tou)戰略轉型交流會上表(biao)示(shi),通過紅嶺(ling)創(chuang)投(tou)(tou)(tou)的轉型升級,打造一個全新的“金(jin)控品牌(pai)”,紅嶺(ling)創(chuang)投(tou)(tou)(tou)將(jiang)圍繞產(chan)業金(jin)融、創(chuang)新投(tou)(tou)(tou)行、資產(chan)管理、財富管理這四大業務板(ban)塊進行全新布局。
據了解(jie),紅嶺創投已(yi)有的“產(chan)業(ye)(ye)+ 金(jin)融”布局(ju)包括(kuo)融資(zi)(zi)租(zu)賃、商(shang)業(ye)(ye)保理(li)。未來,紅嶺創投還將涉足產(chan)業(ye)(ye)投資(zi)(zi)基金(jin)、私募(mu)股(gu)權(quan)基金(jin)、風險投資(zi)(zi)基金(jin)、資(zi)(zi)管、信托(tuo)等。
>> 一年間887家平臺退出網貸業
隨著網貸(dai)監(jian)管政策(ce)不斷(duan)落地,一(yi)些(xie)平臺自知無(wu)法符(fu)合監(jian)管要(yao)求,主動退出,其(qi)間也有(you)一(yi)些(xie)平臺跑(pao)路。
網(wang)貸(dai)之家的(de)統計數(shu)據顯示,2016年8月24日(ri)至(zhi)2017年8月27日(ri),有(you)(you)887家平臺退(tui)出(chu)網(wang)貸(dai)行業,良性退(tui)出(chu)的(de)停業和轉(zhuan)型平臺有(you)(you)661家;惡性退(tui)出(chu)的(de)問(wen)題平臺有(you)(you)226家,其中涉(she)及貸(dai)款余(yu)額超過千(qian)萬元的(de)有(you)(you)47家。
網貸(dai)之家(jia)(jia)(jia)研究員(yuan)陳曉俊對(dui)《中國經濟周刊》記者說(shuo):“2016年8月(yue)底全國有網貸(dai)平臺(tai)(tai)2799家(jia)(jia)(jia),到今年7月(yue)底是2090家(jia)(jia)(jia),而到8月(yue)27日(ri),當月(yue)已有21家(jia)(jia)(jia)公司退出。這意味著(zhu)如果不(bu)算新增(zeng)的100多家(jia)(jia)(jia)平臺(tai)(tai),這一年有31.69%的平臺(tai)(tai)主動或被動地(di)退出了網貸(dai)行業。”
從每(mei)月(yue)(yue)(yue)退(tui)(tui)出(chu)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)數(shu)(shu)量(liang)(liang)來看, 總體上呈(cheng)下降趨勢(shi)。2016年(nian)(nian)9月(yue)(yue)(yue)停業(ye)(ye)及(ji)問題(ti)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)數(shu)(shu)量(liang)(liang)仍然高達(da)114家,2017年(nian)(nian)7月(yue)(yue)(yue)單(dan)月(yue)(yue)(yue)停業(ye)(ye)及(ji)問題(ti)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)數(shu)(shu)量(liang)(liang)已經下降至(zhi)35家,下降幅度近70%。陳曉(xiao)俊分析說,“之所以呈(cheng)下降趨勢(shi),是(shi)因為在暫行辦法出(chu)臺(tai)(tai)前,已經出(chu)現(xian)停業(ye)(ye)及(ji)問題(ti)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)集中爆發(fa)的(de)情況(kuang),其中2016年(nian)(nian)1月(yue)(yue)(yue)、5月(yue)(yue)(yue)、6月(yue)(yue)(yue)、7月(yue)(yue)(yue)單(dan)月(yue)(yue)(yue)的(de)停業(ye)(ye)及(ji)問題(ti)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)數(shu)(shu)量(liang)(liang)均超過(guo)150家。再加(jia)上新增平(ping)(ping)臺(tai)(tai)數(shu)(shu)量(liang)(liang)較少(shao),所以在絕(jue)對(dui)量(liang)(liang)上才會呈(cheng)現(xian)退(tui)(tui)出(chu)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)數(shu)(shu)量(liang)(liang)不斷(duan)下降的(de)趨勢(shi)。”
以2016年8月24日為(wei)(wei)時間分(fen)割(ge)點進行統計(ji)分(fen)析,停(ting)業及問題(ti)平(ping)臺(tai)(tai)占比(bi)發生了較(jiao)大的變化(hua),暫行辦法出(chu)臺(tai)(tai)前停(ting)業、轉(zhuan)型(xing)的比(bi)例分(fen)別(bie)為(wei)(wei)43.12%、0.78% ;暫行辦法出(chu)臺(tai)(tai)后停(ting)業、轉(zhuan)型(xing)的比(bi)例上升至70.41%、4.08%。相對而言,跑(pao)路、提現困難、經偵介(jie)入的平(ping)臺(tai)(tai)數量(liang)占比(bi)均出(chu)現了下(xia)降。陳曉俊表(biao)示,“原因是眾多小平(ping)臺(tai)(tai)在嚴厲的監管(guan)背景下(xia),無法滿(man)足監管(guan)層的要求,選擇(ze)主動清(qing)盤(pan)停(ting)止營(ying)業,這部分(fen)平(ping)臺(tai)(tai)待收較(jiao)小,比(bi)較(jiao)容易完成清(qing)算。”
從全(quan)國31個省(sheng)份來看,除(chu)了西藏自(zi)治區(qu)(qu),其他(ta)30省(sheng)份都有(you)網貸(dai)平(ping)臺退出。廣(guang)東(dong)、北京(jing)、上(shang)海等網貸(dai)行業發展(zhan)規模(mo)居于全(quan)國前列(lie)的地(di)區(qu)(qu),停業及(ji)問(wen)題(ti)(ti)平(ping)臺數量同(tong)樣居于前列(lie)。在這一年,廣(guang)東(dong)、北京(jing)、上(shang)海、浙江和山東(dong)5個省(sheng)份累計(ji)停業及(ji)問(wen)題(ti)(ti)平(ping)臺數量為(wei)559家,占比達到了63.02%。
據不(bu)完全統計,這些退(tui)出平(ping)臺累(lei)計貸款余額(e)達63.7億(yi)(yi)元。在惡(e)性退(tui)出的(de)問(wen)題(ti)平(ping)臺中(zhong),貸款余額(e)超(chao)(chao)過千萬元的(de)平(ping)臺有(you)47家(jia),超(chao)(chao)過億(yi)(yi)元的(de)平(ping)臺有(you)13家(jia),其中(zhong)位于江蘇的(de)薪滿(man)意(yi)融涉及貸款余額(e)10億(yi)(yi)元。
所謂貸款(kuan)余(yu)(yu)額,又稱待(dai)還本金、待(dai)償金額等(deng),通俗地說(shuo)(shuo),指截至當前(qian),P2P平臺已經放出去,沒有還款(kuan)的錢。貸款(kuan)余(yu)(yu)額是(shi)衡量平臺經營規模、安全程度(du)的重要(yao)指標(biao)。貸款(kuan)余(yu)(yu)額高,說(shuo)(shuo)明平臺的借貸規模大,同時,相應的流動性風險可(ke)能也高,一旦無法如期收回借款(kuan),平臺對(dui)投資人(ren)的兌付壓力增大,就可(ke)能崩盤。
不過在(zai)網貸(dai)(dai)之家研究員(yuan)陳曉(xiao)俊看(kan)來,“這些平臺累計涉及貸(dai)(dai)款余(yu)額占2017年(nian)7月底網貸(dai)(dai)行業(ye)貸(dai)(dai)款余(yu)額的比例約為(wei)0.6%,可見對行業(ye)影(ying)響較小(xiao)。”截至2017年(nian)7月底,P2P網貸(dai)(dai)行業(ye)貸(dai)(dai)款余(yu)額為(wei)10897.08億元。
從退出平(ping)臺的(de)(de)股(gu)東類型來看,主(zhu)要分為風(feng)投(tou)系、國資系、上市公司系、銀行系、民營系等(deng)五類。陳曉俊對(dui)記者說,“我們(men)發現(xian)停(ting)業及問題平(ping)臺中約99%的(de)(de)平(ping)臺屬于民營系平(ping)臺,民營系平(ping)臺由于沒有(you)一個好的(de)(de)背(bei)景,在沒有(you)強硬的(de)(de)背(bei)景、沒有(you)雄厚(hou)資本(ben)實力的(de)(de)情況下(xia),嚴(yan)厲的(de)(de)監管環境下(xia)更容易(yi)被(bei)淘汰出局。
監管細則仍待明確
據不(bu)完全統計,在(zai)過去(qu)一(yi)年間(jian),涉(she)及網貸行業的監管政策(ce),包(bao)括全國性監管政策(ce)和(he)地方性監管政策(ce)出(chu)臺近60個,對(dui)于(yu)“一(yi)周出(chu)臺一(yi)項(xiang)政策(ce)”的節奏,一(yi)位業內人(ren)士對(dui)《中(zhong)國經濟周刊》記者(zhe)抱怨說:“現在(zai)出(chu)臺政策(ce)多得難以適(shi)應了,并(bing)且有時候(hou)還經常變,遇(yu)到(dao)標準不(bu)一(yi)致(zhi)的時候(hou)更是無所適(shi)從。”
一位熟(shu)悉P2P業務的法律人士也向記者說:“現在(zai)的網貸監(jian)管(guan)更多偏重行(xing)政手段,但監(jian)管(guan)部(bu)門又(you)無可奈(nai)何(he),前期沒有(you)監(jian)管(guan),現在(zai)只能(neng)有(you)點矯枉過正(zheng)了(le)。”
>> 信息披露標準待完善
其實在銀(yin)監(jian)會發布信息披露(lu)指引之前,2016年10月,中國互聯(lian)網金融協會(下(xia)稱“互金協會”)就發布了《互聯(lian)網金融信息披露(lu) 個(ge)體網絡(luo)借貸標準》(下(xia)稱“信息披露(lu)標準”)。
兩者雖(sui)然監管方向(xiang)大致相(xiang)同,但(dan)是(shi)具(ju)體到一(yi)些(xie)細(xi)節還是(shi)有(you)(you)所出(chu)入(ru)。以(yi)逾期(qi)率(lv)這一(yi)重(zhong)要(yao)指標(biao)為例,信息(xi)披(pi)露指引沒有(you)(you)提及(ji)這一(yi)指標(biao),信息(xi)披(pi)露標(biao)準雖(sui)然有(you)(you)相(xiang)關規定,但(dan)并(bing)沒有(you)(you)明確超過多少天(tian)算(suan)逾期(qi),對借款余額以(yi)及(ji)代償金額如何計算(suan)等也沒有(you)(you)明確規定。
這意味著(zhu)P2P平臺可以根據(ju)自己(ji)的需要確定寬限期(qi)限和展期(qi)。
沒有(you)統一標(biao)(biao)準的后果是,逾期率這(zhe)個指標(biao)(biao)難(nan)(nan)以發揮(hui)應有(you)的作用。以互金(jin)(jin)協會(hui)官網所披露的88家網貸(dai)平臺(tai)運營信息為例,雖(sui)然不少(shao)平臺(tai)的項目逾期率和金(jin)(jin)額逾期率均(jun)為0,但因沒有(you)統一的計算標(biao)(biao)準,結果難(nan)(nan)免存在粉飾。
如何理解互(hu)(hu)金(jin)(jin)協(xie)會和(he)銀(yin)監會在網(wang)貸行業(ye)(ye)監管方面的(de)(de)作(zuo)用和(he)地位?網(wang)貸之家CEO石鵬峰認為,“目前互(hu)(hu)金(jin)(jin)協(xie)會的(de)(de)相(xiang)關(guan)標準(zhun)和(he)規定主要(yao)對于協(xie)會會員產生約束,而銀(yin)監會的(de)(de)相(xiang)關(guan)辦法和(he)指引則(ze)是(shi)對全行業(ye)(ye)都(dou)有影響。銀(yin)監會的(de)(de)作(zuo)用主要(yao)在于制定全國性統一的(de)(de)行業(ye)(ye)標準(zhun),而互(hu)(hu)金(jin)(jin)協(xie)會的(de)(de)作(zuo)用則(ze)更多是(shi)行業(ye)(ye)自(zi)律的(de)(de)推動和(he)建設。”
對(dui)此,石鵬峰對(dui)《中國經濟周刊 》記者說:“信息披露標準(zhun)的(de)建(jian)立和統(tong)一對(dui)于行(xing)業(ye)的(de)健康發展有著(zhu)非常重要的(de)意義。雖然目前存在一些細節上的(de)不(bu)一致,但未來各個層(ceng)面(mian)的(de)標準(zhun)會不(bu)斷(duan)趨(qu)于統(tong)一。這樣也才(cai)能方(fang)便從業(ye)機構的(de)執行(xing)。”
>> 銀行存管屬地化是否必要?
在銀監(jian)會發布的《網(wang)絡(luo)借貸資金存管(guan)業務(wu)指引》中,并沒有對銀行(xing)存管(guan)屬地(di)有明確要求,而一(yi)些地(di)方金融監(jian)管(guan)部(bu)門在制定(ding)相關規則(ze)時,傾(qing)向于規定(ding)網(wang)貸平臺與本地(di)銀行(xing)合作。
今年6月1日,上海市(shi)金(jin)融(rong)辦發布《上海市(shi)網(wang)(wang)絡(luo)借貸信(xin)息(xi)中(zhong)介(jie)機構(gou)(gou)業務(wu)管(guan)理實(shi)(shi)施辦法(征求(qiu)意見稿)》,規(gui)定網(wang)(wang)貸平臺需(xu)“選擇在(zai)本市(shi)設有經營實(shi)(shi)體且符合相關條件的商業銀行進行客(ke)戶(hu)資金(jin)存管(guan)”;7月3日,深圳市(shi)金(jin)融(rong)辦也發布了《深圳市(shi)網(wang)(wang)絡(luo)借貸信(xin)息(xi)中(zhong)介(jie)機構(gou)(gou)備案登記管(guan)理辦法(征求(qiu)意見稿)》,其中(zhong)亦(yi)包含(han)“銀行存管(guan)屬(shu)地化”的規(gui)定,成為繼上海之后(hou)又一(yi)明(ming)確(que)銀行存管(guan)屬(shu)地化的重點(dian)城市(shi)。
此外,有消息(xi)稱,浙江和北(bei)京的金融監管部門也傾向(xiang)于銀行存管屬地化,不過尚沒(mei)有正式(shi)文件(jian)出(chu)臺。
據(ju)統(tong)計,7月初,有(you)112家上線銀行存(cun)(cun)管(guan)的(de)網貸(dai)平臺不是在屬地有(you)實體(ti)經營的(de)銀行進行資金存(cun)(cun)管(guan),這(zhe)就意(yi)味著,倘(tang)若各(ge)地全面實行銀行存(cun)(cun)管(guan)屬地化,這(zhe)些平臺的(de)銀行存(cun)(cun)管(guan)將面臨“推倒重來”。
網貸之(zhi)家CEO石鵬峰分(fen)析說,“屬地(di)(di)化(hua)監(jian)管(guan)(guan)模式符合中國(guo)國(guo)情(qing),也是中國(guo)各個(ge)行(xing)業(ye)監(jian)管(guan)(guan)的(de)常態。主(zhu)要(yao)(yao)原因在于中國(guo)幅員遼(liao)闊(kuo),各地(di)(di)方(fang)差(cha)異較大(da),尤其對(dui)于業(ye)務復雜(za)、尚未形成(cheng)統一標準的(de)新興行(xing)業(ye),出于對(dui)監(jian)管(guan)(guan)成(cheng)本、效(xiao)率、可行(xing)性(xing)(xing)等多方(fang)面因素的(de)考慮(lv),往(wang)往(wang)都會存(cun)在屬地(di)(di)化(hua)的(de)要(yao)(yao)求(qiu)。而對(dui)于存(cun)管(guan)(guan)銀行(xing)的(de)屬地(di)(di)化(hua)要(yao)(yao)求(qiu)的(de)評(ping)判(pan),應該從其合理性(xing)(xing)和可行(xing)性(xing)(xing)角度出發(fa)。比如(ru)(ru)上海所要(yao)(yao)求(qiu)的(de)經(jing)營實體,如(ru)(ru)果專(zhuan)門負(fu)責提(ti)供(gong)資金(jin)存(cun)管(guan)(guan)服(fu)務的(de)經(jing)營實體也算符合要(yao)(yao)求(qiu),那么(me)其合理性(xing)(xing)和可行(xing)性(xing)(xing)都會比深圳直接要(yao)(yao)求(qiu)分(fen)行(xing)的(de)規定要(yao)(yao)好(hao)。”
不過,他(ta)也建議(yi)說,“對(dui)于已經(jing)完成存管上線的從業(ye)機構(gou),也應(ying)該給予一定的條(tiao)件放寬或者過渡緩沖期(qi),否則一段時間頻繁更換存管銀行會對(dui)從業(ye)機構(gou)造成較(jiao)大沖擊(ji)。”
而中(zhong)國人民大學金融(rong)科(ke)技與互聯網安全研(yan)究中(zhong)心主任楊東撰文表示,一(yi)些地方(fang)規(gui)定網貸資金銀行存管屬地化有(you)些不合時宜(yi),地方(fang)金融(rong)主管部門(men)的(de)具體規(gui)定應(ying)該(gai)按照銀監(jian)會“1+3”制度的(de)思想,“如果(guo)地方(fang)監(jian)管機構一(yi)意(yi)孤行,大行地方(fang)保護(hu)主義,形成行政(zheng)壟斷,那么(me)一(yi)旦面臨被起訴(su),就有(you)極高的(de)敗訴(su)風險。這對于樹立政(zheng)府監(jian)管的(de)公信力和維護(hu)網貸平臺正常的(de)經(jing)營秩序(xu)都十分不利。”
>> 整改期間網貸業務規模不得增長?
8月30日(ri),廣州(zhou)市多(duo)家網貸平臺接到監管部門口(kou)頭(tou)通知,要(yao)求整(zheng)改(gai)期間控制業務總量不(bu)增長。
而此(ci)前,據(ju)業內介(jie)紹(shao),北京、上海(hai)、杭(hang)州、大連(lian)等地(di)的(de)部(bu)分網貸(dai)(dai)平臺(tai)已先后(hou)收到(dao)口頭或(huo)書面(mian)通知,要求網貸(dai)(dai)平臺(tai)“整改期間業務(wu)(wu)規模不能增長,存(cun)量違規業務(wu)(wu)逐(zhu)步壓(ya)降至(zhi)零,不得再新增違規業務(wu)(wu)”。
8月15日(ri),網貸行業(ye)內(nei)流(liu)傳(chuan)著一份大連(lian)(lian)市互聯網金(jin)融(rong)風險專項整治工(gong)作領導小(xiao)組(zu)辦公室下發(fa)的(de)《關于貫徹落(luo)實互聯網金(jin)融(rong)風險專項整治工(gong)作領導小(xiao)組(zu)清理整頓工(gong)作座談會議精神(shen)的(de)通(tong)(tong)知(zhi)》,該通(tong)(tong)知(zhi)要求(qiu)大連(lian)(lian)市的(de)各互金(jin)機構要以2017年7月31日(ri)業(ye)務(wu)余額(e)為基準,業(ye)務(wu)余額(e)不得超(chao)過此上限(xian)。
8月(yue)16日,上(shang)海市浦東新區金融服務局的(de)整(zheng)改(gai)文(wen)件通(tong)知更有威懾力,其要求整(zheng)改(gai)期間業務規(gui)模不能增(zeng)長,“如(ru)果違(wei)反上(shang)述承諾或不按要求整(zheng)改(gai)的(de),將不予辦理P2P備(bei)案登記(ji),并在必(bi)要時移(yi)送(song)‘打非’機(ji)制或公安、工商部門(men)依法從(cong)嚴(yan)查辦。”
一(yi)些業內人士表示,存量違(wei)規(gui)業務逐步壓降至零(ling)、不新增違(wei)規(gui)業務這兩點相(xiang)對(dui)容易完(wan)成(cheng),但是(shi)要求業務規(gui)模不能增長,這對(dui)許多平臺(tai)或是(shi)致命(ming)性的打擊,“像(xiang)宜人貸、信而富(fu)這些上(shang)市公(gong)司(si),規(gui)模不讓增長,該怎么向股民交代呢?”
廣(guang)州互聯網金融協會會長(chang)(chang)方頌認為(wei),受網絡借(jie)貸行(xing)業從業機構(gou)數量(liang)多(duo)、業務“創新”頻繁、部(bu)門分工及合規界定都(dou)有難度等因素影響,專項整(zheng)(zheng)治完成(cheng)期(qi)限已經從最(zui)初的(de)2016年底(di),一(yi)延(yan)再延(yan),延(yan)長(chang)(chang)到了2018年6月。對于監管部(bu)門來(lai)講(jiang),要控(kong)制整(zheng)(zheng)體和最(zui)終風險,最(zui)好的(de)方式是控(kong)制總量(liang),不因整(zheng)(zheng)改時間(jian)的(de)延(yan)長(chang)(chang)而(er)導致總量(liang)的(de)不斷(duan)增(zeng)長(chang)(chang)甚至快速增(zeng)長(chang)(chang),從而(er)導致總體風險擴大。
不(bu)過(guo),也有業內(nei)人士擔憂,“監管部門(men)整治風險的決(jue)心可以(yi)理解,但如果(guo)操(cao)之(zhi)過(guo)急,會不(bu)會適(shi)得(de)其反。”(記者 賈國強)
中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)(zheng)網聲(sheng)明:凡本(ben)(ben)網注明“來源:中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)報·中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)(zheng)網”的所有作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin),版權(quan)均(jun)屬于(yu)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)報、中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)(zheng)網。中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)報·中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)(zheng)網與(yu)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)作(zuo)(zuo)(zuo)者聯合聲(sheng)明,任何組織未經中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)報、中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)(zheng)網以(yi)及作(zuo)(zuo)(zuo)者書面授權(quan)不(bu)得轉(zhuan)載(zai)、摘編或(huo)利用其它(ta)(ta)方(fang)式使(shi)用上述作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)。凡本(ben)(ben)網注明來源非中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)報·中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)(zheng)網的作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin),均(jun)轉(zhuan)載(zai)自其它(ta)(ta)媒體,轉(zhuan)載(zai)目(mu)的在于(yu)更好(hao)服務讀者、傳遞信息(xi)之需,并不(bu)代表本(ben)(ben)網贊同其觀點,本(ben)(ben)網亦不(bu)對(dui)其真(zhen)實性負責,持異議者應與(yu)原出處單位主張權(quan)利。
特別鏈接:政府部門交易機構證券期貨四所兩司新聞發布平臺友情鏈接版權聲明
關于報社關于本站廣告發布免責條款
中國證券報社版權所有,未經書面授權不得復制或建立鏡像 經營許可證編號:京B2-20180749 京公網安備0-1
Copyright 2001-2018 China Securities Journal. All Rights Reserved
中國證券(quan)報社版(ban)權(quan)所(suo)有,未經書面授權(quan)不得復制(zhi)或建立鏡像
經營許可證編號(hao):京B2-20180749 京公網安備0-1
Copyright 2001-2018 China Securities Journal. All Rights Reserved