2012年4月，《華爾街日報》刊發報道，指稱摩根(gen)大通(tong)集(ji)團在倫敦的(de)交(jiao)易(yi)(yi)員布魯諾·伊克西爾正在做(zuo)高(gao)額投機(ji)性交(jiao)易(yi)(yi)，風(feng)險(xian)突(tu)出。摩根(gen)大通(tong)集(ji)團CEO杰米·戴蒙(meng)為此向(xiang)公司首(shou)席投資(zi)官艾娜·德(de)魯詢(xun)問，得(de)到的(de)解(jie)釋(shi)是(shi)媒體報道的(de)大型(xing)交(jiao)易(yi)(yi)都會獲得(de)成(cheng)功，而且管(guan)理上也沒有問題，媒體質(zhi)疑是(shi)在夸大事實。杰米·戴蒙(meng)據此向(xiang)外界表示，媒體質(zhi)疑的(de)交(jiao)易(yi)(yi)，并不(bu)存在過(guo)大風(feng)險(xian)，“完全是(shi)茶壺里的(de)風(feng)暴(bao)”。

　　真是這(zhe)樣嗎？艾娜·德魯2005年被(bei)杰米(mi)·戴蒙選中任職，2008年金(jin)融危機后(hou)被(bei)賦予(yu)了(le)提升公司業績的(de)重任，這(zhe)使得她(ta)逐漸(jian)變得更(geng)(geng)為(wei)大(da)膽，不(bu)再遵守(shou)原有規(gui)定有關投(tou)資虧損(sun)超過(guo)2000萬美元就要拋售止損(sun)的(de)要求。德魯的(de)進取(qu)策略(lve)確實在一段時(shi)期內創造了(le)可觀利潤，這(zhe)反過(guo)來使得戴蒙賦予(yu)了(le)她(ta)更(geng)(geng)大(da)的(de)自主(zhu)權，鼓勵其承擔更(geng)(geng)大(da)風險以追(zhui)求更(geng)(geng)大(da)利潤。

　　2012年4月的(de)(de)(de)(de)最(zui)后(hou)一(yi)天，當(dang)戴蒙要(yao)求德(de)魯(lu)出示(shi)具體(ti)的(de)(de)(de)(de)交易(yi)頭寸，經文件(jian)審查后(hou)才(cai)發現(xian)嚴(yan)重的(de)(de)(de)(de)問題。伊克西爾(er)隸屬于摩(mo)根大通(tong)在英國倫敦(dun)(dun)的(de)(de)(de)(de)投資(zi)部(bu)門，應向倫敦(dun)(dun)總部(bu)的(de)(de)(de)(de)德(de)魯(lu)匯(hui)報，但(dan)彼此之間的(de)(de)(de)(de)協作卻沒(mei)有實現(xian)。甚(shen)至而言，當(dang)德(de)魯(lu)查詢伊克西爾(er)的(de)(de)(de)(de)交易(yi)頭寸，得(de)到的(de)(de)(de)(de)回答常常是(shi)不完整的(de)(de)(de)(de)、模棱兩(liang)可的(de)(de)(de)(de)，她也沒(mei)有進一(yi)步(bu)要(yao)求其給出更明(ming)晰的(de)(de)(de)(de)答案(an)。這(zhe)就使(shi)得(de)，當(dang)時(shi)作為摩(mo)根大通(tong)首(shou)席投資(zi)官的(de)(de)(de)(de)德(de)魯(lu)，已(yi)經越來越不清(qing)楚公司的(de)(de)(de)(de)投資(zi)風(feng)險(xian)。這(zhe)種行(xing)為顯然與戴蒙對(dui)她的(de)(de)(de)(de)鼓勵(li)有關(guan)，無論是(shi)戴蒙、德(de)魯(lu)還是(shi)伊科西爾(er)，或是(shi)公司中的(de)(de)(de)(de)其他人，都沒(mei)有分(fen)清(qing)或者說沒(mei)有意愿(yuan)分(fen)清(qing)大膽投資(zi)行(xing)為與魯(lu)莽(mang)投資(zi)行(xing)為之間的(de)(de)(de)(de)界限。

　　杰米·戴蒙(meng)，曾以才華橫溢(yi)、富有遠(yuan)見、善于把控(kong)細節著稱(cheng)，在2008年金融危(wei)機(ji)前后(hou)還曾收獲盛譽(yu)。但(dan)戴蒙(meng)自(zi)己(ji)也承認(ren)，過去的成功使得他自(zi)己(ji)變得自(zi)滿，從(cong)而降低(di)了對風險的警覺。

　　領導力代表著(zhu)責任，其(qi)中的(de)(de)(de)一個關鍵責任就是(shi)(shi)(shi)覺察(cha)到外(wai)圍反(fan)常跡象。無(wu)論是(shi)(shi)(shi)實體企業，還(huan)是(shi)(shi)(shi)金(jin)融(rong)機(ji)構，領導者的(de)(de)(de)工作內容(rong)甚(shen)至(zhi)首(shou)要(yao)職責就是(shi)(shi)(shi)確保組織出現嚴重問題前察(cha)覺到重要(yao)信(xin)息。但(dan)在現實經濟生活(huo)中，諸(zhu)如摩根大(da)通(tong)集(ji)團(tuan)(tuan)CEO杰米·戴蒙忽略風險(xian)信(xin)息，以至(zhi)于釀成業務災難的(de)(de)(de)疏(shu)于審(shen)查(cha)、疏(shu)于監管并(bing)不少(shao)見。安(an)然(ran)公(gong)司2001年(nian)曝出巨大(da)的(de)(de)(de)財務丑聞(wen)(wen)，但(dan)實際上這家(jia)(jia)公(gong)司的(de)(de)(de)審(shen)計(ji)機(ji)構在1999年(nian)就收到過(guo)舉報信(xin)息，擔任安(an)然(ran)審(shen)計(ji)領導職務的(de)(de)(de)羅伯(bo)特·耶迪(di)克(ke)還(huan)曾(ceng)出任過(guo)斯(si)坦福大(da)學(xue)商學(xue)院(yuan)院(yuan)長，是(shi)(shi)(shi)業界有名的(de)(de)(de)會(hui)計(ji)學(xue)教授。近(jin)十年(nian)來(lai)，英國巴克(ke)萊銀行(xing)(xing)、花(hua)旗銀行(xing)(xing)、加拿大(da)皇家(jia)(jia)銀行(xing)(xing)、瑞銀集(ji)團(tuan)(tuan)、蘇格(ge)蘭皇家(jia)(jia)銀行(xing)(xing)等全球著(zhu)名金(jin)融(rong)機(ji)構都卷(juan)入同業拆(chai)借利率丑聞(wen)(wen)，但(dan)事件本(ben)身無(wu)一例外(wai)均是(shi)(shi)(shi)由(you)外(wai)界揭開(kai)，而非(fei)內部審(shen)計(ji)機(ji)構、風險(xian)內控機(ji)構。

　　哈(ha)佛大(da)學工(gong)商(shang)管理專業(ye)杰西·伊西多·斯(si)特勞斯(si)首席教(jiao)授、肯(ken)尼迪政府(fu)學院公共領(ling)導(dao)中心聯合主任馬克(ke)斯(si)·巴(ba)澤曼在(zai)其所著的(de)《信(xin)(xin)(xin)息(xi)背后的(de)信(xin)(xin)(xin)息(xi)》一書中，深入檢視了全球金融、商(shang)業(ye)等領(ling)域近(jin)年來因缺乏洞察(cha)力，導(dao)致忽略(lve)信(xin)(xin)(xin)息(xi)背后的(de)信(xin)(xin)(xin)息(xi)，從而引(yin)發不良的(de)個人決策、組織危機甚(shen)至社會災難、金融市場震蕩的(de)教(jiao)訓。本書總結指(zhi)出(chu)，全球各(ge)領(ling)域的(de)領(ling)導(dao)者以及(ji)正在(zai)上升(sheng)、成長(chang)的(de)管理者，應當培養覺(jue)察(cha)到(dao)重(zhong)(zhong)要(yao)信(xin)(xin)(xin)息(xi)的(de)思(si)維習慣(guan)，要(yao)善于跨越(yue)錯誤(wu)的(de)直覺(jue)去審視數(shu)據，對于反(fan)常現象要(yao)養成反(fan)問的(de)習慣(guan)，做重(zhong)(zhong)大(da)決策時要(yao)找局外(wai)人聊(liao)聊(liao)，鼓勵團隊覺(jue)察(cha)重(zhong)(zhong)要(yao)信(xin)(xin)(xin)息(xi)。

　　信(xin)息背后的(de)信(xin)息被忽(hu)視(shi)，有著多(duo)重原因(yin)，這本書(shu)對此進行(xing)了梳理：首(shou)先，無意(yi)(yi)盲(mang)視(shi)和有限(xian)認知(zhi)，使得人(ren)們(men)(men)局限(xian)于當前的(de)有限(xian)選(xuan)項(xiang)，從而導(dao)(dao)(dao)致(zhi)與(yu)機遇失之交(jiao)臂，或忽(hu)略了突出風險；第(di)二，因(yin)為利己(ji)偏(pian)好(hao)，使得人(ren)們(men)(men)形成了所謂的(de)“動機性盲(mang)視(shi)”，即(ji)行(xing)動不符合自(zi)己(ji)利益時，主動忽(hu)略他人(ren)的(de)不道德行(xing)為；第(di)三(san)，領導(dao)(dao)(dao)者(zhe)疏于監管，不能(neng)或沒有意(yi)(yi)愿去(qu)履行(xing)審查職責；第(di)四，集體盲(mang)視(shi)；第(di)五，刻意(yi)(yi)誤導(dao)(dao)(dao)；第(di)六，過度自(zi)信(xin)導(dao)(dao)(dao)致(zhi)的(de)決策(ce)偏(pian)差(cha)。

　　2008年(nian)金融危機(ji)(ji)以來(lai)，經濟學界、媒體、公眾都在致力(li)于問(wen)責(ze)華爾街(jie)投行。但也(ye)有人注意到(dao)，諸(zhu)如評(ping)級(ji)機(ji)(ji)構、審計(ji)公司(si)的集(ji)體盲視，即(ji)因錯誤(wu)判斷和(he)利益(yi)沖突(tu)而(er)導致的瀆職，也(ye)是導致危機(ji)(ji)風險(xian)加速擴散的原因所在。即(ji)以美國次貸(dai)危機(ji)(ji)的形(xing)成為(wei)例，房地(di)產市場泡沫形(xing)成后，債券(quan)發行者將次級(ji)貸(dai)款和(he)其他高風險(xian)住房貸(dai)款作為(wei)抵押貸(dai)款證券(quan)進行銷(xiao)售，信用評(ping)級(ji)機(ji)(ji)構對此的評(ping)級(ji)相當寬松，甚(shen)至對于那種(zhong)高度復雜(za)的抵押貸(dai)款證券(quan)也(ye)自然而(er)然的授予了AAA評(ping)級(ji)。

　　要(yao)走出上(shang)述盲視，我們應(ying)當(dang)具備第二視角，查找審視那些沒有發生或看(kan)上(shang)去不重視的(de)(de)(de)(de)(de)線索，對(dui)于某(mou)些好到了近乎不真實的(de)(de)(de)(de)(de)事(shi)情多加(jia)檢視，保(bao)持(chi)理(li)(li)性，考(kao)慮(lv)相(xiang)關(guan)者的(de)(de)(de)(de)(de)行為和動(dong)機；在(zai)此(ci)基礎上(shang)，我們還(huan)有必要(yao)學一(yi)點博弈(yi)論的(de)(de)(de)(de)(de)知識，要(yao)考(kao)慮(lv)自(zi)己與他人的(de)(de)(de)(de)(de)博弈(yi)關(guan)系(xi)、相(xiang)互行動(dong)各自(zi)造成(cheng)的(de)(de)(de)(de)(de)影(ying)響(xiang)；深入(ru)考(kao)察事(shi)件之間的(de)(de)(de)(de)(de)間接效應(ying)，例如(ru)金(jin)融機構、商業(ye)企業(ye)的(de)(de)(de)(de)(de)管理(li)(li)、銷售政策造成(cheng)的(de)(de)(de)(de)(de)社會(hui)影(ying)響(xiang)，并反過來(lai)影(ying)響(xiang)行業(ye)、公司(si)的(de)(de)(de)(de)(de)市場(chang)空間、公眾滿意度等。