近期，中介機構等第三方配合造假案(an)例引發市場關注。

　　接受(shou)中(zhong)國證券報記者采訪的業(ye)內人士認(ren)為，從實(shi)踐來(lai)看，監管部(bu)門嚴懲中(zhong)介機(ji)(ji)(ji)(ji)構(gou)配(pei)合(he)造(zao)假，市場(chang)生態(tai)正持續優化，倒逼中(zhong)介機(ji)(ji)(ji)(ji)構(gou)主動歸位盡責。從政策面(mian)來(lai)看，近期涉及規(gui)(gui)范中(zhong)介機(ji)(ji)(ji)(ji)構(gou)發展、嚴打財務造(zao)假的相(xiang)關(guan)法律法規(gui)(gui)密集(ji)出臺，規(gui)(gui)范中(zhong)介機(ji)(ji)(ji)(ji)構(gou)執業(ye)、進一步加(jia)大對中(zhong)介機(ji)(ji)(ji)(ji)構(gou)配(pei)合(he)造(zao)假的處罰力(li)度(du)等舉措，將更好助力(li)資本市場(chang)鏟除財務造(zao)假“生態(tai)圈”。

　　“資格罰”頻現

　　從近期處罰(fa)案例看(kan)，中(zhong)介(jie)機構“資(zi)格(ge)罰(fa)”頻現。

　　中國證(zheng)監(jian)會(hui)近期(qi)公布的一則行政處(chu)罰決(jue)定書顯示，因天職國際(ji)會(hui)計(ji)師事(shi)務(wu)(wu)所在奇信股(gu)份年報審(shen)計(ji)中未勤(qin)勉盡責(ze)，制(zhi)作、出具的審(shen)計(ji)報告存在虛假記載，天職國際(ji)偽造(zao)、篡改、毀損審(shen)計(ji)工作底稿，證(zheng)監(jian)會(hui)決(jue)定對(dui)天職國際(ji)責(ze)令改正，給予(yu)警告，沒(mei)收業(ye)務(wu)(wu)收入367.92萬(wan)元(yuan)，處(chu)以(yi)2339.62萬(wan)元(yuan)罰款，并(bing)處(chu)暫停從事(shi)證(zheng)券(quan)服務(wu)(wu)業(ye)務(wu)(wu)6個月(yue)。

　　這(zhe)是(shi)繼大華會計師事(shi)務所被暫停證(zheng)券業務后(hou)，又一(yi)家被暫停證(zheng)券業務的會計師事(shi)務所。

　　5月(yue)，監管(guan)部門對(dui)大華會計師事(shi)(shi)務所在上市公司年報審計中風險(xian)評估及(ji)內控測(ce)試程序存在重大缺(que)陷(xian)(xian)、未采(cai)取恰當審計措施應對(dui)舞(wu)弊風險(xian)、實質性程序存在重大缺(que)陷(xian)(xian)等(deng)未勤(qin)勉盡(jin)責(ze)行為(wei)“沒一罰五(wu)”，并暫停其從(cong)事(shi)(shi)證券業(ye)務6個月(yue)，對(dui)3名責(ze)任(ren)人員分別處以罰款及(ji)相應年限市場禁入。

　　“‘資格罰’凍結違規中介機構業(ye)務資格，直接造成其業(ye)務停擺、項目承壓。”深圳大學(xue)法學(xue)院(yuan)副教授呂成龍說。

　　發行人倒逼

　　隨著中介機構(gou)頻(pin)現“資格罰”，多(duo)家公司IPO在審項目受到(dao)波及，發行人對(dui)中介機構(gou)的選聘也更(geng)加謹慎，倒逼中介機構(gou)勤勉(mian)盡責。

　　湖南兵器近期為選(xuan)聘會(hui)計師事(shi)務所發布的(de)招標(biao)公(gong)告引發市場熱(re)議。其中第(di)四條(tiao)提出(chu)，自招標(biao)公(gong)告發布之日起一年內，投標(biao)人(ren)不(bu)會(hui)受到證監會(hui)暫(zan)停受理或暫(zan)停審核申報材料的(de)限制(zhi)，不(bu)會(hui)被暫(zan)停證券業(ye)務資格(ge)（投標(biao)人(ren)需提供承諾函，承諾函的(de)內容應包括：若發生上述情形，按(an)照屆時招標(biao)人(ren)已支付(fu)費用的(de)兩倍進行賠(pei)償）。

　　呂成龍表示，公(gong)(gong)司提(ti)出(chu)的(de)相關(guan)要求也再次提(ti)醒中介機構，要強化公(gong)(gong)司治理，切(qie)實扛起防范財(cai)務造假(jia)的(de)責任，充分運用資金流水核(he)查、客戶供應商穿透核(he)查、現場核(he)驗等手(shou)段，確保財(cai)務數據符(fu)合真實的(de)經營情況，客觀公(gong)(gong)正(zheng)出(chu)具專(zhuan)業意(yi)見(jian)，承擔(dan)好(hao)信息披露工(gong)作的(de)把關(guan)責任和(he)誠信責任。

　　廣州銀行8月20日發布的選(xuan)(xuan)聘(pin)(pin)外部審計(ji)機構采購項目邀請招標(biao)(biao)公告同樣引發市(shi)場(chang)關注。公告顯示，此(ci)次廣州銀行擬選(xuan)(xuan)聘(pin)(pin)3家會計(ji)師事務(wu)所。其中包括(kuo)1家主選(xuan)(xuan)供應商(shang)、2家備選(xuan)(xuan)供應商(shang)。如中標(biao)(biao)會計(ji)師事務(wu)所受到(dao)監管處罰導(dao)致存在(zai)(zai)影響資質條件等特(te)殊(shu)情況(kuang)，則自動選(xuan)(xuan)用備選(xuan)(xuan)事務(wu)所，按(an)評標(biao)(biao)分數高低的順序依次遞補(bu)。在(zai)(zai)市(shi)場(chang)人(ren)士看來(lai)，廣州銀行的做法也(ye)是為了(le)能夠(gou)更(geng)好保障IPO業(ye)務(wu)不受影響。在(zai)(zai)壓實中介機構責任的背景下，市(shi)場(chang)生態持續優化，中介機構配(pei)合造假情況(kuang)有望減少。

　　相關規定密集出臺

　　為(wei)進(jin)一步壓實“看門(men)人”責(ze)任，涉及規(gui)范中(zhong)介機構執業的相關規(gui)定近期密集出(chu)臺。

　　司(si)法部(bu)近期會(hui)同財(cai)政部(bu)、證監會(hui)起草的(de)(de)《國務院關于規(gui)范中介(jie)機構為公(gong)司(si)公(gong)開發行(xing)股票提供服務的(de)(de)規(gui)定(ding)（征求意見稿）》提出，中介(jie)機構制作、出具的(de)(de)文件不(bu)得有虛假(jia)(jia)記載、誤導(dao)性陳述(shu)或(huo)者重(zhong)大遺(yi)漏。中介(jie)機構不(bu)得以參與實施財(cai)務造假(jia)(jia)、欺詐發行(xing)、違(wei)規(gui)信(xin)息(xi)披露等形式，幫助不(bu)符合法定(ding)條件的(de)(de)公(gong)司(si)公(gong)開發行(xing)股票。

　　前(qian)海開源基金首(shou)席經濟(ji)學(xue)家楊(yang)德(de)龍表示，《規定》將進一步壓(ya)實中(zhong)介機構作(zuo)為“看門(men)人”的責(ze)任(ren)，對于建設長期健(jian)康發展的資本市場具有重要意義。

　　行政(zheng)、民(min)事、刑事立體化追(zhui)(zhui)責閉環正進一(yi)步完善。近(jin)日(ri)，國(guo)(guo)務(wu)院(yuan)辦公廳轉發的證監會、公安部(bu)(bu)、財(cai)政(zheng)部(bu)(bu)、中國(guo)(guo)人民(min)銀行、金(jin)融監管(guan)總局、國(guo)(guo)務(wu)院(yuan)國(guo)(guo)資(zi)委(wei)《關于進一(yi)步做(zuo)好資(zi)本市場財(cai)務(wu)造假綜合懲(cheng)防工作的意見》提出，供應(ying)商、客戶、中介機構(gou)、金(jin)融機構(gou)等第(di)三方人員(yuan)配合實施財(cai)務(wu)造假構(gou)成犯罪的，依(yi)法堅決追(zhui)(zhui)究刑事責任。

　　上海(hai)漢(han)聯(lian)律師(shi)事務所合(he)伙人宋一欣等多位律師(shi)認為，進(jin)(jin)一步(bu)優化(hua)行政(zheng)執法(fa)與刑事司法(fa)的銜接配合(he)，避免“以(yi)罰代刑”，是下一步(bu)優化(hua)中(zhong)介機(ji)構生(sheng)態的重點。實(shi)(shi)踐中(zhong)，未(wei)(wei)勤勉(mian)盡(jin)責的中(zhong)介機(ji)構很少被追究刑事責任(ren)，未(wei)(wei)來(lai)需進(jin)(jin)一步(bu)落實(shi)(shi)對中(zhong)介機(ji)構的追責。

　　此外，相(xiang)關部門還(huan)將(jiang)分層次加大對第三方(fang)配合造(zao)(zao)(zao)假(jia)的打擊，破除(chu)造(zao)(zao)(zao)假(jia)“生態圈”，包括加快出臺上(shang)市公司監督管理(li)條(tiao)例，明確第三方(fang)配合造(zao)(zao)(zao)假(jia)、資金占(zhan)用(yong)等(deng)違(wei)(wei)規行為的法律責(ze)任，用(yong)足用(yong)好(hao)法律授權(quan)加大懲(cheng)罰(fa)力度；加大第三方(fang)配合造(zao)(zao)(zao)假(jia)的調(diao)查取證(zheng)；對違(wei)(wei)規違(wei)(wei)法行為進行聯合懲(cheng)戒，堅持(chi)“應移盡(jin)移”工(gong)作(zuo)原則等(deng)。