2018新浪十佳銀行(xing)理財師大(da)賽(sai)火熱報名中！大(da)賽(sai)分(fen)為(wei)個(ge)人(ren)賽(sai)和團隊賽(sai)，將通過線上答(da)(da)題(ti)、理財話(hua)題(ti)直播、線下答(da)(da)辯等全方位(wei)多形式(shi)選拔銀行(xing)理財精英，優(you)勝選手將有機(ji)會拿萬元現(xian)金大(da)獎、享千萬流量打造個(ge)人(ren)IP。【點擊(ji)報名】

　　銀行業風險整(zheng)體可控 潛在風險值得(de)關注 訪國務院發展研究(jiu)(jiu)中心產業經濟研究(jiu)(jiu)部(bu)部(bu)長趙昌文

　　來源：金融時報

　　本報記者 張(zhang)末冬

　　經濟下行壓(ya)力持續加大(da)、金(jin)融風(feng)險開始暴露，金(jin)融業在自身(shen)改革的同時，也(ye)擔負著服(fu)務(wu)(wu)實體(ti)經濟等更多的任務(wu)(wu)。怎樣認識當下的金(jin)融風(feng)險？在防風(feng)險的同時如何兼顧實體(ti)經濟？監管層與機構如何做好適應(ying)性調整？就這些問題，《金(jin)融時報(bao)》記者(zhe)日前(qian)專訪了國務(wu)(wu)院發展研究(jiu)中心產業經濟研究(jiu)部部長趙(zhao)昌文。

　　《金融時報》記者：近期有個別中小銀(yin)(yin)行(xing)出現(xian)不良率高升(sheng)、資產質量(liang)下滑的問題，您認為，銀(yin)(yin)行(xing)業(ye)整體風險是(shi)否顯著上(shang)(shang)升(sheng)？怎樣(yang)看待(dai)這種上(shang)(shang)升(sheng)？

　　趙昌文：近期，部分(fen)中小銀(yin)行(xing)(xing)不(bu)良(liang)貸(dai)(dai)款率上升，商業銀(yin)行(xing)(xing)整體不(bu)良(liang)貸(dai)(dai)款率也有明顯上升。二(er)季(ji)度(du)末(mo)，商業銀(yin)行(xing)(xing)不(bu)良(liang)貸(dai)(dai)款率為1.86%，較上季(ji)末(mo)提高0.12個百分(fen)點(dian)。這表明，顯性風險意義上的(de)銀(yin)行(xing)(xing)業風險的(de)確在上升。

　　不(bu)良貸款率上升很大程度(du)上是隱(yin)性風險的顯性化。綜合考慮(lv)顯性風險和隱(yin)性風險后，這并不(bu)一定代(dai)表資產質量惡化。

　　具(ju)體而言，本輪(lun)不良貸款率上(shang)升主要有兩(liang)方面原因。

　　一是嚴監(jian)管環境下，不(bu)(bu)良(liang)貸(dai)款確認(ren)標準明顯趨嚴。近期，監(jian)管部門敦(dun)促(cu)銀行利(li)用當前撥備(bei)充足的有利(li)條件，做(zuo)實貸(dai)款分(fen)類(lei)，真(zhen)實反映信用風險。受此影響，之前未被確認(ren)為不(bu)(bu)良(liang)貸(dai)款的逾期90天以上貸(dai)款被確認(ren)為不(bu)(bu)良(liang)貸(dai)款，導致不(bu)(bu)良(liang)貸(dai)款加速(su)暴(bao)露，這類(lei)不(bu)(bu)良(liang)貸(dai)款的增加并不(bu)(bu)意(yi)味著(zhu)資產質量惡化(hua)。

　　二是企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)去杠桿，不(bu)良貸(dai)款及(ji)時暴露(lu)。我國(guo)企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)部門杠桿率居全球主要(yao)經(jing)濟體首位，存在大量(liang)的(de)(de)過(guo)度負(fu)債企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)甚至“僵尸(shi)企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)”，必須推動(dong)企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)部門去杠桿。去杠桿過(guo)程中伴(ban)隨(sui)著企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)債務違(wei)(wei)約風險(xian)(xian)的(de)(de)增(zeng)(zeng)加(jia)。初步估算(suan)，上半(ban)年廣義企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)部門信(xin)貸(dai)增(zeng)(zeng)速已下降至7%左右。增(zeng)(zeng)量(liang)流動(dong)性(xing)的(de)(de)減(jian)少會導(dao)致(zhi)部分過(guo)度負(fu)債企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)難以借新還(huan)舊、以貸(dai)養息(xi)，從而出現違(wei)(wei)約，帶來(lai)不(bu)良貸(dai)款的(de)(de)增(zeng)(zeng)加(jia)。這(zhe)類增(zeng)(zeng)加(jia)也主要(yao)是存量(liang)風險(xian)(xian)的(de)(de)顯(xian)性(xing)化和及(ji)時暴露(lu)，從算(suan)總賬（即綜(zong)合考慮顯(xian)性(xing)風險(xian)(xian)和隱性(xing)風險(xian)(xian)后）的(de)(de)角度看，也不(bu)一定代表資產(chan)質量(liang)惡(e)化。

　　不過，需(xu)要警(jing)惕居(ju)民貸款(kuan)特別(bie)是(shi)個人住(zhu)房貸款(kuan)的(de)快(kuai)速上升。縱(zong)向來(lai)看(kan)，銀行體(ti)系對(dui)房地產(chan)風險的(de)敞口仍在(zai)增加(jia)，這是(shi)比近期不良貸款(kuan)率上升更需(xu)要關注的(de)潛在(zai)風險。

　　《金融時報》記(ji)者：那么(me)銀行金融風(feng)險是(shi)否可(ke)控？可(ke)控的前(qian)提條件又是(shi)什么(me)？

　　趙昌文：總體(ti)來看，銀行(xing)業風(feng)(feng)(feng)(feng)(feng)險(xian)(xian)(xian)仍(reng)然(ran)可控(kong)。風(feng)(feng)(feng)(feng)(feng)險(xian)(xian)(xian)應(ying)對(dui)能力是決定風(feng)(feng)(feng)(feng)(feng)險(xian)(xian)(xian)是否可控(kong)的(de)關鍵因(yin)素，而(er)我(wo)國(guo)銀行(xing)業風(feng)(feng)(feng)(feng)(feng)險(xian)(xian)(xian)應(ying)對(dui)能力在不(bu)(bu)斷提升。一(yi)(yi)方(fang)面，金(jin)融(rong)風(feng)(feng)(feng)(feng)(feng)險(xian)(xian)(xian)防(fang)控(kong)的(de)主(zhu)動性、前瞻性明(ming)顯提升。嚴(yan)格(ge)不(bu)(bu)良(liang)貸款確(que)認標(biao)準、堅定推動企業部(bu)門去杠桿，是防(fang)控(kong)金(jin)融(rong)風(feng)(feng)(feng)(feng)(feng)險(xian)(xian)(xian)中主(zhu)動防(fang)范、及(ji)時(shi)處置、敢(gan)于(yu)“亮劍”、敢(gan)于(yu)“揭開蓋子”的(de)體(ti)現，是“同風(feng)(feng)(feng)(feng)(feng)險(xian)(xian)(xian)賽(sai)跑(pao)”意識顯著增強(qiang)的(de)體(ti)現。同時(shi)，風(feng)(feng)(feng)(feng)(feng)險(xian)(xian)(xian)的(de)及(ji)時(shi)暴露，有利(li)于(yu)避免債務進一(yi)(yi)步積(ji)(ji)壓和(he)風(feng)(feng)(feng)(feng)(feng)險(xian)(xian)(xian)的(de)進一(yi)(yi)步累(lei)積(ji)(ji)，以時(shi)間(jian)換空(kong)間(jian)，給(gei)風(feng)(feng)(feng)(feng)(feng)險(xian)(xian)(xian)防(fang)控(kong)更大的(de)騰挪(nuo)空(kong)間(jian)。另一(yi)(yi)方(fang)面，從盈利(li)情況、貸款損失準備等指標(biao)看，我(wo)國(guo)商業銀行(xing)風(feng)(feng)(feng)(feng)(feng)險(xian)(xian)(xian)抵補能力仍(reng)然(ran)較強(qiang)。

　　未來，銀行(xing)業(ye)風(feng)險仍將處于可控水平。不過(guo)需要(yao)滿(man)足幾個重要(yao)的前提條件(jian)：一是(shi)堅決遏制房價上(shang)漲。從國際經(jing)驗看，系統性金融風(feng)險通常與經(jing)濟(ji)過(guo)度房地產(chan)化(hua)相關(guan)；二(er)是(shi)宏觀杠桿率得到穩(wen)定，一定程(cheng)度上(shang)講，金融風(feng)險的源頭在高(gao)杠桿；三(san)是(shi)實(shi)體(ti)經(jing)濟(ji)轉(zhuan)型升級(ji)取得成效，金融風(feng)險狀況就是(shi)實(shi)體(ti)經(jing)濟(ji)經(jing)營(ying)狀況的鏡像反(fan)映。

　　《金融時報》記者：部分(fen)民營實(shi)體企(qi)業破產與違約事件頻(pin)發，是否(fou)對(dui)金融監管(guan)帶來一定的提示？此(ci)前中(zhong)共(gong)中(zhong)央政治局(ju)會議和央行下半年電視(shi)工作會議都強調了防風險(xian)兼顧服(fu)務實(shi)體經濟，是否(fou)也考慮到這些因素？

　　趙昌文：實體企業特別是大型實體企業違約和(he)破產事件(jian)增多，可能(neng)給(gei)金融監管(guan)帶來四(si)方面(mian)的提示。

　　一是(shi)要堅(jian)持強監管、去杠桿的(de)方向不(bu)動搖。分析典(dian)型(xing)違約事件可以發現，破(po)產或違約的(de)實體企業具有三個典(dian)型(xing)特征，即(ji)過(guo)(guo)度(du)負債、多(duo)(duo)頭(tou)舉債和多(duo)(duo)元(yuan)化(hua)過(guo)(guo)度(du)投資(zi)。基于對(dui)癥下(xia)藥的(de)視角，就需要堅(jian)持強監管、去杠桿，避(bi)免(mian)提供過(guo)(guo)度(du)負債、多(duo)(duo)頭(tou)舉債和過(guo)(guo)度(du)投資(zi)的(de)貨幣金融環境。

　　二是要建(jian)立健(jian)全(quan)風(feng)險(xian)監測預警(jing)機(ji)制，做到(dao)風(feng)險(xian)早發現、早識別、早處置。違(wei)約事(shi)件(jian)的爆發，動輒帶來上百億(yi)元的債(zhai)務(wu)(wu)風(feng)險(xian)。如此巨大的債(zhai)務(wu)(wu)風(feng)險(xian)，在其累積過程(cheng)中，缺乏有效的監測、預警(jing)和及時干預機(ji)制。這對監管部門(men)提出(chu)了補齊監管短(duan)板、推動金(jin)融機(ji)構公司治(zhi)理完善、加強與(yu)地(di)方(fang)政府(fu)合(he)作等要求。

　　三是債(zhai)(zhai)務(wu)風險處(chu)(chu)置(zhi)能(neng)力亟待增強。從(cong)全社(she)會(hui)角(jiao)度看，債(zhai)(zhai)務(wu)風險處(chu)(chu)置(zhi)絕不(bu)止步于不(bu)良貸款的(de)轉(zhuan)讓、清(qing)收與(yu)核銷，而是要實現存(cun)量(liang)重組、增量(liang)優化(hua)和(he)動能(neng)轉(zhuan)換(huan)。目前，債(zhai)(zhai)務(wu)風險處(chu)(chu)置(zhi)還(huan)面臨不(bu)少障礙(ai)，這(zhe)要求金融管理部門統籌協調(diao)，為(wei)債(zhai)(zhai)務(wu)處(chu)(chu)置(zhi)創造有利的(de)政策環(huan)境。

　　四(si)是(shi)要對(dui)防風險導向(xiang)下金(jin)融機構(gou)過(guo)度風險規(gui)避行為，特別是(shi)在服務實體經濟方面的“不敢(gan)為”“不能為”“不愿為”行為作出針對(dui)性的應對(dui)。

　　中(zhong)共中(zhong)央政治局會議(yi)提出，“把防范(fan)化(hua)解(jie)金融風險和(he)服務(wu)實(shi)體經濟更好(hao)結合起來”，在一定程(cheng)度上(shang)考慮了上(shang)述因素。

　　一(yi)方面，避免將服務(wu)實體經濟單純理解為增加融資。離開了(le)安全和穩(wen)定，一(yi)切都無從(cong)談起。在(zai)過(guo)度(du)負債、金融風(feng)(feng)險防(fang)控壓力大(da)背景下，防(fang)范化解金融風(feng)(feng)險就是服務(wu)實體經濟。

　　另一方面，只有更好地服(fu)務實體(ti)經濟，特別是(shi)服(fu)務供給側結構(gou)(gou)性(xing)(xing)(xing)改革，才能在(zai)提(ti)高(gao)實體(ti)經濟質效中更好地防范風(feng)險。要(yao)針對防風(feng)險、嚴監(jian)管(guan)背景下(xia)金(jin)融(rong)機構(gou)(gou)的個體(ti)理性(xing)(xing)(xing)但集體(ti)非理性(xing)(xing)(xing)的過度風(feng)險規(gui)避行(xing)為，通過推動金(jin)融(rong)業智能化轉型，完善激勵約(yue)束機制，特別是(shi)健全盡(jin)職免責(ze)機制，破除“不(bu)敢(gan)為”“不(bu)能為”“不(bu)愿(yuan)為”的制度性(xing)(xing)(xing)、結構(gou)(gou)性(xing)(xing)(xing)和技術性(xing)(xing)(xing)障礙，提(ti)高(gao)金(jin)融(rong)服(fu)務實體(ti)經濟的能力。

　　《金融時報》記(ji)者：未(wei)來監管政(zheng)策將如(ru)何(he)進(jin)一步優化？

　　趙昌文：未來一段(duan)時間，嚴監管政(zheng)(zheng)策不會有大的(de)調整，優化監管政(zheng)(zheng)策的(de)著力點在(zai)于進一步(bu)完善風險處置(zhi)及(ji)激(ji)勵金(jin)融機構可持續地(di)服務實體經(jing)濟的(de)政(zheng)(zheng)策體系。

　　《金(jin)(jin)融時報(bao)》記者(zhe)：當(dang)下金(jin)(jin)融業發展是否處(chu)在一(yi)(yi)個調整期，即新的制度安(an)排、金(jin)(jin)融工具亟(ji)待建立(li)，舊的沒辦(ban)法“一(yi)(yi)刀切(qie)”馬上退出？監管和(he)金(jin)(jin)融機構如(ru)何協調、平衡，更好(hao)地度過這一(yi)(yi)階(jie)段？

　　趙昌文：當下(xia)金融(rong)發(fa)展(zhan)(zhan)的確處于(yu)一個調(diao)整(zheng)(zheng)期(qi)。其(qi)基本背(bei)景(jing)是金融(rong)主要矛(mao)盾的變(bian)化(hua)，即由總量(liang)意義上的發(fa)展(zhan)(zhan)不足轉(zhuan)(zhuan)變(bian)為金融(rong)發(fa)展(zhan)(zhan)不平衡(heng)不充分與實體經濟(ji)和(he)人(ren)民群眾(zhong)高(gao)質量(liang)金融(rong)服務(wu)需要之(zhi)間(jian)的矛(mao)盾。調(diao)整(zheng)(zheng)期(qi)的方向是由高(gao)速(su)(su)增長轉(zhuan)(zhuan)向高(gao)質量(liang)發(fa)展(zhan)(zhan)。可以(yi)看到，金融(rong)機(ji)構(gou)的資(zi)(zi)產(chan)規模擴張速(su)(su)度已經大幅(fu)下(xia)降。6月末，其(qi)他存款性公(gong)司（銀行(xing)）資(zi)(zi)產(chan)增速(su)(su)已下(xia)滑(hua)至6.9%。

　　在轉向高質量發展過程中，監(jian)管(guan)和(he)金(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)機(ji)構都需要做出適應性調(diao)整。其(qi)中，監(jian)管(guan)部門要樹立“監(jian)管(guan)姓監(jian)”的(de)理念，回歸監(jian)管(guan)本源，推動金(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)改革深(shen)化和(he)政策完善(shan)，在防范化解(jie)金(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)風險的(de)同時，提高金(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)服務(wu)實體經(jing)濟的(de)能(neng)力(li)。金(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)機(ji)構要總結經(jing)驗教訓，從制度完善(shan)、金(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)科技應用、商業模式創新等(deng)方(fang)面著(zhu)力(li)，增強(qiang)服務(wu)實體經(jing)濟能(neng)力(li)。