如何選擇一款合(he)適的(de)(de)理(li)財(cai)產(chan)品，是投資者關(guan)心的(de)(de)話題。但如果銀行向消(xiao)費(fei)者推介(jie)相關(guan)產(chan)品時，未(wei)能履行適當推介(jie)和風(feng)險告知義務，消(xiao)費(fei)者購買理(li)財(cai)產(chan)品虧了(le)算誰的(de)(de)？

　　日(ri)前，北京市(shi)第二中(zhong)級人(ren)(ren)民法院公布了一起(qi)典型案(an)例(li)。2016年10月份，裴某在某銀行工作人(ren)(ren)員(yuan)申某推介下，在該工作人(ren)(ren)員(yuan)的電腦上通過網絡(luo)銷售方式認(ren)購某理財產品，認(ren)購金額為(wei)301萬元。

　　購買當(dang)日，銀行工作人員申某給裴(pei)某一張網銀截屏打(da)印(yin)件，載明“基金名稱**資(zi)(zi)本資(zi)(zi)產管理計劃”，并在該打(da)印(yin)件下部(bu)手寫“2017 10月底—11初 1年 4.5%”字樣。

　　2017年11月(yue)2日(ri)，裴(pei)某贖(shu)回該(gai)理(li)財產品，本金虧(kui)損11萬元，未獲收益。裴(pei)某找到該(gai)銀(yin)行協商未果，將銀(yin)行訴至法院(yuan)。

　　一審(shen)中(zhong)，銀行提交的(de)《中(zhong)國證(zheng)券登記結算公司產品(pin)電子簽(qian)名合同簽(qian)名檔》顯示“客戶已簽(qian)署(shu)風險(xian)(xian)提示書”，并抗辯認為已告知裴某該理(li)財產品(pin)的(de)風險(xian)(xian)，裴某也(ye)簽(qian)署(shu)了(le)風險(xian)(xian)提示書，因而應當自行承擔相(xiang)應的(de)投資風險(xian)(xian)。

　　一審法(fa)院(yuan)經審理(li)認為，裴(pei)某(mou)購買(mai)(mai)理(li)財產品時簽署(shu)了電子風(feng)(feng)險提示書并(bing)已知曉且確(que)認購買(mai)(mai)該理(li)財產品存在風(feng)(feng)險，故駁回裴(pei)某(mou)全部訴訟請(qing)求。

　　對此判決，裴(pei)某不(bu)服(fu)，上(shang)訴至北京(jing)二中(zhong)(zhong)院(yuan)。北京(jing)二中(zhong)(zhong)院(yuan)經審理(li)后認為(wei)，銀(yin)(yin)行(xing)工作人員申某在向(xiang)裴(pei)某銷售理(li)財產品時，在裴(pei)某網銀(yin)(yin)截屏打印件上(shang)書寫(xie)“2017 10月底—11初 1年 4.5%”字樣，該表述含(han)有向(xiang)投資者傳達保收益的(de)意思表示(shi)，對于(yu)沒有專(zhuan)業(ye)知(zhi)識的(de)普通(tong)投資者極易造(zao)成誤導，其(qi)行(xing)為(wei)違反了適當(dang)推介義(yi)務(wu)。

　　庭審(shen)中，裴某稱該網(wang)銀截屏打印件即為其購(gou)買案涉理(li)財(cai)產品的唯一憑證(zheng)。

　　《中國銀(yin)(yin)監會關于規(gui)(gui)范商業銀(yin)(yin)行(xing)代理(li)銷售(shou)(shou)(shou)業務的(de)通知》規(gui)(gui)定，商業銀(yin)(yin)行(xing)應(ying)當向客戶(hu)提供并(bing)提示(shi)其(qi)閱讀相(xiang)關銷售(shou)(shou)(shou)文(wen)件，包括風險提示(shi)文(wen)件，以(yi)請客戶(hu)抄寫(xie)風險提示(shi)等(deng)方(fang)式充(chong)分揭(jie)示(shi)代銷產品的(de)風險，銷售(shou)(shou)(shou)文(wen)件應(ying)當由客戶(hu)簽(qian)字逐(zhu)一確認，國務院(yuan)金融監督管理(li)機構另(ling)有規(gui)(gui)定的(de)除外。通過電子渠道銷售(shou)(shou)(shou)的(de)，應(ying)由客戶(hu)通過符(fu)合法(fa)律、行(xing)政法(fa)規(gui)(gui)要求(qiu)的(de)電子方(fang)式逐(zhu)一確認。

　　法院認為，銀行(xing)未能提(ti)交證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)證(zheng)(zheng)(zheng)明(ming)其(qi)在(zai)銷售產(chan)品(pin)時向(xiang)裴(pei)某(mou)(mou)提(ti)供過或(huo)提(ti)示(shi)裴(pei)某(mou)(mou)閱讀過產(chan)品(pin)的(de)相關(guan)銷售文件(jian)及合同，不(bu)(bu)能以(yi)投資者可(ke)自(zi)行(xing)上網閱讀合同內容為由推卸銀行(xing)自(zi)身的(de)適當推介(jie)義(yi)務(wu)。同時，銀行(xing)未能提(ti)交證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)證(zheng)(zheng)(zheng)明(ming)其(qi)向(xiang)裴(pei)某(mou)(mou)告知說明(ming)案涉理財產(chan)品(pin)的(de)風險內容，僅以(yi)裴(pei)某(mou)(mou)簽(qian)署電(dian)子(zi)風險提(ti)示(shi)書抗辯其(qi)已履行(xing)告知說明(ming)義(yi)務(wu)，不(bu)(bu)應得到支(zhi)持(chi)。

　　據(ju)此，北京二中院認為，銀(yin)行向裴某推介理財產品時(shi)，未(wei)充分(fen)盡到適當(dang)性(xing)義務，應(ying)對裴某受(shou)到的實(shi)際損失承(cheng)擔相應(ying)民事賠償責任。故(gu)改判(pan)銀(yin)行賠償裴某本金(jin)及按(an)存(cun)款利率計算的利息損失。法官表示，商業(ye)(ye)銀(yin)行開(kai)展代銷(xiao)業(ye)(ye)務，應(ying)當(dang)加(jia)強(qiang)投(tou)資(zi)者適當(dang)性(xing)管理，充分(fen)揭(jie)示代銷(xiao)產品風險，向客戶(hu)銷(xiao)售(shou)與其風險承(cheng)受(shou)能力(li)相匹配的金(jin)融產品。（記者 李萬祥）