作為國內汽車空調行業的首家上市公司，恒立實業曾多次瀕臨退市，還曾遭遇過地產、水泥和煤炭等多次資產重組失敗。這家扣非凈利潤連續20年為負值、連續8年凈資產為負值且最近12年內每股凈資產均低于1元的“不死鳥”公司，背后究竟隱藏著多少不為人知的秘密？

　　公開信息顯示，2017年以來，恒立實業先后成立新的業務平臺陸續開展國債逆回購等投資業務和有色金屬、煤炭和乙二醇等大宗貿易業務，公司的營收規模迅速從不足6000萬元飆升至兩三億元，凈利潤也連續四年沒有發生虧損，終于成功地保住岌岌可危的上市地位。

　　然而，中國證券報記者調查發現，2018年以來長達近6年的時間里，恒立實業涉嫌通過虛構營收占比8成左右的大宗貿易業務和委托加工業務來維持其上市地位，相關業務的供應商與客戶之間疑似存在關聯關系，大量業務往來明顯不具有商業合理性。

　　近六年新業務“蛻變”

　　提起恒立實業(ye)的(de)大宗貿易和委托加工業(ye)務，還(huan)得先回溯該公司極(ji)不尋常的(de)歷史背景。作為國內汽車空調行業(ye)的(de)首家上市公司，恒立實業(ye)是由原岳陽制冷設(she)備總(zong)廠改組而(er)來，并早在1996年11月就登陸深(shen)圳證券交易所(suo)主板市場(chang)。

　　由(you)于(yu)公司2003年(nian)(nian)(nian)至(zhi)2005年(nian)(nian)(nian)連(lian)續三年(nian)(nian)(nian)出現(xian)(xian)(xian)虧(kui)損局面(mian)，根據市場規則，其股(gu)票自(zi)2006年(nian)(nian)(nian)5月起一(yi)度(du)被暫停(ting)上(shang)市長達近7年(nian)(nian)(nian)之久。直至(zhi)2013年(nian)(nian)(nian)初以“捐贈(zeng)現(xian)(xian)(xian)金+債(zhai)務豁(huo)免(mian)+資(zi)本公積轉增(zeng)”的股(gu)改方(fang)案，引入(ru)新的控股(gu)股(gu)東深圳(zhen)市傲盛霞實(shi)業有限公司（簡稱“傲盛霞”），才實(shi)現(xian)(xian)(xian)恢復上(shang)市。

　　誰知好景不長，因公司(si)2014年(nian)度(du)、2015年(nian)度(du)連(lian)續兩(liang)年(nian)再(zai)次(ci)陷入虧(kui)損，其股票自2016年(nian)4月(yue)底(di)被戴上“退(tui)市(shi)風險警示(shi)”的帽子(zi)(zi)。再(zai)次(ci)瀕(bin)臨(lin)退(tui)市(shi)，公司(si)2016年(nian)通過出(chu)售全資子(zi)(zi)公司(si)岳陽(yang)恒通實(shi)業(ye)有限責任公司(si)（簡稱“恒通實(shi)業(ye)”）80%股權而實(shi)現當年(nian)的業(ye)績扭虧(kui)為盈，暫時性地化解新一輪退(tui)市(shi)危(wei)機。

　　根據披(pi)露，公(gong)(gong)(gong)司(si)2017年9月底(di)、2018年1月先后成立(li)湖(hu)南恒立(li)投(tou)(tou)資(zi)管理有限公(gong)(gong)(gong)司(si)（簡稱“投(tou)(tou)資(zi)公(gong)(gong)(gong)司(si)”）和天津恒勝國(guo)際貿(mao)易(yi)有限公(gong)(gong)(gong)司(si)（簡稱“貿(mao)易(yi)公(gong)(gong)(gong)司(si)”），分別(bie)開展國(guo)債逆(ni)回(hui)購(gou)業(ye)(ye)務(wu)和有色金(jin)屬貿(mao)易(yi)、乙二(er)醇貿(mao)易(yi)、煤炭貿(mao)易(yi)、化學品貿(mao)易(yi)等業(ye)(ye)務(wu)。公(gong)(gong)(gong)司(si)還通(tong)過全資(zi)子公(gong)(gong)(gong)司(si)岳陽(yang)恒立(li)汽車(che)零部件(jian)有限責任公(gong)(gong)(gong)司(si)（簡稱“零部件(jian)公(gong)(gong)(gong)司(si)”），嘗試開展新能源汽車(che)電池原材料三元前(qian)驅(qu)體的(de)委托(tuo)加(jia)工生(sheng)產業(ye)(ye)務(wu)。

　　自2018年(nian)增加(jia)大宗貿易和(he)委(wei)托加(jia)工等新業(ye)務后，恒立實業(ye)的經(jing)營(ying)狀況迅速蛻變。從營(ying)業(ye)收入來看，2018年(nian)至2023年(nian)1-6月(yue)，公司(si)營(ying)收規模分別(bie)為19540.71萬(wan)元(yuan)(yuan)、34561.61萬(wan)元(yuan)(yuan)、30585.61萬(wan)元(yuan)(yuan)、34620.13萬(wan)元(yuan)(yuan)、24628.07萬(wan)元(yuan)(yuan)和(he)10717.2萬(wan)元(yuan)(yuan)。

　　其中，貿易類(lei)收入分(fen)別高達14559.30萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)、28567.45萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)、22795.40萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)、23657.63萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)、13630.32萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)和(he)5119.12萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)，對應(ying)的(de)占(zhan)比分(fen)別高達74.51%、82.66%、74.53%、68.33%、55.34%和(he)47.77%；委托加工類(lei)收入分(fen)別為573.28萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)、1873.87萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)、1436.87萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)、3801.73萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)、9063.08萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)和(he)1351.77萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)，對應(ying)的(de)占(zhan)比分(fen)別為2.93%、5.42%、4.70%、10.98%、36.80%和(he)12.61%。

　　上述兩項新增業(ye)務合計貢獻的收入分(fen)別(bie)高達15132.58萬元(yuan)、30441.32萬元(yuan)、24232.27萬元(yuan)、27459.36萬元(yuan)、22693.40萬元(yuan)和(he)6470.89萬元(yuan)，對應的占比分(fen)別(bie)高達77.44%、88.08%、79.23%、79.31%、92.14%和(he)60.38%。相(xiang)比之下(xia)，2016年、2017年公司的營業(ye)收入則分(fen)別(bie)僅為4186.97萬元(yuan)和(he)5873.31萬元(yuan)。

　　不為人知的業務背景

　　盡管(guan)大宗(zong)貿(mao)易和委托(tuo)加(jia)工(gong)等新增業務扭轉(zhuan)了公司的(de)(de)經營頹勢(shi)，避(bi)免了瀕臨退市(shi)的(de)(de)風(feng)險，但公司凈利潤(run)始終沒有得到實(shi)質性的(de)(de)改觀(guan)，相關業務的(de)(de)毛利率(lv)水平也長期維持在極低(di)水平。

　　中國(guo)證(zheng)券報記者調查(cha)發現，2018年(nian)扭(niu)虧(kui)當年(nian)，公司(si)凈(jing)利潤(run)僅為(wei)315.26萬元(yuan)，扣(kou)非(fei)凈(jing)利潤(run)依(yi)然虧(kui)損628.98萬元(yuan)；2019年(nian)至2021年(nian)公司(si)凈(jing)利潤(run)呈現持續大幅下滑趨勢(shi)，分(fen)別為(wei)1185.66萬元(yuan)、301.62萬元(yuan)、171.96萬元(yuan)；2022年(nian)和2023年(nian)1-6月則分(fen)別為(wei)-1325.60萬元(yuan)和-184.70萬元(yuan)，再次陷入凈(jing)利潤(run)虧(kui)損的局面。

　　在上述新(xin)增業務(wu)增收不增利的背(bei)后(hou)，2018年至(zhi)2023年1-6月(yue)公司貿(mao)易業務(wu)的毛利率(lv)分(fen)別(bie)僅(jin)為2.54%、3.26%、3.41%、3.61%、2.92%和(he)3.48%；同(tong)期公司委托加工業務(wu)毛利率(lv)分(fen)別(bie)僅(jin)為9.86%、3.50%、1.11%、1.31%、1.52%和(he)0.82%。其中，在業務(wu)規(gui)模(mo)從500多(duo)萬元持續飆升至(zhi)近(jin)億(yi)元體(ti)量的過程中，公司委托加工業務(wu)的毛利率(lv)水平卻呈現明(ming)顯的負(fu)相關(guan)特征。

　　值得注意的(de)(de)是(shi)，2023年4月(yue)，公(gong)(gong)司(si)還曾公(gong)(gong)告稱(cheng)，公(gong)(gong)司(si)及公(gong)(gong)司(si)董事長馬偉進、總(zong)(zong)裁呂(lv)友(you)幫和財務總(zong)(zong)監(jian)張華收到(dao)湖南(nan)證(zheng)監(jian)局下發的(de)(de)關于對公(gong)(gong)司(si)采取(qu)責(ze)令改正并對馬偉進、呂(lv)友(you)幫、張華出(chu)具警示函措施(shi)的(de)(de)決定。

　　上述警示函顯示，公司被認(ren)定存在收入(ru)會計核算(suan)方法錯誤、收入(ru)確認(ren)跨(kua)期等違規行為。前者(zhe)涉及(ji)的是鎳濕(shi)法中(zhong)間(jian)品、無水(shui)磷(lin)酸(suan)鐵、碳酸(suan)鋰等產(chan)品大宗(zong)貿易(yi)業(ye)務，后者(zhe)則涉及(ji)的是三(san)元(yuan)前驅(qu)體等委托加工業(ye)務。

　　受(shou)此影響，公司(si)對前期會計差錯進行更(geng)正，導(dao)致2020年、2021年營業收入分別調減了3733.59萬元、751.28萬元。

　　中國證券報記者調查發現，在收入(ru)會計(ji)核算(suan)方(fang)法錯誤的(de)背后，公司大宗貿易業務(wu)不只是簡單的(de)總額法與(yu)凈額法問題，相關業務(wu)的(de)真實性與(yu)商業合理性還存在諸多疑(yi)點(dian)。

　　根據公(gong)(gong)告披露，公(gong)(gong)司(si)的大(da)宗(zong)貿易(yi)(yi)業務(wu)采(cai)購和銷售的是(shi)同(tong)一產(chan)品，產(chan)品不存(cun)在差(cha)異，貿易(yi)(yi)公(gong)(gong)司(si)在大(da)宗(zong)貿易(yi)(yi)業務(wu)中對于(yu)乙(yi)二醇貿易(yi)(yi)業務(wu)采(cai)用總額法核算，對于(yu)其他貿易(yi)(yi)業務(wu)（包括無水磷酸鐵(tie)、食用葡萄糖、聚乙(yi)二醇和碳酸鋰）采(cai)用凈額法核算。

　　令人費解的是，長期以來從事汽(qi)車零部件(jian)生產(chan)制造(zao)業(ye)務的公(gong)司，為什么(me)突然(ran)切入乙二醇、無水磷酸鐵(tie)、食用葡(pu)萄(tao)糖、聚(ju)乙二醇和碳酸鋰(li)等(deng)與主業(ye)毫不相干(gan)的化工產(chan)品大(da)宗貿(mao)易領域，但卻(que)又(you)在迅(xun)速將公(gong)司營(ying)收規(gui)模放大(da)近10倍的情況(kuang)下扣非凈利潤始終(zhong)處于虧損狀態(tai)？

　　對(dui)于貿易業(ye)務(wu)邏輯，恒立實業(ye)曾披露稱，全(quan)資貿易子公司作為中間(jian)(jian)商，依托信息不對(dui)稱、時(shi)間(jian)(jian)及空間(jian)(jian)差(cha)異、客戶供應商資源和銷售渠(qu)道，賺取購銷差(cha)價。

　　中國證券報記者調(diao)查發現，2018年(nian)、2019年(nian)、2020年(nian)、2021年(nian)和2022年(nian)公(gong)(gong)(gong)司前五(wu)名(ming)客戶合(he)計銷(xiao)售金(jin)額(e)(e)分別高(gao)(gao)達15417.36萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)、32112.41萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)、32099.37萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)、33093.92萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)和24016.01萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)，公(gong)(gong)(gong)司前五(wu)名(ming)客戶合(he)計銷(xiao)售金(jin)額(e)(e)占年(nian)度(du)(du)銷(xiao)售總額(e)(e)的比(bi)例分別高(gao)(gao)達78.90%、93.68%、95.26%、93.76%和97.71%；同期(qi)公(gong)(gong)(gong)司前五(wu)名(ming)供應(ying)商合(he)計采(cai)購(gou)金(jin)額(e)(e)也分別高(gao)(gao)達13405.91萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)、27944.74萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)、25809.34萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)、26860.18萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)和22928.63萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)，公(gong)(gong)(gong)司前五(wu)名(ming)供應(ying)商合(he)計采(cai)購(gou)金(jin)額(e)(e)占年(nian)度(du)(du)采(cai)購(gou)總額(e)(e)比(bi)例分別高(gao)(gao)達79.22%、82.35%、77.23%、77.82%和93.30%。

　　也就是說，在大(da)宗貿易和委托(tuo)加工等(deng)新增業務持續(xu)飆(biao)升的背后，公司業務爆發主(zhu)要貢獻(xian)來源(yuan)于(yu)前(qian)五名客(ke)戶(hu)與前(qian)五名供應商。

　　涉嫌虛構業務等財務舞弊

　　中(zhong)(zhong)國證(zheng)券(quan)報記(ji)者進一(yi)步調查發現，湖(hu)南證(zheng)監局的(de)警示函或(huo)許只是“冰山(shan)一(yi)角(jiao)”，恒立實業(ye)2018年以來連(lian)續多年的(de)前(qian)五大客戶(hu)與前(qian)五大供應(ying)商(shang)中(zhong)(zhong)，竟然還(huan)有多家(jia)供應(ying)商(shang)與客戶(hu)之間(jian)疑似存在關聯(lian)關系。

　　以(yi)2022年為(wei)(wei)(wei)(wei)例(li)，當(dang)年的(de)委托加工(gong)業務客戶(hu)為(wei)(wei)(wei)(wei)長(chang)沙越(yue)邦新(xin)材(cai)料(liao)(liao)開發有限(xian)公(gong)司(si)(si)（簡(jian)稱(cheng)“長(chang)沙越(yue)邦”）和(he)(he)上海(hai)翀恒(heng)(heng)新(xin)能源科技有限(xian)公(gong)司(si)(si)（簡(jian)稱(cheng)“上海(hai)翀恒(heng)(heng)”），貢獻的(de)銷(xiao)售額(e)分(fen)別(bie)為(wei)(wei)(wei)(wei)5308.11萬(wan)元和(he)(he)3754.97萬(wan)元，占(zhan)公(gong)司(si)(si)年度銷(xiao)售總(zong)額(e)的(de)比例(li)分(fen)別(bie)為(wei)(wei)(wei)(wei)21.59%和(he)(he)15.28%，毛利(li)率(lv)均僅為(wei)(wei)(wei)(wei)1.52%；而當(dang)年的(de)委托加工(gong)業務供應商(shang)湖(hu)南友淳新(xin)材(cai)料(liao)(liao)開發有限(xian)公(gong)司(si)(si)（簡(jian)稱(cheng)“湖(hu)南友淳”）的(de)采購額(e)為(wei)(wei)(wei)(wei)8617.96萬(wan)元，占(zhan)公(gong)司(si)(si)年度采購總(zong)額(e)的(de)比例(li)為(wei)(wei)(wei)(wei)35.07%。

　　盡管(guan)公(gong)告披露稱公(gong)司相關業務(wu)不存在客(ke)戶同(tong)為供(gong)應商(shang)的情(qing)況、不存在關聯關系(xi)，但中國證券報(bao)記者(zhe)調查卻發現真實情(qing)況并(bing)非如此簡單(dan)。

　　天眼查顯示(shi)，恒(heng)(heng)立實(shi)業(ye)(ye)委托加(jia)工業(ye)(ye)務(wu)客戶(hu)長(chang)(chang)沙(sha)(sha)越(yue)邦(bang)(bang)和上海(hai)翀恒(heng)(heng)均登記(ji)過“0731-85**038”的(de)聯系電話，而該(gai)項(xiang)業(ye)(ye)務(wu)的(de)供應(ying)商(shang)湖(hu)南(nan)友(you)淳居(ju)然(ran)也(ye)登記(ji)了(le)同(tong)一電話號碼(ma)。作(zuo)(zuo)為客戶(hu)的(de)長(chang)(chang)沙(sha)(sha)越(yue)邦(bang)(bang)與作(zuo)(zuo)為供應(ying)商(shang)的(de)湖(hu)南(nan)友(you)淳還同(tong)時(shi)登記(ji)了(le)“0731-88**728”的(de)聯系電話，并且登記(ji)過該(gai)號碼(ma)的(de)還包括長(chang)(chang)沙(sha)(sha)友(you)合(he)金屬(shu)材(cai)料有限公司（簡稱(cheng)“長(chang)(chang)沙(sha)(sha)友(you)合(he)”）——該(gai)公司也(ye)是恒(heng)(heng)立實(shi)業(ye)(ye)2018年(nian)第(di)二大(da)客戶(hu)，也(ye)是其2018年(nian)、2020年(nian)前五大(da)供應(ying)商(shang)。同(tong)時(shi)，長(chang)(chang)沙(sha)(sha)越(yue)邦(bang)(bang)、上海(hai)翀恒(heng)(heng)、湖(hu)南(nan)友(you)淳和長(chang)(chang)沙(sha)(sha)友(you)合(he)在2019年(nian)登記(ji)的(de)聯系郵箱(xiang)居(ju)然(ran)全部都(dou)是同(tong)一個郵箱(xiang)，即“58***”。

　　天眼查(cha)還顯示，2017年9月至2021年5月擔(dan)任長(chang)(chang)沙(sha)(sha)越邦監事(shi)的曾子高(gao)持(chi)有(you)(you)長(chang)(chang)沙(sha)(sha)海(hai)麗涂料科(ke)技有(you)(you)限(xian)公司（簡稱“長(chang)(chang)沙(sha)(sha)海(hai)麗”）35%的股(gu)(gu)權(quan)并擔(dan)任總(zong)經理。而長(chang)(chang)沙(sha)(sha)海(hai)麗董事(shi)長(chang)(chang)曹文濤也持(chi)有(you)(you)該公司35%的股(gu)(gu)權(quan)，并且(qie)曹文濤還分別持(chi)有(you)(you)湖南友淳80%的股(gu)(gu)權(quan)和長(chang)(chang)沙(sha)(sha)友合60%的股(gu)(gu)權(quan)，在這兩家公司分別擔(dan)任執行董事(shi)兼總(zong)經理、監事(shi)。

　　此外，作為上海翀(chong)恒法(fa)定代(dai)表人(ren)的張天(tian)程還曾擔任湖南(nan)友(you)合新(xin)能源(yuan)科(ke)技有限(xian)公(gong)司(si)（簡稱(cheng)“湖南(nan)友(you)合”）股東和監事(shi)，而湖南(nan)友(you)合由曹(cao)文濤持股99%并擔任法(fa)定代(dai)表人(ren)兼執行(xing)董事(shi)。

　　也(ye)就(jiu)是說，無論是核心客戶還是核心供應商，長沙(sha)越邦、上海翀恒、長沙(sha)友(you)合與湖南友(you)淳存在明(ming)顯的關(guan)聯關(guan)系。

　　對于長沙相(xiang)(xiang)(xiang)關(guan)(guan)供應商(shang)(shang)和客戶共用電(dian)話和郵(you)箱的問題，恒立(li)實業相(xiang)(xiang)(xiang)關(guan)(guan)負責人解釋(shi)主要是當地(di)園區招商(shang)(shang)引資(zi)，集(ji)群注(zhu)冊辦理，相(xiang)(xiang)(xiang)關(guan)(guan)主體(ti)不(bu)存(cun)在關(guan)(guan)聯關(guan)(guan)系。至于湖南(nan)友(you)淳和長沙友(you)合存(cun)在同一實控(kong)人，其稱兩家是不(bu)同業務的上游企(qi)業，并(bing)不(bu)沖(chong)突。

　　那么，大宗貿易業務(wu)的真(zhen)實情況(kuang)又是怎樣的呢？

　　公(gong)(gong)告顯示，2018年公(gong)(gong)司(si)大宗(zong)貿(mao)(mao)易(yi)業務客戶為(wei)(wei)(wei)上海(hai)(hai)旭木供應(ying)(ying)鏈(lian)有(you)限公(gong)(gong)司(si)（簡(jian)稱“上海(hai)(hai)旭木”），貢獻的(de)銷售額(e)(e)高達(da)(da)13565.58萬(wan)元(yuan)，占(zhan)公(gong)(gong)司(si)年度銷售總(zong)額(e)(e)的(de)比(bi)(bi)例(li)(li)高達(da)(da)55.19%，毛利率僅為(wei)(wei)(wei)2.46%；對應(ying)(ying)的(de)供應(ying)(ying)商(shang)分別(bie)為(wei)(wei)(wei)蘭(lan)州(zhou)新(xin)(xin)區(qu)化工商(shang)貿(mao)(mao)有(you)限公(gong)(gong)司(si)（簡(jian)稱“蘭(lan)州(zhou)化工商(shang)貿(mao)(mao)”）、森(sen)翱(ao)（上海(hai)(hai)）實業有(you)限公(gong)(gong)司(si)（簡(jian)稱“森(sen)翱(ao)實業”）和山東泰(tai)和新(xin)(xin)安新(xin)(xin)能源有(you)限公(gong)(gong)司(si)（簡(jian)稱“泰(tai)和新(xin)(xin)安”）三家公(gong)(gong)司(si)，采購額(e)(e)分別(bie)為(wei)(wei)(wei)7075.40萬(wan)元(yuan)、3556.28萬(wan)元(yuan)和2600.00萬(wan)元(yuan)，占(zhan)公(gong)(gong)司(si)年度采購總(zong)額(e)(e)的(de)比(bi)(bi)例(li)(li)分別(bie)為(wei)(wei)(wei)28.79%、14.47%和10.58%。

　　天眼查顯示，上海旭木(mu)2018年(nian)5月注(zhu)冊成立時(shi)至(zhi)2019年(nian)6月，是由孫(sun)(sun)光明(ming)、孫(sun)(sun)洪(hong)(hong)亮分別擔任董事(shi)和監事(shi)，孫(sun)(sun)光明(ming)在此期(qi)間持有(you)該(gai)公(gong)司(si)100%的(de)股(gu)權(quan)。而孫(sun)(sun)光明(ming)和孫(sun)(sun)洪(hong)(hong)亮2018年(nian)9月30日起都曾在恒立實(shi)業貿易業務供應商森鴻茂(mao)（青島）貿易有(you)限公(gong)司(si)擔任高管，孫(sun)(sun)光明(ming)于2022年(nian)2月退出，孫(sun)(sun)洪(hong)(hong)亮于2023年(nian)10月退出。與(yu)上海旭木(mu)早前登記的(de)聯(lian)系(xi)電(dian)話(hua)同為“180****3982”且聯(lian)系(xi)郵箱同為“2306***”的(de)還(huan)有(you)一家(jia)上海中(zhong)資國(guo)(guo)際(ji)貿易有(you)限公(gong)司(si)，穿透后發現該(gai)公(gong)司(si)為中(zhong)國(guo)(guo)華陽(yang)經貿集團(tuan)有(you)限公(gong)司(si)（簡稱“華陽(yang)集團(tuan)”）的(de)孫(sun)(sun)公(gong)司(si)。2014年(nian)6月末至(zhi)2023年(nian)1月初，恒立實(shi)業的(de)第一大股(gu)東為中(zhong)國(guo)(guo)華陽(yang)投(tou)資控股(gu)有(you)限公(gong)司(si)，后者(zhe)正是華陽(yang)集團(tuan)的(de)子公(gong)司(si)。

　　恒立實業(ye)相關負責人告訴中國證券(quan)報記者，早前監管機(ji)構對此也有問(wen)詢，華陽投資當時(shi)也出具確認函(han)否認與上海旭木存(cun)在(zai)關聯關系，亦不存(cun)在(zai)虛構收入的情形。

　　此外，與上海(hai)旭(xu)木早(zao)前(qian)聯系電話同(tong)為(wei)“021-610**204”的(de)公司(si)(si)有6家，其中(zhong)包括金(jin)君(jun)梁目前(qian)持股90%并且曾經擔(dan)任法定(ding)代(dai)表人(ren)的(de)上海(hai)拓(tuo)漢(han)實(shi)業有限公司(si)(si)（簡稱“上海(hai)拓(tuo)漢(han)”）。而恒立實(shi)業的(de)核心供應(ying)商森(sen)翱實(shi)業與上海(hai)拓(tuo)漢(han)均曾登記過“021-610**525”的(de)聯系電話，前(qian)者法定(ding)代(dai)表人(ren)兼執(zhi)行(xing)董(dong)事為(wei)金(jin)德標，但其2016年2月(yue)注冊成立時的(de)法定(ding)代(dai)表人(ren)卻是金(jin)君(jun)梁。

　　恒立實業(ye)(ye)前述人士稱，公(gong)(gong)司(si)(si)與(yu)(yu)上海旭木、森翱實業(ye)(ye)除(chu)業(ye)(ye)務往來(lai)外，不存在(zai)關聯關系(xi)，同時公(gong)(gong)司(si)(si)在(zai)2020年(nian)年(nian)報(bao)問詢過程(cheng)中，公(gong)(gong)司(si)(si)董(dong)監高以及5%以上股(gu)東均來(lai)函確(que)認與(yu)(yu)上述兩家公(gong)(gong)司(si)(si)不存在(zai)關聯關系(xi)。

　　需要補充(chong)的(de)是(shi)，自2018年(nian)以來，上述(shu)多家(jia)公司多次同(tong)時出現在(zai)恒立(li)實(shi)業(ye)的(de)前(qian)五大(da)(da)客戶與(yu)前(qian)五大(da)(da)供(gong)應商名單(dan)中，并貢獻了(le)相當比例的(de)業(ye)務額(e)。

　　它(ta)們還有一個共同(tong)特征——即(ji)剛剛注(zhu)冊成立就迅速與公司開(kai)展(zhan)業(ye)務(wu)，在(zai)實繳資本為(wei)(wei)0或者社保參保人數為(wei)(wei)0的情況(kuang)下就迅速與恒立實業(ye)開(kai)展(zhan)業(ye)務(wu)，交易規模(mo)動(dong)輒(zhe)高達數千萬(wan)元甚(shen)至過億，與經營實力嚴(yan)重不匹配(pei)。

　　對(dui)此，資深注(zhu)冊(ce)會計(ji)師劉志耕(geng)向(xiang)中國證券(quan)報記者(zhe)(zhe)表示，近(jin)年來，通(tong)過“空(kong)轉(zhuan)”“走單(dan)”開展虛假(jia)貿易(yi)(yi)(yi)的上(shang)市(shi)公司舞弊(bi)案件(jian)時有發(fa)生，其目的可能是擴大收入規模(mo)、完(wan)成業(ye)績(ji)指標或(huo)其他訴求(qiu)。判斷(duan)相關(guan)(guan)貿易(yi)(yi)(yi)業(ye)務是否具有真實(shi)性與(yu)商業(ye)合理性，主(zhu)要(yao)是以下(xia)幾個方面：一(yi)(yi)是虛構貿易(yi)(yi)(yi)背景(jing)，或(huo)人(ren)(ren)為(wei)(wei)增加交(jiao)易(yi)(yi)(yi)環節，比如與(yu)主(zhu)業(ye)不(bu)相關(guan)(guan)、毛利率過低、單(dan)筆金額(e)重(zhong)大且發(fa)生并不(bu)頻繁的交(jiao)易(yi)(yi)(yi)等(deng)；二是上(shang)游供應商和(he)下(xia)游客戶均為(wei)(wei)同(tong)一(yi)(yi)實(shi)際控制(zhi)人(ren)(ren)控制(zhi)，或(huo)上(shang)下(xia)游之間存在(zai)特定利益關(guan)(guan)系(xi)；三是貿易(yi)(yi)(yi)標的物的實(shi)質控制(zhi)情況，比如貨物控制(zhi)權(quan)在(zai)整個交(jiao)易(yi)(yi)(yi)過程中都未(wei)發(fa)生過變更(geng)，或(huo)者(zhe)(zhe)只是通(tong)過單(dan)據轉(zhuan)移所有權(quan)；四是合同(tong)付款及收款安排(pai)較為(wei)(wei)特殊(shu)，存在(zai)異(yi)常不(bu)對(dui)等(deng)的情況等(deng)。