近年來，人(ren)臉識別技(ji)術逐步滲透到人(ren)們日常生活的方(fang)方(fang)面面，但(dan)其在發揮(hui)作(zuo)用(yong)的同時也(ye)存在被(bei)濫用(yong)的情況(kuang)，引發社會擔憂。部分移動應用(yong)程序(xu)通(tong)過(guo)一(yi)攬子授(shou)權(quan)、捆綁授(shou)權(quan)、強制授(shou)權(quan)等(deng)方(fang)式(shi)索取人(ren)臉信息等(deng)非(fei)必(bi)要(yao)個人(ren)信息的問題(ti)日益突出。

　　7月(yue)28日，最高(gao)人(ren)(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)院舉辦新聞發布會，發布《最高(gao)人(ren)(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)院關(guan)于審理使用(yong)人(ren)(ren)臉識(shi)別技術(shu)處理個人(ren)(ren)信息相關(guan)民(min)(min)事案件適用(yong)法(fa)(fa)律若干問(wen)題的規定》，對人(ren)(ren)臉信息提供司法(fa)(fa)保護(hu)。

　　最(zui)高(gao)法有(you)關負責人(ren)表示，人(ren)臉信(xin)息屬于敏(min)感(gan)個(ge)人(ren)信(xin)息中的(de)生物(wu)識別信(xin)息，對人(ren)臉信(xin)息的(de)采集、使用必須依法征得個(ge)人(ren)同意(yi)(yi)。在(zai)告(gao)知(zhi)同意(yi)(yi)上(shang)，有(you)必要設定較高(gao)標準，以確(que)保個(ge)人(ren)在(zai)充分知(zhi)情(qing)的(de)前提下，合理考慮對自己權益的(de)后果而作(zuo)出同意(yi)(yi)。

　　在(zai)中國(guo)金融四十人論(lun)壇（CF40）近日舉行的雙周內部研討會(hui)第345期(qi)“新經濟(ji)時代下數據(ju)治理(li)制度(du)建設”上(shang)，與會(hui)專家也對此問(wen)題展開(kai)討論(lun)。專家指出，在(zai)個人信息保護(hu)層(ceng)面，一(yi)般期(qi)望通(tong)過貫(guan)徹數據(ju)采集“依法、最少、必(bi)要”的原則(ze)實現安全(quan)維護(hu)，但這(zhe)一(yi)原則(ze)在(zai)現實中仍有較(jiao)大(da)的貫(guan)徹空間(jian)。

　　與會專家認為(wei)，數據(ju)權屬具備個(ge)人、平臺和(he)公共(gong)三重屬性，但(dan)正是(shi)因為(wei)這多(duo)重屬性，數據(ju)要素的(de)確(que)權存在實踐上的(de)困(kun)難(nan)。這既(ji)阻礙了數據(ju)要素的(de)定(ding)價和(he)交易，也給以數字稅為(wei)代(dai)表的(de)數據(ju)財產權益分配政(zheng)策的(de)落地帶來了困(kun)難(nan)。

　　此外(wai)，對數據(ju)(ju)(ju)資(zi)(zi)源的使用(yong)需(xu)要兼顧使用(yong)效(xiao)率的提高與數據(ju)(ju)(ju)安(an)全(quan)的維護，當(dang)前這兩方面均存在現實(shi)中的阻礙。對于(yu)前者(zhe)，行(xing)政部門之間需(xu)要加(jia)強整(zheng)合(he)現有數據(ju)(ju)(ju)資(zi)(zi)源；對于(yu)后者(zhe)，除(chu)了個人信(xin)息(xi)保護層面，數據(ju)(ju)(ju)敏感程度的動態變化(hua)也在國家安(an)全(quan)層面給數據(ju)(ju)(ju)的分級分類管理帶來(lai)一(yi)定困難(nan)。

　　與(yu)會(hui)專家強調，平衡數字經濟時代(dai)的(de)監管(guan)與(yu)創(chuang)新需有新思路(lu)：

　　傳(chuan)統經(jing)濟(ji)中依據(ju)市場份額判(pan)定(ding)是否壟(long)斷的標準可能并(bing)不適用于(yu)數字(zi)平臺(tai)。

　　對于(yu)定(ding)價(jia)行(xing)為的(de)監管，重點應在(zai)于(yu)審(shen)查(cha)其(qi)定(ding)價(jia)模型(xing)或算(suan)法的(de)合理性和透(tou)明度，并建立(li)完善(shan)的(de)用戶投訴解決機制。

　　對數字平臺涉及的金(jin)融風險(xian)監管應在厘清(qing)其(qi)底層業務邏輯的基礎上，做出針對性監管。

　　一、數據權(quan)屬(shu)界定(ding)不清，阻(zu)礙了數據要素的定(ding)價(jia)、交易和財產權(quan)益分配

　　數字(zi)經(jing)(jing)濟(ji)(ji)以數字(zi)化(hua)的(de)信(xin)息(xi)和知識(shi)作(zuo)為(wei)關鍵(jian)生(sheng)產要素(su)，以現代(dai)信(xin)息(xi)網絡(luo)為(wei)載(zai)體，通過數字(zi)技術與實(shi)體經(jing)(jing)濟(ji)(ji)的(de)深度融合，催(cui)生(sheng)了(le)平臺經(jing)(jing)濟(ji)(ji)等(deng)新業態、降低(di)了(le)交易成本、提高了(le)經(jing)(jing)濟(ji)(ji)運(yun)行效率，為(wei)經(jing)(jing)濟(ji)(ji)高質量發(fa)展(zhan)塑造(zao)了(le)新動能。

　　為了讓數(shu)字經濟持(chi)續穩定地發揮上述重要(yao)作用(yong)，關鍵是通過數(shu)據的(de)(de)確權(quan)、交(jiao)易和定價(jia)，構建(jian)有效的(de)(de)數(shu)據要(yao)素市場。但在現實中，數(shu)據的(de)(de)權(quan)屬尚不(bu)清晰，既阻礙了數(shu)據要(yao)素的(de)(de)定價(jia)和交(jiao)易，也給以數(shu)字稅為代表的(de)(de)數(shu)據財(cai)產權(quan)益分(fen)配(pei)手段帶(dai)來了困難。

　　數(shu)據要素(su)源于個(ge)體(ti)信息，再經(jing)數(shu)字企業或平臺整合加工(gong)獲得(de)新的(de)(de)價值(zhi)，并且數(shu)據具備(bei)公共品的(de)(de)特(te)征，對公眾(zhong)利益和國(guo)家安全也會產生深(shen)遠影響(xiang)。所以(yi)，數(shu)據權屬(shu)具有個(ge)人(ren)、平臺和公共三重屬(shu)性。

　　正是因為這多重屬性，使得數據(ju)要素的確(que)權存在(zai)實踐上的困(kun)難(nan)(nan)。確(que)權無法進行(xing)，交易和(he)定(ding)價就會受(shou)到阻礙，也使得目前關于構(gou)建(jian)數據(ju)交易場所(suo)的努力在(zai)短期(qi)內(nei)較難(nan)(nan)收到實際效果。

　　此外(wai)，因為(wei)數(shu)(shu)(shu)據(ju)權屬(shu)具有(you)三重屬(shu)性，所(suo)以面對(dui)當前數(shu)(shu)(shu)據(ju)產(chan)(chan)(chan)生的財產(chan)(chan)(chan)權益(yi)幾乎完全由數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)平臺(tai)掌握的現狀，有(you)觀(guan)點認為(wei)可(ke)以通過數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)稅平衡當前數(shu)(shu)(shu)據(ju)財產(chan)(chan)(chan)收益(yi)分配的不(bu)均衡局面。個(ge)(ge)體(ti)作為(wei)數(shu)(shu)(shu)據(ju)產(chan)(chan)(chan)品的源頭，其(qi)信息(xi)和(he)行(xing)為(wei)數(shu)(shu)(shu)據(ju)是數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)平臺(tai)通過數(shu)(shu)(shu)據(ju)獲取收益(yi)的基礎，因而具備獲得數(shu)(shu)(shu)據(ju)財產(chan)(chan)(chan)權益(yi)的權利。并(bing)且，由個(ge)(ge)體(ti)數(shu)(shu)(shu)據(ju)集成而來的數(shu)(shu)(shu)據(ju)要素具有(you)公(gong)共屬(shu)性，可(ke)視為(wei)公(gong)共資源，政府應該代表(biao)公(gong)共權利對(dui)其(qi)產(chan)(chan)(chan)生的收益(yi)征稅。

　　但(dan)是(shi)，由于數據(ju)權屬(shu)在實(shi)踐上(shang)劃分尚不清晰，數字稅的(de)征收基礎或許并(bing)未成形。

　　一方(fang)面(mian)，在國(guo)際立(li)法(fa)實踐中，除了(le)美國(guo)少數(shu)幾個州明確立(li)法(fa)規定個人對其基因(yin)數(shu)據(ju)有(you)(you)所有(you)(you)權(quan)(quan)之外，全世界在個人信息所有(you)(you)權(quan)(quan)方(fang)面(mian)并無立(li)法(fa)先例。如果缺乏法(fa)律上(shang)個人對信息所有(you)(you)權(quan)(quan)的確定，那(nei)么個人對數(shu)據(ju)財產權(quan)(quan)益(yi)分配的主(zhu)張就(jiu)沒有(you)(you)了(le)法(fa)律基礎，數(shu)字稅征(zheng)收的法(fa)理基礎也就(jiu)并不牢(lao)固。

　　另一方(fang)面(mian)，數(shu)字平(ping)臺收獲的數(shu)據(ju)(ju)價值是其通(tong)過(guo)數(shu)據(ju)(ju)要(yao)(yao)素(su)(su)與其他生(sheng)產要(yao)(yao)素(su)(su)的融合而產生(sheng)的，數(shu)據(ju)(ju)的財產權益包含在其利潤(run)(run)當中(zhong)。在數(shu)據(ju)(ju)權屬(shu)不清(qing)時，難以通(tong)過(guo)數(shu)字稅分(fen)割其利潤(run)(run)中(zhong)由數(shu)據(ju)(ju)要(yao)(yao)素(su)(su)貢獻的部分(fen)并進行分(fen)配(pei)。

　　二、提(ti)高數據資源(yuan)使用效率、維護數據安全均存在(zai)現實障(zhang)礙

　　對數(shu)據資源的使(shi)用(yong)需要兼顧使(shi)用(yong)效(xiao)率(lv)提高與(yu)數(shu)據安全維護，當前這(zhe)兩方面均存在現實中(zhong)的阻礙。

　　一方面，現有數據資源(yuan)(yuan)的整合(he)和使(shi)用效率提(ti)高還需要行(xing)政(zheng)部門(men)(men)之間(jian)加強(qiang)合(he)作。應通(tong)過加強(qiang)頂層設計、打破(po)部門(men)(men)分割(ge)，進一步發揮現有數據資源(yuan)(yuan)的效力。

　　以(yi)跨(kua)金融(rong)機構(gou)數據(ju)整(zheng)合(he)支持實(shi)(shi)體經濟(ji)發展為例。在金融(rong)領(ling)域，一些地方的(de)金融(rong)信(xin)息綜合(he)服(fu)(fu)務平臺通過連接已經存在的(de)稅務、司法、社保、水電等(deng)數據(ju)庫，可以(yi)支持銀行在獲(huo)得貸款申(shen)請(qing)人(ren)授權(quan)的(de)前提(ti)下，搜索上述數據(ju)庫的(de)信(xin)息，有效支持了(le)信(xin)用風險評估，有助(zhu)于金融(rong)機構(gou)為中小微企業(ye)提(ti)供(gong)融(rong)資服(fu)(fu)務。這有利(li)于打破信(xin)息孤島、實(shi)(shi)現數據(ju)共(gong)享(xiang)、切實(shi)(shi)增強金融(rong)服(fu)(fu)務實(shi)(shi)體經濟(ji)的(de)目的(de)。

　　但(dan)這(zhe)類(lei)平臺在實際運行中存在的(de)一(yi)個較大問題是行政部門的(de)條塊分割阻礙(ai)了數據信息的(de)最(zui)大范圍共享。有必要加(jia)強頂層(ceng)設計，打破部門分割整合現有數據資(zi)源，進一(yi)步提(ti)高數據資(zi)源的(de)使用效率。

　　另一方面，數據(ju)安全同時涉(she)及個人信息保(bao)護與(yu)國家安全，但(dan)當(dang)前關于維護數據(ju)安全的可行路(lu)徑均存在著一些實(shi)踐上的困(kun)難，需(xu)要提高相關手段的有效性(xing)。

　　個(ge)人信(xin)息(xi)保護(hu)層面，一般期望通過貫徹數(shu)據采(cai)集“依法(fa)、最(zui)少、必要”的(de)原則實現安全(quan)維護(hu)。但在實踐(jian)中，部分數(shu)字平臺的(de)服務(wu)與用戶對(dui)某些信(xin)息(xi)的(de)授(shou)權(quan)行為綁定，不授(shou)權(quan)則無(wu)法(fa)使用相應軟(ruan)件。

　　并且，對數據必要用途的(de)規定還有(you)進一(yi)步明確的(de)空(kong)間。例如(ru)，商業銀行(xing)獲得用戶(hu)信(xin)息后，其有(you)權對用戶(hu)進行(xing)展示、推介的(de)產品(pin)范(fan)圍尚不(bu)清(qing)晰。

　　以(yi)上事實(shi)都(dou)說明數據采集“依法、最少、必要(yao)”的(de)原則在(zai)現實(shi)中仍(reng)有較大的(de)貫徹空間。

　　維護國(guo)家(jia)安(an)全層面，一般認為通(tong)過數(shu)據(ju)(ju)的(de)分級分類(lei)監(jian)管可避免關乎國(guo)家(jia)安(an)全的(de)數(shu)據(ju)(ju)泄露，但數(shu)據(ju)(ju)敏感程度(du)的(de)動態變化(hua)給數(shu)據(ju)(ju)的(de)分級分類(lei)管理帶來一定(ding)困難。

　　例如，數(shu)據的敏感(gan)程度可能隨著其樣本(ben)量的提高而(er)發生變化，某一個人(ren)的出(chu)行(xing)數(shu)據并不(bu)敏感(gan)，但是當樣本(ben)量足(zu)夠大時，出(chu)行(xing)數(shu)據可能會衍生出(chu)某一地區的道(dao)路(lu)、建筑分布的詳細情況，敏感(gan)級別就會迅速提高。

　　三、平衡數字經濟時代的(de)監管與創新需(xu)有新思路

　　數(shu)(shu)字(zi)經(jing)濟(ji)時代(dai)，對數(shu)(shu)字(zi)企(qi)業的(de)(de)監管和鼓勵數(shu)(shu)字(zi)經(jing)濟(ji)創新存(cun)在一(yi)定的(de)(de)矛盾(dun)關系。從國際經(jing)驗看，歐洲(zhou)的(de)(de)數(shu)(shu)字(zi)監管走在世界(jie)前(qian)列，但鮮有(you)知名的(de)(de)成功(gong)數(shu)(shu)字(zi)企(qi)業。我國數(shu)(shu)字(zi)經(jing)濟(ji)在發展的(de)(de)前(qian)期存(cun)在較多不(bu)規范(fan)的(de)(de)現(xian)象，但也催生(sheng)了諸多世界(jie)領先(xian)的(de)(de)數(shu)(shu)字(zi)平臺企(qi)業。

　　我國平(ping)(ping)臺經濟(ji)蓬勃發(fa)展(zhan)(zhan)的過程中(zhong)，數字(zi)平(ping)(ping)臺企業(ye)也(ye)存在一定的壟斷傾(qing)向，出現了(le)不規(gui)范(fan)(fan)差異化(hua)定價等有(you)著數字(zi)剝(bo)削特征(zheng)的行為(wei)，數字(zi)平(ping)(ping)臺參與金融業(ye)務也(ye)催生了(le)一定風險。加(jia)強(qiang)對數字(zi)平(ping)(ping)臺的監(jian)管(guan)，有(you)著很強(qiang)的必要性，并有(you)利于其規(gui)范(fan)(fan)健(jian)康發(fa)展(zhan)(zhan)。但數字(zi)經濟(ji)發(fa)展(zhan)(zhan)有(you)其不同于傳統行業(ye)的特征(zheng)，應(ying)通過創新監(jian)管(guan)方式實現規(gui)范(fan)(fan)發(fa)展(zhan)(zhan)的目的。

　　第一，反(fan)壟(long)斷監管方面(mian)，傳(chuan)統經(jing)濟中依據市場份(fen)額(e)判定是否壟(long)斷的(de)標準(zhun)可能并不(bu)適用(yong)于數字(zi)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)。實際上，數字(zi)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)領(ling)域(yu)具備較強的(de)競(jing)爭性(xing)(xing)，我們可以(yi)觀(guan)察到近年來某些新興的(de)電子商務平(ping)(ping)臺(tai)(tai)迅速崛起，使得原有行業龍(long)頭的(de)市場份(fen)額(e)較快下降，其(qi)(qi)壟(long)斷地位并非穩固。所(suo)以(yi)，傳(chuan)統的(de)如分拆大企(qi)業等(deng)反(fan)壟(long)斷手段(duan)可能并不(bu)適用(yong)于數字(zi)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)企(qi)業。監管應著眼于規范行業內數字(zi)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)的(de)行為，促進其(qi)(qi)良性(xing)(xing)發(fa)展，提(ti)高其(qi)(qi)在整體經(jing)濟運行中的(de)效率。

　　第二，定(ding)價(jia)行(xing)為監(jian)管(guan)應(ying)體現差異化，數字平臺服務價(jia)格的動態調整只要符(fu)合(he)規(gui)范和透(tou)明的要求，應(ying)也將(jiang)其視(shi)為合(he)理的市場化定(ding)價(jia)行(xing)為。監(jian)管(guan)的重點應(ying)在于審查其定(ding)價(jia)模型或(huo)算法的合(he)理性和透(tou)明度，并建(jian)立完善的用戶投(tou)訴解(jie)決機(ji)制。

　　第三，對(dui)數(shu)字平臺涉及的金融(rong)風險(xian)監管應在厘清(qing)其底層業務邏輯的基礎上，做出(chu)針(zhen)對(dui)性監管。