□從違規主體來看，近三成公司系已“戴帽”的風險公司，其中不少公司甚至涉嫌財報虛假記載等違法事項，觸及重大違法強制退市情形

　　□從違規事由來看，信息披露違法違規是監管罰單主要的流向；非經營性占用資金、偷稅漏稅、環境違法、消防不到位等各類內控隱患，同樣難逃監管法眼

　　伴隨全(quan)面注冊制的推行，證監會等(deng)相(xiang)關部門日益強化信息披露監管，加(jia)大對信息披露違規(gui)行為的處罰力度，提(ti)升違法(fa)違規(gui)成本。據(ju)上(shang)海(hai)證券(quan)報(bao)記者不(bu)完全(quan)統計，今年(nian)一季度，不(bu)少上(shang)市(shi)公(gong)司前期立案調查(cha)結(jie)果出爐，已(yi)有超70家公(gong)司陸續披露行政處罰結(jie)果或被采取行政監管措施等(deng)事項。

　　從違(wei)規主體來(lai)看(kan)，近三成公(gong)司(si)(si)系已“戴(dai)帽(mao)”的(de)風(feng)險公(gong)司(si)(si)，其中不(bu)少(shao)公(gong)司(si)(si)甚至涉嫌財報虛假記(ji)載等(deng)違(wei)法(fa)事項，觸及重大違(wei)法(fa)強制退市情(qing)形(xing)。從違(wei)規事由來(lai)看(kan)，信(xin)息披露違(wei)法(fa)違(wei)規是監(jian)管罰單主要(yao)的(de)流(liu)向；非經(jing)營(ying)性占用資金、偷稅(shui)漏稅(shui)、環境違(wei)法(fa)、消防不(bu)到位等(deng)各類內控隱患，均難(nan)逃監(jian)管法(fa)眼；不(bu)少(shao)上(shang)市公(gong)司(si)(si)大股東、董監(jian)高等(deng)“關鍵少(shao)數”也因此站在監(jian)管“聚光燈(deng)”下(xia)。

　　“隱疾”頻現 ST公司罰單不斷

　　日(ri)前，S*ST佳通收(shou)到黑(hei)龍江(jiang)證監(jian)局《行政處罰(fa)(fa)事先(xian)告(gao)知書》，因公司(si)2020年度(du)、2021年度(du)日(ri)常關聯交易(yi)計劃在未獲股東大會審(shen)議通過的情況下，持(chi)續發生關聯交易(yi)，且未按規定(ding)及時披(pi)露(lu)違法事實，黑(hei)龍江(jiang)證監(jian)局對公司(si)及時任董事長、董秘等給予警告(gao)并罰(fa)(fa)款。

　　這已不是(shi)S*ST佳通首次披露(lu)此類(lei)公(gong)告(gao)。早在2022年10月，公(gong)司就因涉嫌信息披露(lu)違(wei)(wei)法(fa)違(wei)(wei)規(gui)，被(bei)證監會立案調查(cha)。若該事(shi)項被(bei)予(yu)以行(xing)政處罰，公(gong)司股票將面臨(lin)重大違(wei)(wei)法(fa)強制(zhi)退市的風險。最新進(jin)展(zhan)顯示，該調查(cha)尚在進(jin)行(xing)中。

　　記者梳(shu)理發現，今年以來(lai)已(yi)有多家(jia)ST公司受罰，其中出現了ST紅太陽、*ST新海、ST星源等公司身影，且不乏觸及重大違法強制退(tui)市情形(xing)的案例。

　　*ST新海披露的(de)《行政處(chu)罰及(ji)市場禁(jin)入(ru)事先告(gao)知(zhi)書》顯示，經查(cha)明，公(gong)司通過(guo)參(can)與(yu)“專網通信”虛(xu)(xu)假(jia)自循環業務，虛(xu)(xu)增銷售收入(ru)、利潤，導致(zhi)2014年(nian)至2019年(nian)年(nian)報及(ji)2019年(nian)半年(nian)報虛(xu)(xu)假(jia)記載。經測(ce)算(suan)，公(gong)司2016年(nian)至2018年(nian)實際歸母(mu)凈利潤均為負值，可能觸(chu)及(ji)重大違(wei)法強(qiang)制退市情(qing)形(xing)。

　　對此，證監會對*ST新海及時(shi)(shi)任董監高(gao)給(gei)予(yu)警(jing)示罰(fa)款的同時(shi)(shi)，對公司時(shi)(shi)任董事長張亦斌(bin)采取10年(nian)證券市場禁(jin)入(ru)措施(shi)。

　　同樣收到《行(xing)政(zheng)處(chu)罰(fa)及(ji)市場禁入事先告知書》的(de)還有ST紅太陽、ST榕(rong)泰等。處(chu)罰(fa)書決定“坐實”了公司此前已被立案調查的(de)信息(xi)披露違法違規行(xing)為，并將違法違規細節予以曝光。

　　其中，證(zheng)監會查明，ST紅太陽存(cun)在控股股東及其關(guan)聯方大額非經營性資(zi)金占(zhan)用(yong)違(wei)法行為(wei)，且未按規(gui)定披露；同(tong)時(shi)，公司(si)未及時(shi)披露控股股東股份凍結(jie)相(xiang)關(guan)事項；2019年(nian)(nian)年(nian)(nian)報、2020年(nian)(nian)半年(nian)(nian)報存(cun)在虛假(jia)記載等。

　　據此，證(zheng)監(jian)會對(dui)ST紅太陽及時(shi)任董(dong)(dong)監(jian)高給予警示罰款的同時(shi)，對(dui)公(gong)司原財(cai)務總(zong)監(jian)、時(shi)任董(dong)(dong)事趙曉華采(cai)取終(zhong)身(shen)證(zheng)券(quan)市(shi)場(chang)禁入措施，對(dui)公(gong)司時(shi)任董(dong)(dong)事長楊壽海采(cai)取10年證(zheng)券(quan)市(shi)場(chang)禁入措施。

　　財務造假 信息披露違規悉數曝光

　　真實、準(zhun)確、完整、及(ji)時地披露(lu)信(xin)息是證券市場(chang)有序(xu)運(yun)行的重要基礎，也是投資者作出價(jia)值(zhi)判(pan)斷(duan)和投資決策的基本依據(ju)。整體來(lai)看(kan)，信(xin)息披露(lu)違(wei)法(fa)違(wei)規仍是上市公(gong)司違(wei)規的“重災區(qu)”。據(ju)統計(ji)，一(yi)季度，違(wei)規公(gong)司中近(jin)五(wu)成因此領罰單(dan)。

　　記者梳理發現，信息(xi)(xi)披(pi)(pi)(pi)露(lu)違規問題(ti)主要(yao)(yao)表現在有悖于“真實(shi)”“準確”“完整”“及(ji)時(shi)”的(de)要(yao)(yao)求。如虛增營收(shou)及(ji)利(li)潤；財務數據存在錯(cuo)誤，主要(yao)(yao)供應商(shang)、客戶情況披(pi)(pi)(pi)露(lu)錯(cuo)誤；對關聯交易、重大仲裁等未披(pi)(pi)(pi)露(lu)；信息(xi)(xi)披(pi)(pi)(pi)露(lu)不及(ji)時(shi)等。

　　具體情況來看，上市公司信息披露“不真實”主要體現(xian)為虛增收入及(ji)利潤(run)(run)。如模塑科技通過(guo)違規多確認收入、少確認成本及(ji)費用方(fang)式，虛增2020年(nian)度利潤(run)(run)總額3197.01萬(wan)元；桂東(dong)電力通過(guo)不具有(you)商業實質的行為，2019年(nian)年(nian)報虛增營收35.42億元等。

　　“虛增營收和利潤是財(cai)務造假的核心，通過關聯(lian)方或母子公(gong)司進行體外循環便是其中最常用的手(shou)段之一。”有業內(nei)人士向記(ji)者分(fen)析稱，就現實來(lai)看，具體手(shou)段則(ze)更為多樣，這就意味著諸多財(cai)務指標需要推敲論證其合理性、真實性。

　　此外，多(duo)(duo)家公(gong)司(si)(si)被(bei)監管指出(chu)存在披露不準確(que)的問題，集中表(biao)現(xian)在財務(wu)數(shu)據存在差(cha)錯。記者(zhe)發現(xian)，有的公(gong)司(si)(si)在2017年(nian)至2020年(nian)均多(duo)(duo)計提了獎金(jin)數(shu)額，導(dao)致(zhi)各(ge)期(qi)財務(wu)報(bao)表(biao)披露不準確(que)；還有的公(gong)司(si)(si)因子公(gong)司(si)(si)對電費及系統(tong)備用費、水利建設基金(jin)等費用財務(wu)核算(suan)不規(gui)范(fan)，而(er)導(dao)致(zhi)公(gong)司(si)(si)定期(qi)報(bao)告財務(wu)數(shu)據存在錯報(bao)……

　　披(pi)露(lu)不完整(zheng)、不及時則(ze)主要體現在(zai)上市公司(si)未按規定履行信息披(pi)露(lu)義務(wu)，存在(zai)“隱瞞”行徑(jing)。初步梳理來看，多家(jia)公司(si)存在(zai)未對關(guan)聯交易進行披(pi)露(lu)的情形(xing)；海陸重工(gong)則(ze)因控股股東、實(shi)控人(ren)控制(zhi)權轉讓事宜(yi)未及時告知公司(si)，導致(zhi)未能(neng)及時披(pi)露(lu)相關(guan)信息而受(shou)罰。

　　在業內人士看來，全面注冊制下(xia)，以信息(xi)披(pi)露(lu)為(wei)核(he)心(xin)的(de)監管制度正成為(wei)規范資本市(shi)場(chang)的(de)“壓艙石”，提高信息(xi)披(pi)露(lu)質量已是上市(shi)公司高質量發展的(de)重要內容之一。

　　內控堪憂 監管多維度關注

　　除(chu)信息披露之外，上(shang)市公司(si)(si)規范運作也是監管關(guan)注的重點。記者注意到，多(duo)家公司(si)(si)因非經營性占(zhan)用資金等(deng)內控存(cun)在缺陷被罰(fa)，亦(yi)有(you)公司(si)(si)因環境問題(ti)(ti)、稅收問題(ti)(ti)等(deng)被有(you)關(guan)部(bu)門處罰(fa)。

　　“控股(gu)股(gu)東、實控人(ren)及其(qi)他關聯方(fang)非經營性占(zhan)用上市(shi)公司資(zi)金一直是(shi)監管部門監控的(de)(de)重點。”有資(zi)本市(shi)場研(yan)究人(ren)士向記者(zhe)說，非法占(zhan)用本身(shen)就(jiu)是(shi)不合法的(de)(de)行為(wei)，其(qi)在損害企業正常生產經營及股(gu)東利(li)益的(de)(de)同時(shi)，有的(de)(de)甚至因此導(dao)致年報被(bei)出具非標意見(jian)，面臨風(feng)險警(jing)示(shi)。

　　今年(nian)以來(lai)，海源(yuan)復(fu)(fu)材(cai)(cai)等多家公(gong)司均因此被(bei)罰。具體(ti)來(lai)看，海源(yuan)復(fu)(fu)材(cai)(cai)前控股(gu)股(gu)東海誠投資及其(qi)關聯(lian)方亦(yi)在2018年(nian)至(zhi)2019年(nian)期間非經(jing)營性占用(yong)海源(yuan)復(fu)(fu)材(cai)(cai)的資金。對(dui)(dui)此，監管對(dui)(dui)海誠投資采(cai)取責令改正(zheng)的行(xing)政監管措施(shi)，并記入誠信(xin)檔(dang)案。

　　山西證(zheng)監(jian)局在(zai)行政監(jian)管措施決定書中，直(zhi)指某藥企(qi)收入(ru)(ru)確認(ren)的內部控制(zhi)存(cun)在(zai)重(zhong)大(da)缺陷，公(gong)司(si)未按(an)照(zhao)收入(ru)(ru)確認(ren)政策進行會計處理，且子公(gong)司(si)道地藥材未針(zhen)對收入(ru)(ru)確認(ren)建立有效(xiao)內控。

　　在(zai)資本市(shi)(shi)場高質(zhi)量(liang)發展路上(shang)，上(shang)市(shi)(shi)公(gong)司(si)在(zai)規范運(yun)作方(fang)面(mian)要補的短板還(huan)有不(bu)少。今年一季度，魚(yu)躍醫(yi)(yi)療等醫(yi)(yi)藥(yao)(yao)公(gong)司(si)因(yin)亂收費(fei)或(huo)哄(hong)抬(tai)產品價格(ge)被罰。魚(yu)躍醫(yi)(yi)療因(yin)哄(hong)抬(tai)血氧儀銷(xiao)售價格(ge)，被鎮江市(shi)(shi)市(shi)(shi)場監管局罰款(kuan)270萬元；另一藥(yao)(yao)企則因(yin)存在(zai)“以不(bu)公(gong)平的高價銷(xiao)售商品或(huo)者以不(bu)公(gong)平的低價購買(mai)商品”行為，被罰款(kuan)1.33億元。

　　此外，環(huan)境(jing)保護、安(an)(an)全(quan)生產等問題也出現在一季度罰單中。超捷(jie)股份因存(cun)在環(huan)境(jing)違規(gui)行為，被(bei)有(you)關部門(men)處(chu)罰；天元(yuan)股份則因生產車間安(an)(an)全(quan)出口(kou)堆放貨物(wu)，堵塞安(an)(an)全(quan)出口(kou)被(bei)罰。