近期，“蒙面舉牌”引發公(gong)(gong)募(mu)圈(quan)廣泛關注。當中國(guo)證(zheng)券報記者將相關報道轉發給上海某基金公(gong)(gong)司督察長呂輝(hui)（化名）時，他在(zai)微信(xin)中發來一個(ge)大(da)大(da)的“？”和“！”。呂輝(hui)表示(shi)，這是一個(ge)老問題，但(dan)也確實出現了新情況。

　　所謂(wei)“蒙面舉(ju)牌”，是指同(tong)一基(ji)金經理執掌的不同(tong)基(ji)金產品(pin)合(he)計持(chi)有單一個股的數量超過總股本5%的情(qing)況。按照市場常規思維(wei)，這(zhe)屬于(yu)依法發布舉(ju)牌公(gong)告的行為，但按現有制(zhi)度框(kuang)架(jia)，基(ji)金公(gong)司卻可以選(xuan)擇(ze)不予披露。

　　于是有人(ren)質疑，同一基金經理顯然(ran)是“一致行動人(ren)”，這種情況也(ye)顯然(ran)有別(bie)于2007年出臺的政策意圖，所產生的政策“模(mo)糊(hu)地(di)帶”應當(dang)予以破除，從(cong)而(er)實(shi)現(xian)信息披露的公平、公正。但在公募基金行業，雖然(ran)此(ci)舉勢(shi)在必行，但考慮到基金實(shi)際操(cao)作的特殊性(xing)，在出臺明確的細(xi)則時應當(dang)對二者(zhe)適度平衡。

　　“在(zai)現行制度下(xia)，公募基金‘蒙面舉牌’仍然屬(shu)于沒有(you)定論的問題，目前(qian)大(da)家也在(zai)按(an)既有(you)規(gui)范和要(yao)求進行操作。這樣的規(gui)范和要(yao)求是(shi)不是(shi)要(yao)與時俱進？答案是(shi)肯定的。但由于涉及面較大(da)，還需(xu)要(yao)綜(zong)合考(kao)慮。”某公募基金監察稽(ji)核部(bu)負責人梁妍(yan)（化名(ming)）表示。

　　緣何“蒙面”

　　嚴格來說，不同基(ji)金產品合計持有單一個(ge)股超過總股本5%卻不發布(bu)舉(ju)牌公(gong)告，并非公(gong)募基(ji)金公(gong)司違規，而是延續既有政(zheng)策下的(de)“慣例”。而這個(ge)慣例，已(yi)經(jing)沿襲了13年之(zhi)久(jiu)。

　　例(li)如，日前，針對公(gong)(gong)司某基金(jin)經理管(guan)理的多只基金(jin)產品合(he)計持(chi)有某個(ge)股比例(li)占總(zong)股本5%以(yi)上卻未予公(gong)(gong)告(gao)的市場質疑，交(jiao)銀施(shi)羅德基金(jin)公(gong)(gong)司就發布(bu)公(gong)(gong)告(gao)稱：“一貫堅持(chi)以(yi)合(he)法(fa)經營(ying)為(wei)宗旨(zhi)，重視基金(jin)信息(xi)披露(lu)(lu)工作，嚴格(ge)履行(xing)信息(xi)披露(lu)(lu)義務，切實保護投資(zi)者的利益，特此澄清(qing)我司不存在應披露(lu)(lu)而未披露(lu)(lu)的重大(da)信息(xi)。”

　　2007年(nian)1月，中國證監會基(ji)(ji)金(jin)監管部對(dui)于(yu)基(ji)(ji)金(jin)管理(li)(li)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)管理(li)(li)的公(gong)(gong)(gong)(gong)募基(ji)(ji)金(jin)持(chi)(chi)股變動的信息披(pi)(pi)露問(wen)題予以明確：（1）對(dui)于(yu)一(yi)家基(ji)(ji)金(jin)管理(li)(li)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)管理(li)(li)下的幾只公(gong)(gong)(gong)(gong)募基(ji)(ji)金(jin)持(chi)(chi)有某(mou)一(yi)上(shang)市(shi)(shi)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)的股份累計達到5%的，是(shi)否披(pi)(pi)露，由基(ji)(ji)金(jin)管理(li)(li)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)自己選擇(ze)；鑒于(yu)基(ji)(ji)金(jin)管理(li)(li)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)沒有要(yao)(yao)約收購的功能，在當前市(shi)(shi)場環境下，不(bu)鼓勵(li)基(ji)(ji)金(jin)管理(li)(li)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)進行(xing)此類披(pi)(pi)露。同時，要(yao)(yao)防(fang)止基(ji)(ji)金(jin)管理(li)(li)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)通(tong)過披(pi)(pi)露集中持(chi)(chi)股的行(xing)為引導市(shi)(shi)場操作股票。（2）對(dui)于(yu)一(yi)家基(ji)(ji)金(jin)管理(li)(li)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)管理(li)(li)下的一(yi)只公(gong)(gong)(gong)(gong)募基(ji)(ji)金(jin)持(chi)(chi)有某(mou)一(yi)上(shang)市(shi)(shi)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)的股份累計達到5%的，需要(yao)(yao)依法披(pi)(pi)露，并應遵(zun)守短線交易(yi)的相關規定。

　　事實上，多年來(lai)，公募行業一(yi)(yi)直(zhi)通過(guo)“防(fang)火墻”等(deng)多種(zhong)手(shou)段，來(lai)防(fang)范這方面(mian)的風險。梁妍告訴記者，基金公司在交易系統的設計(ji)中，就考慮了單只公募基金持有某一(yi)(yi)上市公司股份達到(dao)5%的情況，一(yi)(yi)旦接近觸發點，將及時預警，所以一(yi)(yi)般(ban)不(bu)會出現買(mai)入達到(dao)或者超過(guo)5%構(gou)成舉牌的情況。

　　基(ji)(ji)金經理元鈞(jun)（化(hua)名）也證實(shi)了這一(yi)(yi)點。“出于流動性(xing)考(kao)慮，5%的(de)舉(ju)牌線是公司(si)風(feng)控體系中的(de)事先(xian)設定，一(yi)(yi)般(ban)超過4%，公司(si)的(de)風(feng)控部門就(jiu)會(hui)有(you)相應的(de)預警信(xin)號發出，基(ji)(ji)金經理很難突破這一(yi)(yi)風(feng)控紅線，也不(bu)會(hui)嘗試突破。”元鈞(jun)說。

　　《關于規(gui)范證券投資基(ji)金運作(zuo)中證券交(jiao)易(yi)(yi)(yi)行(xing)為的通知》（證監發〔2001〕29號）中也(ye)明確(que)規(gui)定(ding)：“證券交(jiao)易(yi)(yi)(yi)所(suo)在日常交(jiao)易(yi)(yi)(yi)監控中，應當(dang)將一(yi)(yi)(yi)個基(ji)金視為單一(yi)(yi)(yi)的投資人(ren)，將一(yi)(yi)(yi)個基(ji)金管(guan)(guan)理(li)公(gong)(gong)司視為持有不同賬戶(hu)的單一(yi)(yi)(yi)投資人(ren)，比照(zhao)同一(yi)(yi)(yi)投資人(ren)進行(xing)監控。當(dang)單一(yi)(yi)(yi)基(ji)金或基(ji)金管(guan)(guan)理(li)公(gong)(gong)司管(guan)(guan)理(li)的不同基(ji)金出(chu)現異(yi)常交(jiao)易(yi)(yi)(yi)行(xing)為時，證券交(jiao)易(yi)(yi)(yi)所(suo)應根據(ju)不同情況進行(xing)以下(xia)處理(li)：電話提示，要求基(ji)金管(guan)(guan)理(li)公(gong)(gong)司或有關基(ji)金經(jing)理(li)做出(chu)解釋；書面(mian)警告；公(gong)(gong)開譴責；對異(yi)常交(jiao)易(yi)(yi)(yi)程(cheng)度和性質的認定(ding)有爭議(yi)的，書面(mian)報(bao)告中國證監會。”

　　但敏感的(de)市(shi)場(chang)人(ren)(ren)士卻(que)發現，隨著(zhu)市(shi)場(chang)環境的(de)變(bian)化，2007年(nian)適用的(de)政策(ce)沿襲至今，已(yi)經出現了明(ming)顯的(de)“模糊地帶”，其中最明(ming)顯的(de)，就是基(ji)(ji)金經理“一(yi)拖N”現象普(pu)遍，導致(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)同基(ji)(ji)金產品合計持股跨越(yue)舉(ju)(ju)牌(pai)線(xian)的(de)行(xing)為(wei)，背后(hou)存(cun)在“一(yi)致(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)動人(ren)(ren)”。而如果被認(ren)定為(wei)“一(yi)致(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)動人(ren)(ren)”，那么公募(mu)基(ji)(ji)金的(de)“蒙面舉(ju)(ju)牌(pai)”行(xing)為(wei)就存(cun)在法理上的(de)瑕疵。

　　一時間，針對公(gong)募(mu)(mu)基(ji)金“蒙面舉牌(pai)”是沿(yan)襲慣例(li)還是需另立(li)新規，成為近期(qi)公(gong)募(mu)(mu)行(xing)業內(nei)爭議的焦點。

　　各執一詞

　　對于公募基(ji)金“蒙(meng)面舉牌”是否(fou)合理，法律(lv)界人士、非公募資管(guan)機構和(he)公募基(ji)金行業各執一詞(ci)。

　　上(shang)海某律(lv)師(shi)事務所的(de)律(lv)師(shi)表示，同一基金(jin)經理(li)管(guan)理(li)的(de)不同基金(jin)產品(pin)合計持有單一個股達到總股本(ben)5%是否予以披(pi)露，目前處于法(fa)(fa)律(lv)法(fa)(fa)規(gui)的(de)空白地帶(dai)，如果單純從法(fa)(fa)律(lv)意義上(shang)來講，被認定為(wei)構成舉牌更(geng)為(wei)合理(li)。該(gai)律(lv)師(shi)指(zhi)出，《證券(quan)法(fa)(fa)》是資(zi)本(ben)市場的(de)基本(ben)法(fa)(fa)，也是各相(xiang)關規(gui)章制度(du)的(de)上(shang)位法(fa)(fa)，即便公募基金(jin)行(xing)業有其特殊性，在監管(guan)層未明確法(fa)(fa)規(gui)的(de)前提下，也必須遵循上(shang)位法(fa)(fa)。

　　“在出現明顯的‘模糊(hu)地帶’背景(jing)下，呼吁監(jian)管層(ceng)從(cong)法律(lv)層(ceng)面進(jin)一(yi)步明確同(tong)一(yi)基金經(jing)理管理不(bu)同(tong)產(chan)品出現的合計持有個股達(da)到舉(ju)牌(pai)線的信息(xi)披露要求，否則會對市(shi)場形成公募基金特殊化的不(bu)良(liang)預(yu)期。”該律(lv)師表(biao)示，“從(cong)當前實際發生的案例來看，私(si)募產(chan)品和專戶(hu)產(chan)品都有舉(ju)牌(pai)的相應要求，公募基金獨缺(que)這(zhe)一(yi)塊，在公平性上(shang)也有缺(que)失。”

　　而(er)在私募基(ji)金(jin)看來，這(zhe)種明(ming)(ming)確更是迫在眉睫(jie)。上海某(mou)私募基(ji)金(jin)公司總經理(li)向記者明(ming)(ming)確表示，不同基(ji)金(jin)經理(li)管理(li)的不同基(ji)金(jin)產(chan)(chan)品(pin)合計持股踩(cai)上了舉(ju)牌紅線(xian)不予(yu)公告(gao)尚(shang)在情理(li)之中，因為這(zhe)可(ke)能是不同決策(ce)的結(jie)果，可(ke)以不視為“一致(zhi)行動人”，但如(ru)果是同一基(ji)金(jin)經理(li)管理(li)的不同基(ji)金(jin)產(chan)(chan)品(pin)出現這(zhe)種現象，如(ru)果不認定為“一致(zhi)行動人”，就很(hen)難有說服(fu)力(li)。“在強(qiang)調信息(xi)披露公平、公正的大背景下，如(ru)果不對(dui)這(zhe)個模糊地(di)帶(dai)予(yu)以規(gui)范(fan)，就有可(ke)能被一些不法行為打‘擦邊球’所利用(yong)。”

　　該私募基(ji)金總經理(li)進一(yi)(yi)步指(zhi)出，即便繼續按照(zhao)2007年(nian)監(jian)管(guan)層的(de)政(zheng)策(ce)來執(zhi)行，同一(yi)(yi)基(ji)金經理(li)管(guan)理(li)的(de)不同基(ji)金產(chan)品(pin)(pin)合(he)計持股達(da)到(dao)舉牌線也(ye)應當適(shi)用于(yu)第(di)二種情形：一(yi)(yi)家基(ji)金管(guan)理(li)公司管(guan)理(li)下的(de)一(yi)(yi)只(zhi)公募基(ji)金持有某一(yi)(yi)上市公司股份(fen)累計達(da)到(dao)5%的(de)，需要(yao)依法(fa)(fa)披露(lu)，并應遵(zun)(zun)守短線交易的(de)相關規(gui)(gui)定。他強調，同一(yi)(yi)基(ji)金經理(li)管(guan)理(li)不同基(ji)金產(chan)品(pin)(pin)，對個股的(de)實(shi)際(ji)影響幾乎等同于(yu)一(yi)(yi)只(zhi)基(ji)金產(chan)品(pin)(pin)，而理(li)解法(fa)(fa)律(lv)法(fa)(fa)規(gui)(gui)應該遵(zun)(zun)循實(shi)際(ji)意圖，如果達(da)到(dao)舉牌線就應該遵(zun)(zun)循依法(fa)(fa)披露(lu)的(de)規(gui)(gui)定。

　　事實(shi)上，公募基(ji)(ji)金(jin)(jin)行(xing)業也希望能盡(jin)快解決這個“模糊地帶(dai)”。呂(lv)輝坦承，按現行(xing)法規(gui)對“一(yi)致行(xing)動人”的定義，同一(yi)基(ji)(ji)金(jin)(jin)經理管(guan)理的基(ji)(ji)金(jin)(jin)產品確實(shi)屬于“一(yi)致行(xing)動人”情形(xing)，盡(jin)管(guan)可(ke)以說各個基(ji)(ji)金(jin)(jin)產品之(zhi)間是獨立運作，并且存在隔離措施(shi)，但是多只基(ji)(ji)金(jin)(jin)持(chi)倉相似和趨同其實(shi)就說明(ming)了其中的關聯。

　　此前，也偶(ou)有基(ji)(ji)金(jin)(jin)(jin)公司主動(dong)發(fa)布舉牌(pai)公告(gao)。如銀河(he)(he)基(ji)(ji)金(jin)(jin)(jin)曾(ceng)發(fa)布公告(gao)，由同一基(ji)(ji)金(jin)(jin)(jin)經(jing)理成勝管理的(de)(de)銀河(he)(he)行業(ye)優(you)選基(ji)(ji)金(jin)(jin)(jin)、銀河(he)(he)主題策(ce)(ce)略(lve)基(ji)(ji)金(jin)(jin)(jin)，在2013年7月3日持有北京飛利信科技股(gu)(gu)份有限公司發(fa)行的(de)(de)流通股(gu)(gu)合計6980002股(gu)(gu)，占(zhan)該公司總(zong)股(gu)(gu)本的(de)(de)5.5397%。其中，銀河(he)(he)行業(ye)優(you)選股(gu)(gu)票型證券(quan)投資基(ji)(ji)金(jin)(jin)(jin)持有6600002股(gu)(gu)，占(zhan)該公司總(zong)股(gu)(gu)本的(de)(de)5.2381%；銀河(he)(he)主題策(ce)(ce)略(lve)股(gu)(gu)票型證券(quan)投資基(ji)(ji)金(jin)(jin)(jin)持有380000股(gu)(gu)，占(zhan)該公司總(zong)股(gu)(gu)本的(de)(de)0.3016%。

　　不過(guo)，基金經(jing)理們(men)還是有自己的(de)憂慮。元鈞向記(ji)者表示，從(cong)基金經(jing)理操作的(de)角度，是否需要發布舉牌(pai)公告不是重點，關鍵在于如果認定舉牌(pai)后，就要遵守(shou)短線交易的(de)相關約束(shu)，將(jiang)影響(xiang)基金經(jing)理的(de)投(tou)資決策。“我(wo)們(men)擔(dan)心(xin)，以后市場會不會頻頻出現(xian)這種發布舉牌(pai)公告，卻不進行要約收(shou)購的(de)情況成為(wei)擾亂股價(jia)的(de)一個因素。”元鈞說。

　　“模糊地帶”待(dai)消除

　　雖然(ran)爭議不斷，但市(shi)場各方也有(you)共識(shi)：“蒙面舉牌”在政策(ce)法規上的“模糊地帶”需要盡快(kuai)消除。

　　梁妍建議，在規(gui)章制(zhi)(zhi)度(du)尚未明(ming)晰的情況(kuang)下(xia)，市場不應渲(xuan)染“違規(gui)”等定(ding)性化(hua)言論。如果后續有(you)政策明(ming)確，大家就應該按照新的規(gui)章制(zhi)(zhi)度(du)辦(ban)事。她指(zhi)出(chu)，中國基金業協會(hui)發布(bu)《基金經(jing)理兼(jian)任私(si)募(mu)資(zi)產(chan)管(guan)(guan)理計劃(hua)投資(zi)經(jing)理工作指(zhi)引(試行)》規(gui)定(ding)，符合條件(jian)的公募(mu)基金經(jing)理可(ke)以兼(jian)任私(si)募(mu)資(zi)產(chan)管(guan)(guan)理計劃(hua)投資(zi)經(jing)理，這將令“蒙(meng)面舉牌”的合理性更加復(fu)雜化(hua)，需要監管(guan)(guan)層盡(jin)快明(ming)確，否則未來(lai)容易引發很(hen)多意外(wai)的后果。

　　“與其模(mo)模(mo)糊(hu)糊(hu)和爭議(yi)不(bu)(bu)斷，不(bu)(bu)如盡快明確(que)相(xiang)關(guan)規定。”身為基(ji)金(jin)公司合(he)規的最后掌舵人、督察(cha)長(chang)呂輝的觀(guan)點就(jiu)更為鮮明，“這是一(yi)個(ge)老問(wen)題，但確(que)實不(bu)(bu)斷有新(xin)情況(kuang)出現(xian)。接下來會(hui)走向哪一(yi)步，相(xiang)信行業(ye)內很(hen)多機構和從(cong)業(ye)人員都在關(guan)注(zhu)。”

　　相較于業外人士執著(zhu)于質疑，公(gong)(gong)(gong)募基(ji)金行業更多思考的(de)(de)(de)是解決辦法(fa)(fa)。呂輝指出，從法(fa)(fa)理(li)(li)上來看，“一致行動人”的(de)(de)(de)認(ren)定有(you)可(ke)能導(dao)致同(tong)(tong)一基(ji)金經理(li)(li)管理(li)(li)不(bu)同(tong)(tong)基(ji)金產(chan)(chan)品踩上舉(ju)牌(pai)(pai)紅線后不(bu)得不(bu)發布(bu)公(gong)(gong)(gong)告，但在(zai)實際操作(zuo)中，卻(que)應該(gai)綜合考量各個因(yin)素。一般而言，公(gong)(gong)(gong)募基(ji)金產(chan)(chan)品既(ji)沒有(you)要(yao)(yao)約收(shou)購的(de)(de)(de)動機(ji)，也沒有(you)要(yao)(yao)約收(shou)購的(de)(de)(de)能力，其“舉(ju)牌(pai)(pai)”行為只是市(shi)場投資(zi)的(de)(de)(de)意外之(zhi)舉(ju)，并不(bu)會對(dui)上市(shi)公(gong)(gong)(gong)司的(de)(de)(de)生產(chan)(chan)經營(ying)產(chan)(chan)生實質性(xing)影響。在(zai)這(zhe)種背(bei)景下，可(ke)以考慮(lv)適度放寬舉(ju)牌(pai)(pai)的(de)(de)(de)認(ren)定標準。

　　“比如(ru)采用折中(zhong)的(de)辦(ban)法，如(ru)基金(jin)公(gong)司(si)發(fa)布持股達到舉牌線(xian)的(de)公(gong)告時(shi)，也(ye)可以明確(que)后續不會有要(yao)約收購(gou)計劃，減少(shao)對市(shi)場的(de)影響。而監(jian)管層在制定(ding)法規(gui)時(shi)，也(ye)要(yao)考慮(lv)到這個因素，對發(fa)生(sheng)此(ci)類情況的(de)單只基金(jin)，實際持股未超過個股5%紅線(xian)的(de)，在短線(xian)交易上予以寬松或豁免(mian)。”呂輝強調，“一方面需要(yao)明確(que)相關規(gui)定(ding)，另一方面也(ye)要(yao)嚴防基金(jin)產品出現借集中(zhong)持股誘導(dao)市(shi)場炒作的(de)情況出現。”

　　基(ji)(ji)金經理的想(xiang)法更加具(ju)體，元鈞表(biao)示對(dui)此不可(ke)操之過(guo)急(ji)，“事實(shi)上，這類(lei)舉(ju)牌(pai)并不少(shao)見。如果對(dui)現(xian)行制度進行修改(gai)完(wan)善并實(shi)施，必定對(dui)市場(chang)和(he)個(ge)股以及基(ji)(ji)金產品的操作(zuo)產生重大影響，因此需(xu)要設定一定時間的適(shi)應期(qi)和(he)過(guo)渡期(qi)。”元鈞補充說。