新政之下二(er)手房(fang)交易頻繁解約:房(fang)子沒買(mai)到,中介費一分不(bu)退(tui)?
“我(wo)們(men)連房源核驗(yan)手(shou)續都(dou)沒做,只是簽了(le)一個三(san)方協(xie)(xie)議,中(zhong)介(jie)公司卻要收取(qu)全額的中(zhong)介(jie)費用,太欺負(fu)人了(le)。”購房人牛(niu)女(nv)士堅定地說,不和“黑中(zhong)介(jie)”妥協(xie)(xie)。樓市新政之下,因(yin)資質或(huo)首(shou)付原因(yin),二手(shou)房買家和賣(mai)家協(xie)(xie)商和平解約,卻因(yin)中(zhong)介(jie)機構不同意退還(huan)中(zhong)介(jie)費而“卡了(le)殼”。二手(shou)房服務沒進行,中(zhong)介(jie)費到底該不該收?
沒買到房卻交了3.2萬元中介費
北京(jing)戶籍的牛(niu)女士(shi)和(he)她的朋友,屬于(yu)新政后(hou)喪失了商住房購買資質的買家。
“3月22日,我們四家朋友一(yi)(yi)起,分別(bie)購買了一(yi)(yi)套昌平區沙(sha)河高教大樓的(de)40年產權商住房(fang)。”牛(niu)女士告(gao)訴記者,這里(li)的(de)房(fang)子價格便宜,一(yi)(yi)套房(fang)的(de)總價也就在50萬元(yuan)(yuan)到60萬元(yuan)(yuan)之間。
四位買家(jia)通過(guo)在(zai)小區(qu)樓下底商開著的一家(jia)名叫(jiao)“瑞祥家(jia)園”的中(zhong)介(jie)機(ji)構,在(zai)3月22日(ri)和(he)3月23日(ri)兩天簽訂了(le)(le)三方購房合同(tong),給了(le)(le)業主5萬元定金,也被中(zhong)介(jie)機(ji)構收取(qu)了(le)(le)每家(jia)8000元的中(zhong)介(jie)費(fei)。
“3月26日,剛(gang)簽完合(he)同,手續還沒辦呢,商住房(fang)的購買新政就(jiu)出來了。”牛女(nv)士(shi)說,由于(yu)她和(he)朋友們都(dou)屬于(yu)“名下(xia)有房(fang)”,按照政策規定已經喪(sang)失了購買商住房(fang)的資質,肯(ken)定無法履行簽約,經過與業主協(xie)(xie)商后,進行了三方(fang)無責解約。然而,在和(he)中介機構協(xie)(xie)商能否退還中介費時,幾(ji)人卻陷入了僵局。
“我們(men)的(de)意思是,經紀人帶著看房確實也不(bu)(bu)容易,每家(jia)可以(yi)支付1000元(yuan)的(de)辛苦費,可畢竟二(er)手房交(jiao)易并沒進行,全額收(shou)取中介費對(dui)我們(men)不(bu)(bu)公(gong)平。但經紀人卻堅稱,只要簽了(le)(le)購房合同(tong),這交(jiao)易就算完成了(le)(le),8000元(yuan)一(yi)分不(bu)(bu)退。”牛女士談道,經紀人不(bu)(bu)僅不(bu)(bu)愿意退還(huan)(huan)中介費,還(huan)(huan)阻攔(lan)業主退還(huan)(huan)定金(jin),因(yin)此,雖然三(san)方已無責(ze)解(jie)約(yue),可5萬元(yuan)定金(jin)和8000元(yuan)傭金(jin),全都押在了(le)(le)對(dui)方手里。
牛女(nv)士說,8000元(yuan)確實不算大錢,可自己明明沒有買到房,卻要支付這筆中介費,實在是太冤了。
不交7萬元中介不給辦解約
“我(wo)這是算(suan)受新政(zheng)影響導致的解(jie)約,房子賣了的話就無(wu)家可歸了。可這三方(fang)無(wu)責(ze)解(jie)約協議一(yi)天不簽,我(wo)一(yi)天不踏實(shi)啊。”作為不支付傭(yong)金的賣家,小凡這一(yi)周來也(ye)是煩惱(nao)連連。
小凡原(yuan)本是賣(mai)一(yi)買一(yi)的(de)(de)換(huan)房(fang)(fang)(fang)族,受到(dao)“認(ren)房(fang)(fang)(fang)又認(ren)貸”的(de)(de)影(ying)響,原(yuan)先的(de)(de)首(shou)套(tao)房(fang)(fang)(fang)變成(cheng)了(le)(le)(le)(le)二套(tao),在(zai)湊齊首(shou)付上遇(yu)到(dao)了(le)(le)(le)(le)困難。而看中他房(fang)(fang)(fang)子的(de)(de)買家(jia),由于(yu)名下已有兩套(tao)住房(fang)(fang)(fang),也影(ying)響了(le)(le)(le)(le)交易。于(yu)是,買賣(mai)雙方(fang)一(yi)合(he)計(ji),友好地(di)達成(cheng)了(le)(le)(le)(le)和(he)平解約,雙方(fang)都不承(cheng)擔違約責任(ren)。
然而,當他和買(mai)家(jia)找(zhao)到中介機構(gou)要求簽署解(jie)約協(xie)(xie)議時(shi),卻(que)被中介機構(gou)攔住了。只(zhi)因(yin)為在簽署購房(fang)協(xie)(xie)議的當天,買(mai)家(jia)沒(mei)有支付(fu)7萬元的中介費(fei),經紀人由此(ci)提出,必須(xu)先把7萬元交齊,才(cai)能簽訂三方(fang)無責解(jie)約。
“我倆就只簽(qian)了(le)(le)個(ge)合(he)(he)(he)同(tong)(tong),資(zi)格審核(he)、房屋核(he)驗啥都沒(mei)做,現在卻被中(zhong)介卡著。”買家也曾(ceng)提出,可(ke)以(yi)支(zhi)付經紀人(ren)幾千元(yuan)的(de)辛(xin)苦費(fei)(fei)(fei),但被對(dui)方拒(ju)絕(jue),理由是簽(qian)了(le)(le)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)就得收取(qu)全(quan)額中(zhong)介費(fei)(fei)(fei),而簽(qian)完合(he)(he)(he)同(tong)(tong)之后的(de)網(wang)簽(qian)、貸款等服務原本就免費(fei)(fei)(fei)。換(huan)句(ju)話說,7萬元(yuan)的(de)中(zhong)介費(fei)(fei)(fei),就是簽(qian)訂三方合(he)(he)(he)同(tong)(tong)的(de)服務費(fei)(fei)(fei)。
“這是不是太賴皮了?”小凡告訴記者,“政府出重拳調控房價我們理解,但就讓中介(jie)機(ji)構來白白占便宜?”
中介費到底該不該退?
記者從市場了解到,樓市新政(zheng)之后,面臨(lin)買家賣家因購(gou)房資質、首付提高等原因而達(da)成和(he)平解約的(de),中介費用是(shi)否退(tui)還(huan),各(ge)中介機(ji)構按各(ge)自(zi)規定執行,并沒(mei)有一個統一的(de)標準。比(bi)如,鏈家、我愛我家等主流的(de)連鎖(suo)中介機(ji)構,通常(chang)都是(shi)全額退(tui)還(huan)中介費用,而一些小中介,特別是(shi)無備案的(de)“黑中介”,多數都不支持退(tui)還(huan)中介費。
秦兵(bing)房(fang)(fang)產律(lv)師團律(lv)師孫雨寒(han)也(ye)告訴記(ji)者,在房(fang)(fang)屋(wu)買賣過程中,中介(jie)機(ji)構提供的(de)是居(ju)間服務(wu),從提供服務(wu)的(de)角度,原則上說,若(ruo)交易并沒有進(jin)行,等于服務(wu)沒有完成,應該向(xiang)買賣房(fang)(fang)人退還因服務(wu)收取的(de)中介(jie)費用。
“能不能出臺一(yi)個相關規定,對于像我(wo)們(men)這樣和平解(jie)約的(de)(de)(de)買賣雙(shuang)方,到底中(zhong)介機構(gou)該(gai)不該(gai)退(tui)(tui)還中(zhong)介費(fei)?或者說,不全額退(tui)(tui)還的(de)(de)(de)話,他(ta)們(men)可以收取多少比例?”小凡呼吁(yu),退(tui)(tui)還中(zhong)介費(fei)這事,不能由(you)經紀(ji)人(ren)(ren)單方面(mian)說了算,該(gai)有一(yi)個統(tong)一(yi)說法。“而現在(zai)的(de)(de)(de)實(shi)情(qing)是(shi),因(yin)為錢早被經紀(ji)人(ren)(ren)收了,買家(jia)賣家(jia)其實(shi)都無話語(yu)權。”
中(zhong)(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)(wang)聲(sheng)明:凡本(ben)網(wang)(wang)(wang)注明“來(lai)源:中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)證(zheng)(zheng)券(quan)報·中(zhong)(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)(wang)”的所有作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)(pin),版(ban)權(quan)均屬于中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)證(zheng)(zheng)券(quan)報、中(zhong)(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)(wang)。中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)證(zheng)(zheng)券(quan)報·中(zhong)(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)(wang)與作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)(pin)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)者(zhe)聯合聲(sheng)明,任何組織未經中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)證(zheng)(zheng)券(quan)報、中(zhong)(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)(wang)以及作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)者(zhe)書面授權(quan)不得轉(zhuan)載、摘編或利用其(qi)(qi)(qi)它方(fang)式使用上述作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)(pin)。凡本(ben)網(wang)(wang)(wang)注明來(lai)源非中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)證(zheng)(zheng)券(quan)報·中(zhong)(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)(wang)的作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)(pin),均轉(zhuan)載自其(qi)(qi)(qi)它媒體,轉(zhuan)載目的在于更好(hao)服務讀者(zhe)、傳遞信息(xi)之需,并不代(dai)表本(ben)網(wang)(wang)(wang)贊同其(qi)(qi)(qi)觀(guan)點,本(ben)網(wang)(wang)(wang)亦(yi)不對其(qi)(qi)(qi)真實性(xing)負責,持異(yi)議者(zhe)應與原出(chu)處單位(wei)主張權(quan)利。
特別鏈接:政府部門交易機構證券期貨四所兩司新聞發布平臺友情鏈接版權聲明
關于報社關于本站廣告發布免責條款
中國證券報社版權所有,未經書面授權不得復制或建立鏡像 經營許可證編號:京B2-20180749 京公網安備0-1
Copyright 2001-2018 China Securities Journal. All Rights Reserved
中國證券報社版權所有,未經書面(mian)授權不得復制或建立鏡像(xiang)
經營許可證(zheng)編號:京B2-20180749 京公網安備0-1
Copyright 2001-2018 China Securities Journal. All Rights Reserved