銀行同業10億理財資金謎團:產品、合同和公章都是假的?
一起涉及(ji)10億元理(li)財資金的(de)銀行間疑似(si)“飛單”案,正在湖北高院受理(li)。案件的(de)原告是(shi)興業銀行杭(hang)州分行,被告是(shi)中國(guo)建設銀行(下稱(cheng)“建行”)咸寧分行和東吳證券。
糾紛(fen)源于(yu)2015年,興業(ye)銀(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)杭州(zhou)分行(xing)(xing)(xing)(xing)通過通道方東(dong)吳證券股份(fen)有限(xian)公(gong)司(下稱“東(dong)吳證券”)購買了(le)10億元建行(xing)(xing)(xing)(xing)咸寧分行(xing)(xing)(xing)(xing)的(de)理財產(chan)品(pin)(pin)。該產(chan)品(pin)(pin)為(wei)兩年期存(cun)款保本型理財產(chan)品(pin)(pin),年化(hua)收益率6.3%。該產(chan)品(pin)(pin)本應于(yu)2017年4月21日連本帶(dai)息兌付。但截至3月底,興業(ye)銀(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)杭州(zhou)分行(xing)(xing)(xing)(xing)僅追回了(le)1.37億元,剩余(yu)資金去(qu)向(xiang)不明。
興業(ye)銀行(xing)杭(hang)州(zhou)分行(xing)一紙(zhi)訴狀(zhuang)將建(jian)行(xing)咸寧分行(xing)和(he)東吳證券一起(qi)告(gao)上法庭。
6月22日(ri),三方(fang)第二(er)次在湖北高院交換證(zheng)據。第一次交換證(zheng)據是在6月8日(ri)。但是迄今為(wei)止,三方(fang)說(shuo)法(fa)各異,成為(wei)又一起銀行同業的(de)疑似“飛單”事件。
疑似“飛單”
“產品、合同和公章,都(dou)是假的。”一名知情(qing)人(ren)士向《財經》記者透露。
2015年4月,興業銀行杭(hang)州(zhou)分(fen)行金融事業部的員工,通過東吳證券購買了建行咸(xian)寧分(fen)行的理財產品。
根據當時簽訂的(de)合同,這是(shi)一筆(bi)同業業務,購買的(de)是(shi)叫做“乾元”存款型保本固(gu)定收(shou)益型理財產(chan)品,期限(xian)24個月,金額10億(yi)元,預期利率6.3%。
臨近到期,東吳證券(quan)在接到興業銀行(xing)杭州分行(xing)的指令后,向建(jian)行(xing)咸寧分行(xing)發函要求其(qi)兌付,東吳證券(quan)人(ren)士表示,建(jian)行(xing)咸寧分行(xing)回函則稱并沒有簽署過該協議(yi)。
在距離產(chan)品(pin)到(dao)期還有1個月左右的(de)(de)時間,該交易(yi)合約簽署方(fang)建行(xing)(xing)咸寧分(fen)行(xing)(xing)潛山支行(xing)(xing)行(xing)(xing)長肖俊突然被公安部門控制。建行(xing)(xing)咸寧分(fen)行(xing)(xing)則拒絕兌付(fu)這筆理(li)財(cai)產(chan)品(pin),稱(cheng)合約的(de)(de)簽署是肖俊的(de)(de)個人行(xing)(xing)為。
與此相印(yin)證(zheng)的一(yi)個(ge)事實(shi)是,該產品所蓋(gai)合同(tong)章為建行咸寧分行,而肖(xiao)俊本(ben)人實(shi)為咸寧分行轄下潛山(shan)支(zhi)行的行長。
上述(shu)知情人士表(biao)示,此(ci)案(an)十有八九是肖俊(jun)個人收受(shou)賄賂,弄虛作假(jia)。建行方(fang)面認為產品、合(he)同以(yi)及公章都是假(jia)的(de),是肖俊(jun)私刻公章,咸(xian)寧分行對此(ci)案(an)的(de)發(fa)生并不知情。
如(ru)今肖俊和上述興(xing)業銀(yin)行(xing)杭州分(fen)行(xing)金融(rong)事業部員工都(dou)已(yi)被公安機關控(kong)制。之(zhi)所以(yi)興(xing)業方經辦人也被公安機關控(kong)制,其疑(yi)點之(zhi)一在(zai)于(yu)流程中(zhong)的合規問(wen)題。
據悉,興業(ye)銀行(xing)(xing)杭州分行(xing)(xing)在購買此單業(ye)務時,曾上報總(zong)行(xing)(xing)。興業(ye)銀行(xing)(xing)總(zong)行(xing)(xing)的(de)風控文件(jian)中(zhong)則顯(xian)示:本(ben)筆業(ye)務辦理(li)前,分行(xing)(xing)須(xu)落(luo)實中(zhong)國建設銀行(xing)(xing)“乾元”保(bao)本(ben)理(li)財產(chan)品已完成(cheng)相關監管機(ji)構的(de)備案(an)手續(xu)。
據悉,事發之后,建行表示,這(zhe)一理財產品并不存在(zai)。
在此期間(jian),興(xing)業銀行經(jing)辦人是否核實過此單(dan)理財產品(pin)的監管(guan)備案手續,成為疑點之一。
中國(guo)銀監(jian)會管(guan)(guan)理(li)(li)委員(yuan)會業(ye)務創(chuang)新監(jian)管(guan)(guan)協(xie)作部主任李文(wen)紅在(zai)近期召(zhao)開的(de)中國(guo)財富論壇上曾表(biao)示,其負責的(de)理(li)(li)財中心建設了一個全國(guo)性銀行業(ye)理(li)(li)財信息登(deng)記(ji)系統(tong)(tong),所有(you)理(li)(li)財產(chan)品對(dui)應的(de)資產(chan)信息和產(chan)品本(ben)身(shen)信息都(dou)要在(zai)這個系統(tong)(tong)里(li)登(deng)記(ji),該(gai)系統(tong)(tong)已經運(yun)轉(zhuan)了四年(nian)。而所有(you)的(de)理(li)(li)財產(chan)品信息都(dou)可以(yi)在(zai)中國(guo)理(li)(li)財網看到。“通(tong)過這個網站(zhan)可以(yi)查(cha)到所買(mai)的(de)產(chan)品是真的(de)是假的(de),防止‘飛單(dan)’。”
一位曾在(zai)銀(yin)(yin)行(xing)工作(zuo)的基(ji)金業人士表示,銀(yin)(yin)行(xing)公(gong)布的理(li)財產品和虛假的理(li)財收益(yi)產品等信息(xi)是否(fou)相符,一查就知(zhi)道(dao),銀(yin)(yin)行(xing)作(zuo)為機構投(tou)資者,這(zhe)是基(ji)本常識。
錢去哪了?
建行、興業雙方爭論的(de)另一焦點(dian)在于(yu),案件曝光(guang)的(de)時點(dian)似乎本應遠比到期日要早。
興業銀(yin)行(xing)杭(hang)州分行(xing)購買建(jian)行(xing)咸寧分行(xing)的(de)這(zhe)筆產品(pin)(pin)的(de)收益(yi)相(xiang)對較高,達6.3%。同一時期(qi),同類存款(kuan)保本型理財產品(pin)(pin)在(zai)其他(ta)銀(yin)行(xing)的(de)收益(yi)率(lv)在(zai)4%-5%之(zhi)間。
根(gen)據雙方當(dang)初簽訂的協議,本筆同業投資業務在(zai)投資期內,銀行(xing)和投資者均無(wu)提前終止權,理財(cai)產品到期當(dang)日,建(jian)行(xing)咸(xian)寧分行(xing)根(gen)據合同約定(ding),將本金和理財(cai)收益按照指定(ding)劃(hua)款路徑劃(hua)至相應賬戶。
而在2016年7月,興業銀行杭州分(fen)行指令東吳(wu)證(zheng)券和建行咸寧分(fen)行簽訂一份(fen)提(ti)前兌付(fu)協(xie)議。上(shang)述東吳(wu)證(zheng)券人(ren)士(shi)表(biao)示,這(zhe)份(fen)提(ti)前兌付(fu)協(xie)議要(yao)求建行咸寧分(fen)行在2016年底之前兌付(fu)10億元本(ben)金,收益則(ze)按(an)照原來約定時(shi)間兌付(fu)。
這也是為(wei)什么(me)在到(dao)期之前(qian),興業銀(yin)行(xing)杭州分(fen)行(xing)追(zhui)回(hui)了1.37億(yi)元的資金。
但據(ju)悉,建行(xing)咸(xian)寧分(fen)行(xing)則對(dui)這項(xiang)交易毫不知情,直到(dao)興業銀行(xing)發函到(dao)建行(xing)咸(xian)寧分(fen)行(xing)要求兌付剩余的8億多元資金(jin)。
按照一般流(liu)程(cheng),興(xing)業銀(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)杭州分(fen)行(xing)(xing)(xing)(xing)將(jiang)10億(yi)元劃給東吳證(zheng)券(quan)在興(xing)業銀(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)杭州分(fen)行(xing)(xing)(xing)(xing)開設的(de)(de)托管(guan)賬戶(hu);東吳證(zheng)券(quan)依據理財(cai)協議在建行(xing)(xing)(xing)(xing)咸(xian)寧分(fen)行(xing)(xing)(xing)(xing)開戶(hu),然后按照興(xing)業銀(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)杭州分(fen)行(xing)(xing)(xing)(xing)的(de)(de)指令將(jiang)錢(qian)劃進該(gai)賬戶(hu),兌(dui)付的(de)(de)時候也是建行(xing)(xing)(xing)(xing)咸(xian)寧分(fen)行(xing)(xing)(xing)(xing)將(jiang)錢(qian)打入(ru)東吳證(zheng)券(quan)的(de)(de)該(gai)賬戶(hu),東吳證(zheng)券(quan)再將(jiang)錢(qian)劃給興(xing)業銀(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)杭州分(fen)行(xing)(xing)(xing)(xing)的(de)(de)托管(guan)賬戶(hu)。
知情人士(shi)表(biao)示,由于這筆理財(cai)產品根(gen)本(ben)就(jiu)不存在(zai),所以那10億元資金(jin)沒(mei)有(you)進入建行咸寧(ning)分行的理財(cai)產品通道。
為了追討剩(sheng)余的8億多元資金(jin),興業銀行(xing)(xing)杭州分行(xing)(xing)將建(jian)行(xing)(xing)咸寧(ning)分行(xing)(xing)和東吳證(zheng)券告上了法庭。
一(yi)位曾在(zai)銀(yin)(yin)(yin)行(xing)工作(zuo)的(de)業(ye)內人(ren)士表示(shi),如果是(shi)“蘿卜(bu)章”,錢是(shi)不會進入銀(yin)(yin)(yin)行(xing)賬(zhang)戶的(de),“因為(wei)銀(yin)(yin)(yin)行(xing)理財產品是(shi)有專有匯款(kuan)賬(zhang)號的(de),銀(yin)(yin)(yin)行(xing)作(zuo)為(wei)成熟的(de)機構(gou)投資(zi)者,這些(xie)賬(zhang)戶信息很容易(yi)辨別清楚”。
前述東(dong)(dong)吳證(zheng)券(quan)人士(shi)表示,東(dong)(dong)吳證(zheng)券(quan)在(zai)建行(xing)咸(xian)寧(ning)分(fen)(fen)行(xing)開具了(le)(le)理財產品(pin)賬(zhang)戶,并根據(ju)興業銀行(xing)杭(hang)州分(fen)(fen)行(xing)的指令將錢(qian)轉(zhuan)入了(le)(le)該賬(zhang)戶中(zhong),至此,算是完成了(le)(le)興業銀行(xing)杭(hang)州分(fen)(fen)行(xing)指令東(dong)(dong)吳證(zheng)券(quan)購買建行(xing)咸(xian)寧(ning)分(fen)(fen)行(xing)的理財產品(pin)的義務(wu)。
這10億(yi)元資金通過什(shen)么渠道,到底去了哪里成為(wei)各方(fang)討論的焦點。
根據東吳證券和建行咸寧分(fen)行簽訂的協議,理財(cai)產品所募集的資(zi)(zi)金(jin)納入建行湖北(bei)分(fen)行資(zi)(zi)金(jin)統一運作管理,投資(zi)(zi)于同業存款等符(fu)合監管機構要求的其(qi)他投資(zi)(zi)工(gong)具。
但是了(le)解內情的(de)人(ren)(ren)士表示,這10億(yi)元被(bei)肖俊違規(gui)用來放貸給(gei)了(le)當(dang)地的(de)企業,已經(jing)有(you)一些嫌疑人(ren)(ren)被(bei)當(dang)地公安機關控制。
如今,距離這筆(bi)理財產(chan)品的最后兌付日(ri)已經過兩個(ge)多月,資金仍不知去向。
一位曾在銀行工(gong)作(zuo)的(de)(de)基金(jin)業(ye)人士表示,一般基于(yu)(yu)地域性的(de)(de)原因,以及業(ye)務溝通便利方面的(de)(de)考慮(lv),銀行同(tong)業(ye)理財選(xuan)擇跨(kua)(kua)省跨(kua)(kua)行的(de)(de)幾率較小,選(xuan)擇跨(kua)(kua)省跨(kua)(kua)行同(tong)業(ye)理財,不排除出于(yu)(yu)規避(bi)監(jian)管的(de)(de)考慮(lv)。他認為,這個案(an)子是兩家(jia)工(gong)作(zuo)人員相互(hu)串通的(de)(de)可能性極大,可能是一種資金(jin)過橋。
如今肖俊已(yi)經被限制人身自(zi)由,即便告(gao)上法庭,興業銀行能否追回剩(sheng)余的資(zi)金尚未(wei)可(ke)知(zhi)。
某股份制銀行(xing)(xing)私人銀行(xing)(xing)資管部門總經理表(biao)示,出現這(zhe)樣的(de)情況(kuang),有可(ke)能是銀行(xing)(xing)風控不(bu)(bu)嚴格,也可(ke)能銀行(xing)(xing)并不(bu)(bu)知情。“同(tong)業(ye)有一(yi)個圈子,圈內人勾(gou)兌同(tong)業(ye)理財是沒問題的(de),工作人員個人放(fang)貸(dai)的(de)情況(kuang)也不(bu)(bu)少見。”
興業銀行向(xiang)《財經(jing)》記(ji)者(zhe)表示:“我(wo)們只是買(mai)了理(li)財產品,至于這個(ge)理(li)財產品后來發(fa)生了什么事情,現在公(gong)安正在偵查中(zhong),我(wo)們還不知道真實情況。”
同業“飛單”頻出
近期銀(yin)行(xing)同業市場里,“飛單”、“蘿卜章”事件頻出(chu)。影響比較(jiao)大的是民生銀(yin)行(xing)航天橋支行(xing)和西客站支行(xing)的兩起“飛單”案,從中(zhong)謀求私利。
飛單,是指(zhi)銀(yin)行工作人員(yuan)利用投資者對自(zi)己的信任,私自(zi)出賣不屬于自(zi)身銀(yin)行的理(li)財產品。
民生(sheng)銀(yin)行(xing)一開(kai)始聲稱這屬于員工個(ge)人(ren)(ren)行(xing)為,包括支行(xing)行(xing)長(chang)以(yi)及多(duo)名工作人(ren)(ren)名涉入其中。但最后民生(sheng)銀(yin)行(xing)承擔了責任,兌付了投資人(ren)(ren)本金。
國海(hai)證券(quan)的“蘿卜章”事件,也是歸咎(jiu)于員工個人,最后在監管(guan)方(fang)的調解下,鏈條上的數十家機(ji)構共同承擔了(le)責(ze)任(ren)。
此(ci)次興業(ye)銀行(xing)杭州分行(xing)和建行(xing)咸寧分行(xing)的糾紛不同之處在(zai)于,這10億元(yuan)資金是(shi)興業(ye)銀行(xing)自(zi)有資金,并不涉及(ji)自(zi)然投資人。卷入此(ci)案的四方都是(shi)企業(ye),除了興業(ye)銀行(xing)、建行(xing)、東(dong)吳(wu)證(zheng)券之外(wai),還(huan)有當地的貸款企業(ye)。
一(yi)位股份制銀(yin)行業(ye)內人士表示(shi),如果是自然投資人,銀(yin)行會顧(gu)及民生問題、監管方(fang)面的壓力等,想著(zhu)大(da)事化小,把本金先兌付了(le)。如果涉(she)及的只是機構(gou)就(jiu)很難說了(le),機構(gou)和機構(gou)之間存在(zai)博弈(yi)。
對于最(zui)近(jin)銀行(xing)同業“飛單”“蘿卜章”事件(jian)頻(pin)發(fa),某股份制(zhi)銀行(xing)私人銀行(xing)的資管部門總(zong)經(jing)理表示(shi),主(zhu)要是(shi)跟經(jing)濟周期有(you)關系,以前(qian)在資金池充足(zu)的情況下,可以通(tong)過(guo)一些錯配,將資金補齊,但(dan)是(shi)如今企業經(jing)營效益下滑,監管加強,風險(xian)就(jiu)暴露了(le)出來。
某基金海外投資經理表(biao)示,大(da)行(xing)整體資產(chan)規模(mo)都(dou)是挺大(da)的,很多分支(zhi)行(xing)有一定頭寸管(guan)理權限,以前(qian)市場環(huan)境好,有些(xie)分支(zhi)行(xing)因為自(zi)己業務(wu)營銷能力比較強(qiang),不(bu)(bu)到銀監會去(qu)備案,自(zi)己做(zuo)了(le)資金池。手里又有項目,就(jiu)去(qu)找(zhao)客戶、找(zhao)錢,以理財的形式(shi)和方式(shi)去(qu)做(zuo)。一旦(dan)資產(chan)端(duan)違(wei)約了(le),不(bu)(bu)能償還和兌(dui)付(fu),這個方式(shi)就(jiu)不(bu)(bu)可持(chi)續了(le),風險(xian)就(jiu)會暴露(lu)出來(lai)。他認為,后續還會有更多的違(wei)約要暴露(lu)出來(lai)。
通(tong)道方東吳(wu)證券(quan)人(ren)士(shi)表(biao)示在這項(xiang)業(ye)務中,興業(ye)銀(yin)行杭州(zhou)分(fen)行和(he)建行咸寧分(fen)行事先溝通(tong)好,然后(hou)借(jie)助東吳(wu)證券(quan)做中間通(tong)道,來完成這項(xiang)交易,一(yi)般只是(shi)銀(yin)行為了資金出(chu)表(biao),才要借(jie)助通(tong)道。
這一(yi)業務(wu)(wu)(wu)方式(shi)被稱為(wei)“通(tong)(tong)道業務(wu)(wu)(wu)”,是(shi)銀行同業業務(wu)(wu)(wu)的(de)一(yi)種。在過去幾年間,通(tong)(tong)道業務(wu)(wu)(wu)發展非常迅速。但是(shi)上述(shu)某基金海外投資經理(li)(li)認為(wei),做通(tong)(tong)道容(rong)易把風(feng)險(xian)掩蓋,也很(hen)難(nan)監管(guan),分(fen)不清是(shi)通(tong)(tong)道還是(shi)主(zhu)動管(guan)理(li)(li),有些券商打著(zhu)主(zhu)動管(guan)理(li)(li)的(de)旗號(hao)干著(zhu)通(tong)(tong)道的(de)活兒。
一位業(ye)內(nei)人士(shi)表示,券商在做這(zhe)種通道(dao)業(ye)務(wu)時,慣例是不做現(xian)場調查的,否則成本太高,這(zhe)種業(ye)務(wu)主(zhu)要是走量。
根據2017年一季度(du)中(zhong)(zhong)國(guo)證(zheng)券基金(jin)業(ye)協(xie)會(hui)的數據顯示,東吳(wu)證(zheng)券目前的資管規(gui)模大概是(shi)3000億元。在(zai)中(zhong)(zhong)國(guo)券商的資管業(ye)務(wu)總(zong)量排名(ming)第(di)17位(wei)。排名(ming)前三(san)的分別(bie)是(shi)中(zhong)(zhong)信(xin)證(zheng)券、華泰(tai)證(zheng)券和國(guo)泰(tai)君安,資管規(gui)模分別(bie)是(shi)18669億元、9708億元和8531億元。
正是因為如此(ci),通(tong)道(dao)業務(wu)也(ye)是監管機構在最近(jin)兩年(nian)一直主導收縮(suo)的(de)業務(wu),強調券商(shang)要增加主動管理。
根據“銀(yin)行理財監(jian)管(guan)新規”《征(zheng)求意見稿(gao)》,銀(yin)行非標資產只能走信托(tuo)通道,券商、基(ji)金子公司的資管(guan)計劃不能繼(ji)續扮演通道類角色。
清華大學五(wu)道口金融學院教授謝平認為,信托會成為未來(lai)唯(wei)一合法的通道,也不排除(chu)還(huan)有(you)新的監(jian)管(guan)措施(shi)出(chu)臺。
《財(cai)經》記者 吳(wu)海珊 李德尚玉/文 袁滿/編輯(ji)
中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)聲明(ming):凡本(ben)(ben)網(wang)注明(ming)“來源(yuan)(yuan):中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)證(zheng)(zheng)券(quan)報·中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)”的(de)所有作(zuo)品(pin),版(ban)權(quan)均屬(shu)于中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)證(zheng)(zheng)券(quan)報、中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)。中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)證(zheng)(zheng)券(quan)報·中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)與作(zuo)品(pin)作(zuo)者聯合聲明(ming),任何組織未經中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)證(zheng)(zheng)券(quan)報、中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)以及作(zuo)者書面授(shou)權(quan)不得轉(zhuan)載(zai)、摘(zhai)編或利用其(qi)它(ta)方式(shi)使用上(shang)述作(zuo)品(pin)。凡本(ben)(ben)網(wang)注明(ming)來源(yuan)(yuan)非中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)證(zheng)(zheng)券(quan)報·中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)的(de)作(zuo)品(pin),均轉(zhuan)載(zai)自其(qi)它(ta)媒體(ti),轉(zhuan)載(zai)目(mu)的(de)在于更好服務讀者、傳遞信息(xi)之需,并(bing)不代表本(ben)(ben)網(wang)贊(zan)同其(qi)觀(guan)點,本(ben)(ben)網(wang)亦不對其(qi)真實性(xing)負責,持異議者應與原出處單位主張(zhang)權(quan)利。
特別鏈接:政府部門交易機構證券期貨四所兩司新聞發布平臺友情鏈接版權聲明
關于報社關于本站廣告發布免責條款
中國證券報社版權所有,未經書面授權不得復制或建立鏡像 經營許可證編號:京B2-20180749 京公網安備0-1
Copyright 2001-2018 China Securities Journal. All Rights Reserved
中(zhong)國證券(quan)報社版權所有,未經書面授(shou)權不得復制或建立(li)鏡像(xiang)
經營許可證編號:京B2-20180749 京公網(wang)安備0-1
Copyright 2001-2018 China Securities Journal. All Rights Reserved