“18億股(gu)票操縱案”舉國(guo)嘩(hua)然(ran)(ran)，人們怎么也沒有(you)想到，片酬(chou)動輒上千萬甚至上億元的(de)影(ying)視明星(xing)，居然(ran)(ran)也會卷(juan)入這種(zhong)性質(zhi)惡(e)劣的(de)股(gu)票操縱案。雖然(ran)(ran)黃曉明工作(zuo)室和黃曉明本人通過微博(bo)發表過兩個(ge)聲明，但這起(qi)股(gu)票操縱案背后的(de)幾(ji)大謎團仍然(ran)(ran)沒有(you)解開。

　　首先，黃曉明(ming)作為公眾人物，是(shi)否該第一時間主動出來說明(ming)全部真相？

　　這(zhe)起(qi)股票操縱案雖然性質惡劣，但案情(qing)其實并不(bu)復雜(za)，就是股民俗稱的次(ci)新股暴力“割韭菜”，這(zhe)在游資次(ci)新股炒作中也習以為常。

　　根據證(zheng)(zheng)監會對(dui)高勇(yong)操(cao)縱(zong)市場案的通(tong)報，高勇(yong)控制(zhi)利用2個(ge)集合(he)資金信(xin)托計(ji)劃(hua)子賬戶及(ji)14個(ge)自(zi)然人賬戶，以連續封漲停、連續交易等手段對(dui)“精(jing)華制(zhi)藥(yao)”實施了(le)操(cao)縱(zong)行(xing)為。對(dui)此證(zheng)(zheng)監會宣布沒收高勇(yong)違法所得8.97億元(yuan)(yuan)，并處以8.97億元(yuan)(yuan)罰款，同(tong)時(shi)對(dui)其采取終身(shen)證(zheng)(zheng)券市場禁入措(cuo)施。

　　引人注目(mu)的是，決(jue)定(ding)書中對于案件細(xi)節的通報顯示(shi)，上述14個委(wei)托交(jiao)易(yi)賬(zhang)戶(hu)其中之(zhi)一(yi)，為黃某(mou)(mou)(mou)明(ming)賬(zhang)戶(hu)開立后(hou)由其母親(qin)張某(mou)(mou)(mou)霞管(guan)(guan)理使用，并經過護城河投(tou)資(zi)另一(yi)個合伙人路某(mou)(mou)(mou)介紹，張某(mou)(mou)(mou)霞將(jiang)黃某(mou)(mou)(mou)明(ming)賬(zhang)戶(hu)部(bu)分委(wei)托高(gao)勇管(guan)(guan)理，該賬(zhang)戶(hu)涉案交(jiao)易(yi)由高(gao)勇作(zuo)出。

　　那么(me)，在證(zheng)監會處罰決定書作出(chu)以(yi)后，如(ru)果黃(huang)某(mou)明(ming)(ming)賬戶(hu)確實(shi)是黃(huang)曉(xiao)明(ming)(ming)，作為公眾人物，黃(huang)曉(xiao)明(ming)(ming)或者其工作室是否應該第一時間站出(chu)來主動向社(she)會公眾說明(ming)(ming)真相呢(ni)？

　　事件發生之(zhi)后，黃(huang)曉(xiao)明(ming)(ming)(ming)工作室曾發聲(sheng)明(ming)(ming)(ming)表示，黃(huang)曉(xiao)明(ming)(ming)(ming)并不(bu)認識高勇，也未參與過任何(he)操(cao)縱股票行為，未介(jie)入(ru)過任何(he)與股票有關的調查。聲(sheng)明(ming)(ming)(ming)稱，“虛假消(xiao)息系某些別有用心者自中(zhong)國證(zheng)監會某市場禁入(ru)決定書內容杜(du)撰而來”。但這份聲(sheng)明(ming)(ming)(ming)不(bu)知是有意還是無(wu)意，回避了出(chu)借(jie)賬戶(hu)給(gei)其他人這一(yi)關鍵(jian)點，也回避了處罰(fa)書中(zhong)的黃(huang)某明(ming)(ming)(ming)賬戶(hu)是否(fou)是黃(huang)曉(xiao)明(ming)(ming)(ming)這一(yi)關鍵(jian)點。

　　不過(guo)，8月13日的一篇報道(dao)，證實了股票操(cao)縱案中的自(zi)然人(ren)賬戶(hu)之一確實為影視(shi)明(ming)星(xing)黃曉(xiao)明(ming)名下賬戶(hu)。在這種情況下，8月15日凌晨，演員(yuan)黃曉(xiao)明(ming)經認證的微博發布了對于相關報道(dao)的說明(ming)。

　　黃曉明(ming)在聲明(ming)中承認涉(she)案(an)賬(zhang)戶屬于自己，但其本(ben)人并未參與股票操縱(zong)。另外，據經(jing)濟(ji)觀察(cha)網14日晚間(jian)報道，證(zheng)監(jian)會稽(ji)(ji)查(cha)人員在辦(ban)案(an)期間(jian)曾(ceng)致電(dian)黃曉明(ming)，黃曉明(ming)曾(ceng)擠(ji)出(chu)時(shi)間(jian)與調查(cha)人員見(jian)面(mian)3個小時(shi)。但黃曉明(ming)及其工作室(shi)的聲明(ming)中，為什(shen)么不主(zhu)動說明(ming)與證(zheng)監(jian)會稽(ji)(ji)查(cha)人員見(jian)面(mian)這一(yi)事(shi)實？

　　其次，出借賬(zhang)戶是(shi)對證(zheng)券法中有關賬(zhang)戶實(shi)名制要(yao)求的(de)“越界”。

　　當(dang)前，不少高凈值(zhi)人(ren)士喜歡將賬(zhang)戶(hu)(hu)交給私募(mu)打理(li)，甚(shen)至直接出借(jie)賬(zhang)戶(hu)(hu)，最后進行(xing)利潤分配(pei)。出借(jie)個人(ren)賬(zhang)戶(hu)(hu)委托他人(ren)代(dai)理(li)交易，這一行(xing)為(wei)雖然(ran)并未構成(cheng)行(xing)政(zheng)違(wei)法(fa)，但仍然(ran)是對證券法(fa)中有關賬(zhang)戶(hu)(hu)實名制要求的(de)“越(yue)界”。

　　早在今年6月15日，中(zhong)國證券登記(ji)結算公司曾發布《關(guan)(guan)于對(dui)證券違法案(an)件中(zhong)違反賬戶(hu)實(shi)名制(zhi)行為加(jia)強自(zi)律管理(li)的通知》，稱為進一(yi)步(bu)加(jia)強賬戶(hu)管理(li)，將(jiang)對(dui)證券違法案(an)件中(zhong)違反賬戶(hu)實(shi)名制(zhi)管理(li)的相關(guan)(guan)當事人，除采取注銷賬戶(hu)、限(xian)制(zhi)使用(yong)等措(cuo)施(shi)(shi)外，將(jiang)同時采取一(yi)定(ding)時期(qi)內(nei)限(xian)制(zhi)新開(kai)賬戶(hu)、列為重(zhong)點(dian)關(guan)(guan)注對(dui)象等處罰措(cuo)施(shi)(shi)。

　　通知規定(ding)，對證監會已作(zuo)出行政處罰決定(ding)的案(an)件(jian)中(zhong)(zhong)“借(jie)用他(ta)人證券(quan)賬(zhang)戶(hu)和(he)出借(jie)本人證券(quan)賬(zhang)戶(hu)”的主(zhu)(zhu)體，中(zhong)(zhong)國結算將采取為期6個月(yue)的限制新(xin)開(kai)證券(quan)賬(zhang)戶(hu)措施(shi)，限制新(xin)開(kai)戶(hu)措施(shi)期滿后(hou)的12個月(yue)內，涉案(an)主(zhu)(zhu)體申請新(xin)開(kai)證券(quan)賬(zhang)戶(hu)的，須至證券(quan)公司臨柜(ju)辦理。同時證券(quan)公司應(ying)嚴格審核，審慎開(kai)戶(hu)。而(er)黃曉(xiao)明等14名自然人在該案(an)中(zhong)(zhong)顯然符合這一情形。

　　第三，如果自己確實卷入，不(bu)管是否知情，是否涉嫌操縱，都應該主動把股票賬(zhang)戶(hu)內的收益交(jiao)出來(lai)。

　　證監(jian)會(hui)(hui)對(dui)高勇作出近18億(yi)元的(de)罰沒(mei)決(jue)定后，黃曉明(ming)等人(ren)的(de)賬戶中(zhong)是(shi)(shi)否存(cun)在(zai)違(wei)法所(suo)(suo)得以(yi)及(ji)該所(suo)(suo)得是(shi)(shi)否會(hui)(hui)一(yi)并遭到沒(mei)收，也引發高度關注。高勇獲利載體(ti)體(ti)現(xian)為(wei)賬戶組，即(ji)部分違(wei)法所(suo)(suo)得將在(zai)包括黃曉明(ming)等人(ren)的(de)證券賬戶內。違(wei)法所(suo)(suo)得是(shi)(shi)違(wei)法行(xing)為(wei)產(chan)生(sheng)的(de)收入，這(zhe)部分收入無論在(zai)哪個載體(ti)，是(shi)(shi)否轉移，都會(hui)(hui)被進(jin)行(xing)相(xiang)應(ying)的(de)追討(tao)。

　　根據目前的(de)(de)認定(ding)(ding)，雖(sui)然(ran)黃(huang)某(mou)明等(deng)人(ren)(ren)不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)操(cao)縱市(shi)場行(xing)為責任人(ren)(ren)，但是(shi)(shi)這些人(ren)(ren)的(de)(de)股(gu)票賬戶內(nei)通過(guo)操(cao)縱股(gu)價獲(huo)得的(de)(de)收益(yi)，肯定(ding)(ding)是(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)能(neng)繼續享(xiang)受(shou)的(de)(de)。當前黃(huang)曉明是(shi)(shi)否獲(huo)得了上述賬戶的(de)(de)收益(yi)還有(you)待調查，但如果確有(you)獲(huo)得，則應該主(zhu)動把股(gu)票賬戶內(nei)的(de)(de)收益(yi)交(jiao)出來(lai)。違(wei)法(fa)行(xing)為沒參(can)與(yu)、不(bu)(bu)(bu)知情(qing)，這可以理解，但是(shi)(shi)任何人(ren)(ren)都不(bu)(bu)(bu)能(neng)通過(guo)他(ta)人(ren)(ren)的(de)(de)違(wei)法(fa)行(xing)為而獲(huo)利，這也(ye)是(shi)(shi)常識。

　　第四，最大的謎團：獲利如此(ci)巨大，黃曉明是否(fou)真的完全不知(zhi)情(qing)？

　　證監(jian)會(hui)披露信息稱，黃曉明(ming)的賬戶是由其(qi)母親(qin)張某(mou)霞通過中間(jian)人路(lu)(lu)雷(lei)(lei)，委托高勇代為(wei)(wei)(wei)管理。路(lu)(lu)雷(lei)(lei)與高勇同為(wei)(wei)(wei)北(bei)京護(hu)城(cheng)河投資發展中心的合伙(huo)人，而(er)黃曉明(ming)入股的深圳市豐年互(hu)動文化科技(ji)有(you)限公司，與路(lu)(lu)雷(lei)(lei)作為(wei)(wei)(wei)股東的北(bei)京中關樂(le)影文化傳(chuan)媒有(you)限公司有(you)關聯。

　　根據(ju)處罰(fa)書(shu)，黃曉明賬(zhang)戶(hu)(hu)涉(she)案(an)(an)交(jiao)(jiao)易由高(gao)勇(yong)作出。黃曉明最新聲明中稱：“本人股票賬(zhang)戶(hu)(hu)開立后由母親(qin)代為管(guan)理(li)，我母親(qin)將賬(zhang)戶(hu)(hu)委(wei)托給路某代為理(li)財，經由路某介(jie)紹轉委(wei)托給高(gao)勇(yong)管(guan)理(li)，高(gao)勇(yong)賬(zhang)戶(hu)(hu)組所從(cong)事(shi)涉(she)案(an)(an)交(jiao)(jiao)易，由高(gao)勇(yong)決(jue)策。我與我母親(qin)沒有參與操控股票。”

　　但(dan)高(gao)勇違法所得8.97億(yi)元，巨(ju)(ju)額(e)利潤(run)分配到黃曉明賬戶(hu)上(shang)也不是(shi)(shi)個小數。面對(dui)短期內賬戶(hu)的巨(ju)(ju)額(e)利潤(run)，作(zuo)為(wei)賬戶(hu)的所有者，難(nan)道不應過問一(yi)(yi)下(xia)利潤(run)的來源？更何(he)況(kuang)一(yi)(yi)般來說，委托(tuo)代為(wei)理(li)財并(bing)不是(shi)(shi)徹底交出賬戶(hu)密碼，而是(shi)(shi)自己(ji)也能隨(sui)時登陸賬戶(hu)，監視賬戶(hu)資金變動和股(gu)票(piao)交易情況(kuang)。因此這一(yi)(yi)問題有待(dai)澄(cheng)清。

　　(作者為財經(jing)專欄作家(jia))