2019年以(yi)來，涉及上市公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)的違規(gui)擔保(bao)(bao)案件61起，其中有42起被法院(yuan)判(pan)決(jue)上市公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)應承(cheng)擔責任，占比68.8%。違規(gui)擔保(bao)(bao)問(wen)(wen)題(ti)屢禁不(bu)止，此前司(si)(si)法判(pan)例擔保(bao)(bao)尺度不(bu)統一遺留的灰色路(lu)徑問(wen)(wen)題(ti)是重要(yao)因素之(zhi)一。最高(gao)人民法院(yuan)11月14日發布《全國法院(yuan)民商(shang)事審判(pan)工作會議紀(ji)要(yao)》（簡(jian)稱(cheng)《紀(ji)要(yao)》），對(dui)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)為他人提供擔保(bao)(bao)相關問(wen)(wen)題(ti)做出裁判(pan)指導(dao)，肯(ken)定(ding)了上市公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)公(gong)(gong)(gong)告及決(jue)策程(cheng)序的必(bi)要(yao)性(xing)。一方面(mian)，明確(que)統一擔保(bao)(bao)尺度，令(ling)違規(gui)擔保(bao)(bao)走上窮途(tu)末路(lu)；另一方面(mian)，明確(que)非善(shan)意債權人將不(bu)受(shou)保(bao)(bao)護，幫助上市公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)避開惡意債務陷阱。

　　接(jie)近監管層人士指出，此前對上市(shi)(shi)公(gong)司(si)(si)違規擔(dan)(dan)保的監管主要在(zai)行政(zheng)監管層次，《紀要》將行政(zheng)監管升至司(si)(si)法(fa)救濟層面，為打(da)擊上市(shi)(shi)公(gong)司(si)(si)違規擔(dan)(dan)保筑牢“最后一道防線”提(ti)供了有力武器。上市(shi)(shi)公(gong)司(si)(si)應積極通過(guo)訴訟等(deng)法(fa)律途徑，切實維護自(zi)身合法(fa)權益；對已判決(jue)案(an)件，要通過(guo)提(ti)出上訴、再審等(deng)方(fang)式挽回損失，解(jie)決(jue)上市(shi)(shi)公(gong)司(si)(si)違規擔(dan)(dan)保頑(wan)疾仍需行政(zheng)司(si)(si)法(fa)雙(shuang)劍合璧。《紀要》也將倒逼債權人、上市(shi)(shi)公(gong)司(si)(si)等(deng)多方(fang)規范(fan)治(zhi)理(li)，優化擔(dan)(dan)保生態，使存量上市(shi)(shi)公(gong)司(si)(si)質量有較大提(ti)升。

　　擔保無(wu)序壓垮上(shang)市公司

　　“國內的(de)垃(la)圾焚燒爐(lu)項(xiang)目主要是我們和光大環(huan)保等(deng)少數幾家企業(ye)在(zai)(zai)做，毛(mao)利潤率在(zai)(zai)50%；尾氣除塵項(xiang)目的(de)毛(mao)利潤率在(zai)(zai)40%，但現在(zai)(zai)企業(ye)因為債(zhai)務危機，不(bu)符合招投(tou)標資(zi)質，只能貼牌(pai)生產，毛(mao)利潤率大概10%。”在(zai)(zai)盛(sheng)運環(huan)保合肥廠區(qu)，生產項(xiang)目負責人劉杰告訴中國證(zheng)券(quan)報記者(zhe)。

　　昔日的(de)垃圾焚(fen)燒設(she)備制造(zao)龍頭，如今給(gei)別人做(zuo)起了貼(tie)牌，提(ti)(ti)到禍因就(jiu)不(bu)得不(bu)提(ti)(ti)到違規擔(dan)保(bao)。盛運環保(bao)現任董(dong)事長劉玉斌表(biao)示，截至目前，盛運環保(bao)累計違規擔(dan)保(bao)39筆(bi)，合(he)計金額21.24億(yi)元，30筆(bi)已(yi)提(ti)(ti)起訴訟(song)，判決承擔(dan)責(ze)任的(de)計提(ti)(ti)負債近8億(yi)元。

　　“一是(shi)(shi)或有負(fu)債(zhai)增加誘發(fa)銀行抽貸(dai)斷貸(dai)壓貸(dai)，加劇債(zhai)務風(feng)險(xian)；二是(shi)(shi)信息(xi)披露違(wei)法(fa)違(wei)規公(gong)司被立案調查，影響正(zheng)常資本市場運作；三(san)是(shi)(shi)公(gong)司面(mian)臨暫停上市風(feng)險(xian)；四是(shi)(shi)資金(jin)占用加劇違(wei)法(fa)違(wei)規程(cheng)度；五是(shi)(shi)債(zhai)權人起訴對(dui)公(gong)司銀行賬戶(hu)財產(chan)進(jin)行凍結查封，影響項目(mu)建設；六是(shi)(shi)債(zhai)務危機(ji)導致破產(chan)重整無法(fa)推進(jin)；七是(shi)(shi)投資者(zhe)喪失(shi)信心，股價面(mian)臨1元強制退(tui)市風(feng)險(xian)。”劉玉斌對(dui)中國(guo)證券報(bao)記者(zhe)細數違(wei)規擔保“七宗罪”。

　　ST中(zhong)南(nan)、*ST剛泰、*ST鵬起(qi)、*ST富控等(deng)十多家(jia)公(gong)司(si)近(jin)期(qi)也因違(wei)規對(dui)外擔保(bao)被判公(gong)司(si)擔責，令經營陷入寒冬。專家(jia)表示，違(wei)規擔保(bao)問題屢(lv)禁不(bu)止(zhi)，此(ci)前司(si)法判例確認違(wei)規擔保(bao)有效帶(dai)來的示范效應是(shi)一個重要原因。

　　“根據公(gong)(gong)(gong)司法等規定，大股東(dong)關聯擔保必(bi)須召開股東(dong)大會(hui)，而上市(shi)(shi)公(gong)(gong)(gong)司的(de)(de)股東(dong)大會(hui)決議必(bi)須進(jin)行公(gong)(gong)(gong)告。與此(ci)同時(shi)，銀行等債(zhai)權人(ren)對上市(shi)(shi)公(gong)(gong)(gong)司公(gong)(gong)(gong)告的(de)(de)審(shen)查(cha)可(ke)以隨時(shi)隨地(di)進(jin)行，不產生更(geng)多(duo)成本(ben)，也不存(cun)在任何障礙。因此(ci)，對于上市(shi)(shi)公(gong)(gong)(gong)司是(shi)否(fou)(fou)履(lv)行了召開股東(dong)大會(hui)程序(xu)、擔保決議是(shi)否(fou)(fou)真(zhen)實(shi)等問題，債(zhai)權人(ren)只要審(shen)查(cha)上市(shi)(shi)公(gong)(gong)(gong)司公(gong)(gong)(gong)告即可(ke)。但實(shi)踐中(zhong)，涉(she)及違規擔保的(de)(de)案件(jian)部(bu)分是(shi)沒有(you)公(gong)(gong)(gong)告的(de)(de)，銀行等債(zhai)權人(ren)也沒有(you)審(shen)查(cha)其是(shi)否(fou)(fou)公(gong)(gong)(gong)告就直接簽(qian)了合同。”業內人(ren)士(shi)反映，“因此(ci)，如果債(zhai)權人(ren)連(lian)如此(ci)便捷的(de)(de)審(shen)查(cha)流程都未(wei)履(lv)行，就很(hen)難(nan)認定其盡到(dao)了合理的(de)(de)注意義(yi)務(wu)，也很(hen)難(nan)認定其為善意。”

　　《紀要》明(ming)確(que)，應區分訂立合(he)同時債權人是否(fou)善(shan)意(yi)，善(shan)意(yi)則合(he)同有(you)效，反之(zhi)(zhi)無效；同時，進一步確(que)認債權人根據上市(shi)公(gong)司(si)公(gong)告(gao)訂立的擔保合(he)同有(you)效。對于上市(shi)公(gong)司(si)來(lai)說，判定是否(fou)善(shan)意(yi)最直(zhi)接的工(gong)具就是公(gong)告(gao)。“之(zhi)(zhi)前沒有(you)統(tong)一標準(zhun)(zhun)，此次以座談會《紀要》形式將(jiang)公(gong)司(si)法、擔保法、民法總則等串聯起來(lai)公(gong)布(bu)后，就有(you)了(le)統(tong)一標準(zhun)(zhun)，當事人要去看公(gong)告(gao)，以公(gong)告(gao)內容為(wei)準(zhun)(zhun)。”清華(hua)大(da)學法學院教授湯(tang)欣表(biao)示(shi)。

　　接近(jin)監管層人士指出，法(fa)律已(yi)設(she)置最有力(li)防線，下一步行政(zheng)(zheng)和司法(fa)部(bu)門(men)將(jiang)(jiang)形(xing)成合力(li)，通過行政(zheng)(zheng)、司法(fa)等手段(duan)清除違(wei)(wei)規(gui)擔(dan)保影響(xiang)，并將(jiang)(jiang)全(quan)面(mian)排查上(shang)(shang)市公(gong)司及其子公(gong)司存量(liang)(liang)違(wei)(wei)規(gui)擔(dan)保行為。針對違(wei)(wei)規(gui)擔(dan)保行為，交易所和證監局等監管部(bu)門(men)將(jiang)(jiang)合理利用法(fa)律武器維權，打(da)擊亂象，化解存量(liang)(liang)風險，提高上(shang)(shang)市公(gong)司質(zhi)量(liang)(liang)。

　　上市公司如何(he)走(zou)出擔保陷阱

　　如(ru)果上市(shi)公司實際控制人(ren)或法定代表人(ren)繞過法定程序，利用上市(shi)公司擅自為(wei)其債務(wu)提供擔(dan)保，其無力(li)償(chang)還(huan)(huan)債務(wu)，上市(shi)公司是否為(wei)其承(cheng)擔(dan)償(chang)還(huan)(huan)義(yi)務(wu)？

　　“大股東(dong)一人違規擔保，損失(shi)的(de)是中小股東(dong)的(de)利益。”劉玉斌認為(wei)，《紀要(yao)》出臺對涉(she)及違規擔保的(de)上市(shi)公司(si)帶來福(fu)音。“我們(men)第一時(shi)間外聘律(lv)師積極商量如何利用《紀要(yao)》規定化(hua)解公司(si)違規擔保問題。我們(men)理(li)解只(zhi)要(yao)上市(shi)公司(si)對外擔保所涉(she)合同，與對方簽署(shu)合同時(shi)上市(shi)公司(si)未履(lv)行董(dong)事會或(huo)股東(dong)大會決議并予以披露，則擔保合同無效。”劉玉斌說(shuo)。

　　新加(jia)坡管(guan)理大(da)學(xue)法(fa)學(xue)院(yuan)助理教授張巍指出(chu)，上(shang)市(shi)公(gong)司(si)(si)具有(you)(you)特殊性(xing)，上(shang)市(shi)公(gong)司(si)(si)負有(you)(you)嚴格的信息披露(lu)義務(wu)，其章程(cheng)即在披露(lu)之列，上(shang)市(shi)公(gong)司(si)(si)的股(gu)(gu)東(dong)(dong)(dong)決(jue)議也是法(fa)定(ding)(ding)的披露(lu)事項。因此(ci)，上(shang)市(shi)公(gong)司(si)(si)的擔保(bao)決(jue)議應由股(gu)(gu)東(dong)(dong)(dong)大(da)會(hui)(hui)作出(chu)——包括為(wei)股(gu)(gu)東(dong)(dong)(dong)、實際控制人(ren)提供擔保(bao)的情況，以(yi)及章程(cheng)載(zai)明(ming)一般擔保(bao)亦(yi)需經股(gu)(gu)東(dong)(dong)(dong)大(da)會(hui)(hui)決(jue)議，債(zhai)權(quan)(quan)人(ren)只有(you)(you)見(jian)到(dao)相關股(gu)(gu)東(dong)(dong)(dong)大(da)會(hui)(hui)決(jue)議公(gong)告才(cai)有(you)(you)理由相信法(fa)定(ding)(ding)代表人(ren)簽訂擔保(bao)合同受(shou)到(dao)有(you)(you)效(xiao)授權(quan)(quan)。換言之，沒有(you)(you)公(gong)告，債(zhai)權(quan)(quan)人(ren)就不(bu)能被認定(ding)(ding)為(wei)善意(yi)，也不(bu)得主張擔保(bao)合同有(you)(you)效(xiao)。

　　“公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)存(cun)(cun)在部分為實(shi)際控制人及(ji)關聯方提供擔(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)，但(dan)既未(wei)(wei)經(jing)股東大會決議，也未(wei)(wei)公(gong)(gong)(gong)(gong)告的(de)情形。照此標準，我(wo)們理(li)解(jie)大量(liang)的(de)違規擔(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)都可以被認(ren)定(ding)無(wu)效，消除上市公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)擔(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)責(ze)任。公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)陸續還有十(shi)多筆違規擔(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)案件(jian)尚未(wei)(wei)審(shen)理(li)。”劉玉(yu)斌認(ren)為，《紀要》的(de)出臺有望幫(bang)助公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)盡快厘清違規擔(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)責(ze)任，挽回部分損失(shi)，進入(ru)破產重(zhong)整(zheng)(zheng)環節。“上市公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)如果存(cun)(cun)在大股東資(zi)金占(zhan)用和(he)違規擔(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)，在拿出切實(shi)可行的(de)解(jie)決方案之(zhi)前(qian)，證監會不(bu)會支持公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)進行破產重(zhong)整(zheng)(zheng)。”

　　目前(qian)，支(zhi)持(chi)和保(bao)護上(shang)市(shi)(shi)公(gong)司權益的(de)判(pan)決(jue)越(yue)來(lai)越(yue)多。盛運(yun)環(huan)保(bao)目前(qian)至(zhi)少(shao)有三單(dan)通(tong)過(guo)司法程序暫時免于承擔責(ze)任(ren)。*ST升(sheng)達11月27日晚間發布公(gong)告(gao)稱，違規擔保(bao)判(pan)上(shang)市(shi)(shi)公(gong)司無責(ze)。本月ST天寶違規擔保(bao)案也(ye)被判(pan)無責(ze)。不(bu)過(guo)，關于《紀要(yao)》的(de)適用，民二庭負責(ze)人(ren)強調，《紀要(yao)》不(bu)是司法解釋，不(bu)能作為裁判(pan)依據進行援引。包(bao)括盛運(yun)環(huan)保(bao)等在內的(de)多家涉及違規擔保(bao)上(shang)市(shi)(shi)公(gong)司實控人(ren)對中國(guo)證券報記者表示(shi)，期待(dai)法院(yuan)在執行過(guo)程中能夠采納《紀要(yao)》判(pan)定標準(zhun)。

　　倒(dao)逼多方(fang)治理(li)優化擔保生態

　　分析人(ren)士(shi)認為(wei)，《紀要(yao)》統一(yi)擔(dan)保(bao)裁判尺度(du)，在(zai)對解決上市公司違(wei)規擔(dan)保(bao)亂(luan)象提(ti)供有力支撐的同時，將(jiang)倒(dao)逼多方完善(shan)治(zhi)理，優(you)化擔(dan)保(bao)生態。

　　一(yi)方面，對(dui)于上(shang)(shang)市公(gong)(gong)司(si)(si)(si)而(er)言，將倒逼上(shang)(shang)市公(gong)(gong)司(si)(si)(si)建(jian)(jian)立(li)有效的內控(kong)機(ji)制(zhi)，促進關(guan)(guan)鍵(jian)少(shao)數歸位盡責、共同防范抵制(zhi)擔保風險。某上(shang)(shang)市公(gong)(gong)司(si)(si)(si)董秘對(dui)中(zhong)國證券(quan)報(bao)記者(zhe)表示，擔保作為(wei)上(shang)(shang)市公(gong)(gong)司(si)(si)(si)慣常使用的資(zi)本(ben)運作手段，很容易(yi)逃避制(zhi)約，淪為(wei)“關(guan)(guan)鍵(jian)少(shao)數”的決(jue)定。在目(mu)前的上(shang)(shang)市公(gong)(gong)司(si)(si)(si)治(zhi)理(li)結構(gou)中(zhong)，上(shang)(shang)市公(gong)(gong)司(si)(si)(si)董事(shi)(shi)會(hui)(hui)成員大多(duo)來自大股(gu)東一(yi)方，大股(gu)東將董事(shi)(shi)會(hui)(hui)投票(piao)權(quan)牢(lao)(lao)牢(lao)(lao)握(wo)在手中(zhong)，而(er)監事(shi)(shi)會(hui)(hui)、獨立(li)董事(shi)(shi)等權(quan)力制(zhi)衡機(ji)制(zhi)形同虛設。《紀要》的發布，可以較(jiao)好地約束公(gong)(gong)司(si)(si)(si)大股(gu)東和實際控(kong)制(zhi)人(ren)，也(ye)對(dui)董秘的工作提出了更高要求，同時建(jian)(jian)議(yi)建(jian)(jian)立(li)相(xiang)關(guan)(guan)制(zhi)度(du)(du)規(gui)范擔保行為(wei)，進一(yi)步完善(shan)上(shang)(shang)市公(gong)(gong)司(si)(si)(si)對(dui)外(wai)信息披露制(zhi)度(du)(du)。

　　另一方面，對(dui)(dui)于債(zhai)權人而(er)言，將(jiang)引導擔(dan)保(bao)問題前(qian)置導向。其中(zhong)(zhong)，《紀(ji)要(yao)》規定，銀行(xing)等債(zhai)權人對(dui)(dui)擔(dan)保(bao)要(yao)承擔(dan)形式審(shen)核義務(wu)。中(zhong)(zhong)國人民大學(xue)營商環境法(fa)治(zhi)研究中(zhong)(zhong)心(xin)主任葉林(lin)認為，《紀(ji)要(yao)》將(jiang)對(dui)(dui)多方治(zhi)理(li)產(chan)生(sheng)影響(xiang)。“作為債(zhai)權人在(zai)接受(shou)保(bao)函(han)時，應有哪些審(shen)查義務(wu)，是否召開(kai)了股東(dong)會等，都將(jiang)在(zai)債(zhai)權人內部治(zhi)理(li)當中(zhong)(zhong)或者作業(ye)過程中(zhong)(zhong)慢慢形成規則，倒逼擔(dan)保(bao)生(sheng)態優化。”葉林(lin)說。

　　業內人(ren)(ren)(ren)(ren)士指出，要真正杜絕上市公司違(wei)規(gui)(gui)擔(dan)保(bao)及其(qi)危(wei)害(hai)，司法(fa)(fa)(fa)(fa)救濟(ji)、權利救濟(ji)等是事后補救的(de)(de)關鍵一招。《紀要》第(di)(di)21條明確了(le)(le)權利救濟(ji)的(de)(de)規(gui)(gui)則：法(fa)(fa)(fa)(fa)定(ding)(ding)代(dai)表(biao)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)越(yue)(yue)權擔(dan)保(bao)行為給公司造成(cheng)損失，公司請求(qiu)法(fa)(fa)(fa)(fa)定(ding)(ding)代(dai)表(biao)人(ren)(ren)(ren)(ren)承(cheng)擔(dan)賠償(chang)責(ze)(ze)任(ren)的(de)(de)，人(ren)(ren)(ren)(ren)民法(fa)(fa)(fa)(fa)院依(yi)法(fa)(fa)(fa)(fa)予以支(zhi)(zhi)持(chi)。公司沒有提起訴(su)訟，股(gu)(gu)(gu)東(dong)依(yi)據公司法(fa)(fa)(fa)(fa)第(di)(di)151條的(de)(de)規(gui)(gui)定(ding)(ding)請求(qiu)法(fa)(fa)(fa)(fa)定(ding)(ding)代(dai)表(biao)人(ren)(ren)(ren)(ren)承(cheng)擔(dan)賠償(chang)責(ze)(ze)任(ren)的(de)(de)，人(ren)(ren)(ren)(ren)民法(fa)(fa)(fa)(fa)院依(yi)法(fa)(fa)(fa)(fa)予以支(zhi)(zhi)持(chi)。“這一點(dian)就使得違(wei)規(gui)(gui)擔(dan)保(bao)下法(fa)(fa)(fa)(fa)定(ding)(ding)代(dai)表(biao)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)責(ze)(ze)任(ren)有了(le)(le)清楚的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)(fa)律依(yi)據。”湯(tang)欣(xin)認為，除法(fa)(fa)(fa)(fa)定(ding)(ding)代(dai)表(biao)人(ren)(ren)(ren)(ren)應(ying)(ying)當(dang)就越(yue)(yue)權代(dai)表(biao)行為承(cheng)擔(dan)個人(ren)(ren)(ren)(ren)責(ze)(ze)任(ren)以外(wai)，通(tong)過(guo)對于公司法(fa)(fa)(fa)(fa)第(di)(di)151條第(di)(di)3款(kuan)的(de)(de)解釋，應(ying)(ying)當(dang)允許中小股(gu)(gu)(gu)東(dong)代(dai)表(biao)上市公司對支(zhi)(zhi)配公司進行違(wei)規(gui)(gui)擔(dan)保(bao)的(de)(de)控股(gu)(gu)(gu)股(gu)(gu)(gu)東(dong)和實控人(ren)(ren)(ren)(ren)提起損害(hai)賠償(chang)之訴(su)。