全球(qiu)化一直(zhi)是過(guo)去一百多年的(de)主要經濟趨(qu)勢之一。擴(kuo)大自由貿易,增加國與國之間商品、服務和勞動力的(de)流動,這是一股自19世紀(ji)末以來不可摧毀的(de)力量。
然而,德意志銀行策略師(shi)喬治-撒拉威勒斯和羅賓(bin)-溫克樂卻認為(wei),全球化(hua)不斷擴大的時代已經(jing)結束,去全球化(hua)時代來臨(lin)。
盡(jin)管(guan)此(ci)前不(bu)少分析師(shi)寫過“貿易(yi)限制(zhi)因素、關(guan)稅的影響”主題(ti)的文章(zhang),但是(shi)撒拉威勒斯和(he)溫克樂將(jiang)這(zhe)次和(he)上次“美國試圖阻止(zhi)全球化洪流”進行了(le)有(you)趣的對(dui)比。他(ta)們指出,在唐納德(de)-特朗普(pu)當選前,曾有(you)一位共和(he)黨人上臺,呼吁(yu)保護美國經濟,此(ci)舉得到了(le)眾議院(yuan)和(he)參議院(yuan)的支持。
以下是原文:
“1928年(nian),在(zai)(zai)大(da)蕭條發生前(qian)夕,赫伯特(te)-胡佛曾發布自己的(de)競選(xuan)綱領,承諾對進(jin)口(kou)農產品(pin)施加(jia)更高的(de)關稅(shui),以保護美國處境艱難的(de)農民。后來胡佛當選(xuan)總統(tong),共和(he)黨也在(zai)(zai)國會占據了(le)多數席位。在(zai)(zai)共和(he)黨參(can)議員的(de)支持下,胡佛使《斯穆特(te)-霍利(li)關稅(shui)法(fa)案》得到通過,該法(fa)案于1930年(nian)生效(xiao),將超過20000種產品(pin)的(de)關稅(shui)提至美國貿易史上從未出現(xian)過的(de)水(shui)平。”
作為反擊,美國許(xu)多重要(yao)的(de)貿易合作伙(huo)伴也(ye)提(ti)高了(le)對美國產品(pin)征收的(de)關稅(shui)。此外,資(zi)本和勞動力流動限制也(ye)阻礙了(le)經濟(ji)的(de)發展。這一系列舉措促成了(le)大蕭條(tiao)的(de)發生。
“結果(guo),美國貿易額在幾年內(nei)減少(shao)了(le)一半,全(quan)球貿易進一步疲軟,可以說(shuo),保護主義的(de)崛起是(shi)全(quan)球經濟(ji)衰退的(de)重要催化劑。”
特(te)朗普(pu)提出的建議與胡佛采(cai)取的保(bao)護主義措施有許多相似之處。數位分析(xi)師表(biao)示(shi),特(te)朗普(pu)發出關稅威脅的幾個較大貿易合作伙伴——中國和墨西哥可能也會調整自己的關稅來予以反(fan)擊(ji)。
事實(shi)上,中國(guo)(guo)政府已經威脅——如(ru)果特朗(lang)普堅持實(shi)行自己(ji)的(de)政策,那么中國(guo)(guo)也將采(cai)取一些(xie)措施,如(ru)限制蘋果手(shou)機和(he)美國(guo)(guo)汽車(che)銷售(shou)。除此之外,特朗(lang)普還想(xiang)阻止其他國(guo)(guo)家公(gong)民移(yi)民到美國(guo)(guo),這可能造(zao)成消極的(de)勞動供給(gei)沖擊。
撒拉威勒(le)斯(si)和(he)溫克樂還寫(xie)道(dao),20世紀30年(nian)代資本和(he)勞(lao)(lao)動(dong)力流(liu)動(dong)量曾因歐洲(zhou)發展動(dong)向(xiang)而大幅減少。“20世紀30年(nian)代初,資本和(he)勞(lao)(lao)動(dong)力流(liu)動(dong)進一步下滑,這主要是(shi)因為民粹主義(yi)政治運動(dong)浪潮席卷歐洲(zhou)。”
極右民粹(cui)主義黨派一(yi)(yi)直致力于限制移(yi)民流(liu)動以及(ji)從歐洲(zhou)統一(yi)(yi)市場脫(tuo)離(li)。英國退歐就是這類活(huo)動的一(yi)(yi)個實例。
撒(sa)拉威勒(le)斯和溫克樂稱,與歷(li)史進行比較,并非主(zhu)張歷(li)史重演,而是為了強調(diao)這一系(xi)列事件如何瓦解全球貿易。
撒拉威勒斯和(he)溫(wen)克(ke)樂(le)還指出一(yi)些(xie)值得(de)注意的地方。首先,特朗普建議的嚴重性不及胡佛實行的政策(ce);其次,如今經濟體之間和(he)民眾(zhong)之間的聯系(xi)要(yao)比20世(shi)紀20年代的緊密(mi)得(de)多。
盡管這(zhe)兩(liang)位策(ce)略師并沒(mei)有就“這(zhe)一(yi)發展趨(qu)勢和特朗普的政策(ce)”作出(chu)任何災(zai)難(nan)性的預測,但是(shi)他們懷疑(yi)全球經濟將會(hui)因此(ci)受益。他們還表示(shi),這(zhe)些(xie)政策(ce)的實(shi)施(shi)可能帶來嚴重問(wen)題。