劉文嘉

　　 鳳凰古城應該面向公眾算一算賬，以這三年的數字為藍本，詳細闡述一下門票經濟與民生之間、與旅游相關產業之間存在著怎樣的關系。

　　網絡熱(re)議(yi)的鳳(feng)凰(huang)古城是否繼續收取景(jing)(jing)區門票(piao)一(yi)事(shi)終于有了結果。28日，有媒體(ti)從(cong)湖南(nan)省(sheng)鳳(feng)凰(huang)縣縣委(wei)宣(xuan)傳部證實：自(zi)4月10日起，鳳(feng)凰(huang)古城暫停(ting)景(jing)(jing)區驗票(piao)，但保留景(jing)(jing)點驗票(piao)方(fang)式。

　　也就是說(shuo)，鳳凰古(gu)城(cheng)不再收取景區(qu)門(men)票，如進入其9個(ge)核心(xin)景點，則(ze)要(yao)購(gou)買148元通票。三年前在一片批(pi)評聲中“圍(wei)城(cheng)”收錢、現在繞(rao)了(le)一圈又(you)重回開(kai)放式(shi)景區(qu)的(de)管理模式(shi)，鳳凰景區(qu)的(de)管理者肯定經歷了(le)很(hen)多權衡和試錯，只是具體(ti)情形恐不會(hui)向(xiang)外人道。

　　也正(zheng)因為如(ru)此，鳳凰古(gu)城(cheng)在門(men)票上的(de)(de)一進(jin)一退，并沒有(you)(you)給觀察者(zhe)提供足(zu)夠信息(xi)；當初(chu)關(guan)于開放景(jing)區收(shou)門(men)票利弊的(de)(de)深層討論，到現在也還沒有(you)(you)答案。比如(ru)，門(men)票的(de)(de)杠桿作用到底是(shi)怎樣的(de)(de)？門(men)票的(de)(de)增加與游客體驗(yan)之(zhi)(zhi)間的(de)(de)關(guan)系(xi)如(ru)何？很(hen)多(duo)報道(dao)當時都(dou)曾(ceng)稱古(gu)城(cheng)收(shou)取門(men)票之(zhi)(zhi)后，客流(liu)量明(ming)顯(xian)下(xia)降，游客有(you)(you)被剝奪感。但(dan)鳳凰方面除(chu)了針鋒相對地強調年度游客總(zong)量之(zhi)(zhi)外，很(hen)缺乏關(guan)于游客體驗(yan)上升的(de)(de)說(shuo)明(ming)——后者(zhe)正(zheng)是(shi)人們忍受開放景(jing)點收(shou)費要(yao)換(huan)取的(de)(de)。

　　這個(ge)問題涉及(ji)景(jing)(jing)區(qu)和(he)(he)游客的(de)關(guan)(guan)系，另外一個(ge)問題則(ze)涉及(ji)景(jing)(jing)區(qu)和(he)(he)居民(min)的(de)關(guan)(guan)系。即，門(men)票收益(yi)是(shi)如(ru)何分配的(de)？收取門(men)票是(shi)否有利(li)于當地(di)(di)居民(min)的(de)福祉？鳳(feng)凰(huang)地(di)(di)方(fang)政府曾給出數(shu)據(ju)，稱(cheng)2014年(nian)全年(nian)的(de)旅游收入同(tong)比增長超(chao)過了(le)(le)20%，但未見(jian)相關(guan)(guan)數(shu)據(ju)說明其中有多少用在了(le)(le)古城修復(fu)上，更未見(jian)當地(di)(di)商戶的(de)收益(yi)情況統計。而后(hou)者，恰恰是(shi)在當時各種報道中紛紛吐槽生意受損的(de)人群。門(men)票的(de)出現，是(shi)藏富(fu)于民(min)還(huan)(huan)是(shi)利(li)好政府，是(shi)推進了(le)(le)周(zhou)邊餐飲、住宿、文化的(de)發(fa)展還(huan)(huan)是(shi)僅僅增加了(le)(le)財政收入？至今仍是(shi)一個(ge)模糊問題。

　　開放(fang)式景區收(shou)不收(shou)費、怎(zen)樣(yang)收(shou)費才能平衡各方利益(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)討(tao)論(lun)(lun)，所能立(li)論(lun)(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)實際數(shu)據少之又(you)少。常(chang)常(chang)被(bei)評論(lun)(lun)者(zhe)援引的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，只有(you)杭州西湖。因為只有(you)它的(de)(de)(de)(de)(de)(de)管理(li)者(zhe)，在(zai)前些(xie)年(nian)給出了景區免費開放(fang)后(hou)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)清楚賬單，并詳細解(jie)釋(shi)了減少的(de)(de)(de)(de)(de)(de)門(men)票(piao)收(shou)入、增加(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)維(wei)護(hu)成本是(shi)如何通過轉(zhuan)讓的(de)(de)(de)(de)(de)(de)租金(jin)收(shou)入和(he)日(ri)常(chang)稅收(shou)來解(jie)決的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，又(you)是(shi)如何通過西湖免費開放(fang)帶(dai)動(dong)杭州整個旅游產(chan)業提質增效的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。包括(kuo)鳳(feng)凰古城(cheng)在(zai)內的(de)(de)(de)(de)(de)(de)更(geng)多(duo)景區，則選擇默默地迂(yu)回、試錯，盡量躲避(bi)著向(xiang)輿論(lun)(lun)直(zhi)陳這些(xie)核心問題(ti)。

　　148元的(de)(de)門(men)票變成了148元的(de)(de)景點通票，對游(you)客而(er)言，區別并(bing)不(bu)大。但對管(guan)理者而(er)言，卻是一個思路的(de)(de)轉換，是多方利(li)益角(jiao)力(li)的(de)(de)結果，其(qi)中有管(guan)理者對門(men)票經濟(ji)得失的(de)(de)判斷。在即將到(dao)來的(de)(de)媒體發(fa)布會上(shang)，鳳凰古(gu)城應該面(mian)向(xiang)公眾算一算賬，以這三年的(de)(de)數字為藍本(ben)，詳細闡(chan)述一下(xia)門(men)票經濟(ji)與(yu)民生之(zhi)間(jian)、與(yu)旅(lv)游(you)相關產(chan)業之(zhi)間(jian)存在著怎樣的(de)(de)關系，如果僅(jin)僅(jin)說“旅(lv)游(you)市場管(guan)理秩(zhi)序不(bu)斷規(gui)范，文化旅(lv)游(you)產(chan)業快速發(fa)展”這樣的(de)(de)套話，于(yu)人于(yu)己(ji)意義(yi)都不(bu)大。