中證網(wang)訊（記者 徐昭 林倩）“證券發(fa)行(xing)(xing)(xing)注(zhu)冊制實(shi)行(xing)(xing)(xing)前(qian)端市(shi)場化(hua)準入，必須(xu)依靠后端對欺詐發(fa)行(xing)(xing)(xing)等違(wei)法(fa)行(xing)(xing)(xing)為舉起‘大(da)棒’。”全國人大(da)代(dai)表、深圳證券交易所黨委書(shu)記、理事長(chang)王建軍在(zai)接受(shou)中國證券報記者專(zhuan)訪(fang)時(shi)表示，修訂后的證券法(fa)在(zai)行(xing)(xing)(xing)政處罰和民事賠償方(fang)面加大(da)了對欺詐發(fa)行(xing)(xing)(xing)的懲戒力度，刑罰短板亟(ji)需補齊。他認為，應“民行(xing)(xing)(xing)刑”三管(guan)齊下，立體化(hua)構建欺詐發(fa)行(xing)(xing)(xing)責任追究體系，全方(fang)位(wei)提升違(wei)法(fa)犯罪(zui)成(cheng)本，為注(zhu)冊制改革保駕護航。

　　護航注冊制 修改刑法重罰欺詐發行

　　“欺詐發(fa)行嚴(yan)重(zhong)(zhong)(zhong)挑戰信息披(pi)露制度的(de)嚴(yan)肅性，嚴(yan)重(zhong)(zhong)(zhong)侵蝕市場誠信基礎，嚴(yan)重(zhong)(zhong)(zhong)破壞市場信心，嚴(yan)重(zhong)(zhong)(zhong)損害投資者利益，是證券市場的(de)‘毒瘤’。”王建軍表(biao)示，該(gai)類案(an)件(jian)涉(she)眾(zhong)性強，涉(she)及金(jin)額大(da)、范(fan)圍廣、人(ren)數多，直接危及國(guo)家金(jin)融安全和金(jin)融穩定，其危害后果遠不止侵害企業管理秩序，也遠比普(pu)通金(jin)融詐騙嚴(yan)重(zhong)(zhong)(zhong)。

　　“刑法上(shang)，欺(qi)(qi)詐發(fa)行(xing)罪被納入‘妨害對(dui)公(gong)司、企(qi)業管(guan)理(li)秩序罪’范疇，最(zui)高(gao)刑期僅有5年(nian)，明(ming)顯與其(qi)社會危害性不相匹配。刑事追責作為(wei)嚴懲重罰的重要一環，有必要應需而變、應勢而變，發(fa)揮更大作用。”王建(jian)軍認為(wei)，隨著資本市場迅速(su)發(fa)展(zhan)，欺(qi)(qi)詐和造假類(lei)案件(jian)也呈(cheng)逐(zhu)年(nian)上(shang)升態勢，全(quan)面提(ti)高(gao)違法成本已成為(wei)各(ge)方共識。

　　另(ling)外(wai)，王建(jian)軍指出，證(zheng)券發行注冊制(zhi)(zhi)已(yi)作為一(yi)項資本市場基(ji)礎(chu)性制(zhi)(zhi)度寫入新(xin)證(zheng)券法。在科創板、創業板先行先試的基(ji)礎(chu)上(shang)，注冊制(zhi)(zhi)改革將向全市場推行，迫切(qie)需要加大刑法制(zhi)(zhi)度供給。

　　有鑒于(yu)此(ci)，王(wang)建軍提(ti)出(chu)修改刑(xing)法第160條的議案，建議將(jiang)欺詐發行罪(zui)納入“金融詐騙罪(zui)”范疇(chou)，全(quan)面提(ti)高刑(xing)期和罰(fa)金額度，拓(tuo)寬該(gai)(gai)罪(zui)規(gui)制范圍，明確“關鍵(jian)少數”刑(xing)事(shi)責任，使該(gai)(gai)罪(zui)的犯罪(zui)類型、刑(xing)罰(fa)配(pei)(pei)置(zhi)與(yu)其(qi)社會危害性相匹配(pei)(pei)，建立(li)健(jian)全(quan)“民(min)行刑(xing)”三(san)管齊下、齊頭并進的責任追究體系，為全(quan)面實施注冊制保駕(jia)護(hu)航。值得關注的是(shi)，王(wang)建軍已連續三(san)年提(ti)出(chu)修改刑(xing)法，嚴打重懲(cheng)欺詐發行。

　　應需而變 匹(pi)配(pei)新證券法(fa)

　　新(xin)證(zheng)券法全面完善了(le)欺(qi)詐發行的行政責任(ren)和民(min)事責任(ren)，包括提高行政罰沒款金額(e)，確立“責令回購(gou)”“先行賠付(fu)”以及證(zheng)券集體訴訟制度等。

　　王建(jian)軍(jun)認為，這讓刑(xing)罰過輕的(de)問題更(geng)加(jia)突出，短板亟待補齊(qi)。此外，新(xin)證(zheng)(zheng)券(quan)法(fa)(fa)(fa)還拓寬了證(zheng)(zheng)券(quan)品(pin)種(zhong)范(fan)圍(wei)(wei)，增(zeng)加(jia)存托憑(ping)證(zheng)(zheng)作為法(fa)(fa)(fa)定證(zheng)(zheng)券(quan)，并(bing)將(jiang)資(zi)產支(zhi)持證(zheng)(zheng)券(quan)、資(zi)產管(guan)理(li)產品(pin)納入調整范(fan)圍(wei)(wei)。“現行刑(xing)法(fa)(fa)(fa)第160條僅列舉股(gu)票、債(zhai)券(quan)，無法(fa)(fa)(fa)涵蓋證(zheng)(zheng)券(quan)法(fa)(fa)(fa)新(xin)增(zeng)證(zheng)(zheng)券(quan)品(pin)種(zhong)以(yi)及資(zi)本市場未(wei)來(lai)可能出現的(de)其(qi)他證(zheng)(zheng)券(quan)品(pin)種(zhong)，有必要拓展(zhan)規制(zhi)范(fan)圍(wei)(wei)，避免留下法(fa)(fa)(fa)律(lv)漏洞。”

　　王建軍(jun)表示，注冊制實(shi)行(xing)前端市場(chang)化(hua)準(zhun)入(ru)，對便利(li)企業融資(zi)，提升市場(chang)活(huo)躍度大(da)有裨益，但如果對欺詐發(fa)行(xing)犯罪處罰(fa)力(li)度不(bu)夠，可(ke)能(neng)導致(zhi)該類案件數量進一步上升，影(ying)響改(gai)革(ge)成效，阻(zu)礙(ai)改(gai)革(ge)進程，影(ying)響資(zi)本市場(chang)服務實(shi)體經濟能(neng)力(li)。

　　對(dui)于現行刑法第160條“欺詐發行股票、債券罪”的規定，王建軍(jun)認為(wei)可以從四個方(fang)面(mian)進行考慮：一是該罪的歸類不夠準(zhun)確；二是該罪的刑期設置過低；三是該罪的規制范圍偏窄(zhai)；四是建議強(qiang)化(hua)對(dui)“關鍵少數”的刑事打擊力度。

　　準確歸類 納入“金融詐騙罪”范疇

　　A股(gu)市(shi)(shi)場中，一(yi)些公(gong)司面對上市(shi)(shi)后(hou)的巨大利益誘惑，不惜對財務(wu)數據等(deng)進行(xing)造假裝飾，以期達到上市(shi)(shi)標準(zhun)。雖(sui)然監管不斷加大打擊(ji)懲處力(li)度，但現在仍(reng)有公(gong)司鋌而走(zou)險(xian)欺詐發行(xing)，損(sun)害投資(zi)者利益，影響(xiang)資(zi)本市(shi)(shi)場健康發展(zhan)。

　　現行刑法將欺詐發行罪放(fang)置在第三章第三節“妨(fang)害對公司、企(qi)業的管理秩序罪”。王建軍建議，納入該章第五節“金融詐騙罪”更準確。

　　從兩項罪(zui)責的(de)規(gui)制邏輯來(lai)看，王建(jian)軍(jun)表示，“妨(fang)害對公司、企(qi)業(ye)(ye)(ye)的(de)管理秩序(xu)罪(zui)”旨在打擊(ji)企(qi)業(ye)(ye)(ye)設(she)立、經(jing)營、清算(suan)過程中妨(fang)害企(qi)業(ye)(ye)(ye)管理秩序(xu)的(de)行為，比如(ru)虛(xu)假(jia)出(chu)資(zi)、虛(xu)假(jia)破產、徇私舞弊低價折價出(chu)售(shou)國有資(zi)產等，強調(diao)對企(qi)業(ye)(ye)(ye)利益(yi)、債權人利益(yi)和國家利益(yi)的(de)保護(hu)，而欺詐發行直接涉及不特定多數(shu)人和社會公共利益(yi)，超出(chu)了第三節規(gui)制范疇。

　　“從行(xing)(xing)為性質(zhi)看，欺詐發(fa)行(xing)(xing)還(huan)是典型意義(yi)的(de)(de)詐騙(pian)。發(fa)行(xing)(xing)人采用粉飾報表、虛構業績的(de)(de)方法騙(pian)取(qu)投(tou)(tou)資者(zhe)信任，非法占有(you)投(tou)(tou)資者(zhe)錢(qian)財，符合金融詐騙(pian)罪基本特征(zheng)。”王建軍表示(shi)，從危害(hai)程(cheng)度看，“妨(fang)害(hai)對公司、企業的(de)(de)管理秩(zhi)序(xu)罪”的(de)(de)其他犯罪行(xing)(xing)為由(you)于影響范圍相(xiang)對確定，社會危害(hai)性相(xiang)對較小。

　　罪刑相當 合理設置刑期和罰金

　　2019年(nian)，曾經的(de)(de)白馬股(gu)康德新和康美藥業先后被查(cha)出涉嫌巨額財(cai)務造假，其(qi)中，康得新在四(si)年(nian)時(shi)間內新增利潤合計超119億元，引發市場關注。但(dan)是依據彼時(shi)證券法(fa)相關法(fa)規，公司(si)所(suo)受的(de)(de)頂格處罰僅為(wei)60萬元，實(shi)控人或其(qi)他(ta)主要責(ze)任人被采取(qu)終(zhong)身或10年(nian)的(de)(de)市場禁入(ru)措施(shi)。

　　新(xin)證券法(fa)加(jia)強了(le)控(kong)(kong)(kong)股(gu)(gu)股(gu)(gu)東(dong)、實(shi)控(kong)(kong)(kong)人在(zai)欺詐(zha)發行中的法(fa)律責任，比(bi)如(ru)規定組織、指使從事(shi)欺詐(zha)發行的最(zui)高可處2000萬元罰款，明(ming)確(que)民事(shi)過錯推定、連帶賠償(chang)等。王建(jian)軍表示，為進一步(bu)提(ti)高控(kong)(kong)(kong)股(gu)(gu)股(gu)(gu)東(dong)、實(shi)控(kong)(kong)(kong)人的違法(fa)成(cheng)本，強化精準打擊，建(jian)議刑法(fa)明(ming)確(que)組織、指使欺詐(zha)發行的刑事(shi)責任，從刑罰方面加(jia)大(da)震懾。

　　王建軍認為，欺詐發(fa)行(xing)股(gu)票、債券(quan)罪的刑期設(she)置過低(di)。從危害后果看，欺詐發(fa)行(xing)案件涉眾性強、影響惡(e)劣，比(bi)起集資詐騙有(you)過之而(er)無(wu)不(bu)及(ji)。按(an)“罪刑相當、罰當其過”的原則，最高(gao)5年的刑期設(she)置明(ming)顯偏低(di)，沒有(you)讓違法者付出應有(you)代價，難以起到(dao)懲治、震懾和防范該類犯罪的效果。

　　“從法(fa)律(lv)責任(ren)的(de)梯(ti)級看，欺(qi)詐(zha)(zha)發(fa)行(xing)、市(shi)(shi)場操縱(zong)和(he)內幕(mu)交(jiao)易(yi)都是資本市(shi)(shi)場常見的(de)違法(fa)行(xing)為(wei)(wei)，其中欺(qi)詐(zha)(zha)發(fa)行(xing)最為(wei)(wei)嚴重，應對標(biao)最嚴厲的(de)處罰量(liang)刑(xing)(xing)(xing)。現行(xing)刑(xing)(xing)(xing)法(fa)規(gui)(gui)定(ding)(ding)的(de)操縱(zong)市(shi)(shi)場罪和(he)內幕(mu)交(jiao)易(yi)罪的(de)最高刑(xing)(xing)(xing)期均達到10年(nian)(nian)，欺(qi)詐(zha)(zha)發(fa)行(xing)的(de)刑(xing)(xing)(xing)期上限應在10年(nian)(nian)以上，并拉開梯(ti)度。”王(wang)建軍指出，從境外(wai)市(shi)(shi)場實踐看，美國規(gui)(gui)定(ding)(ding)的(de)欺(qi)詐(zha)(zha)發(fa)行(xing)最高刑(xing)(xing)(xing)期為(wei)(wei)20年(nian)(nian)，2005年(nian)(nian)世通公司CEO因欺(qi)詐(zha)(zha)、內幕(mu)交(jiao)易(yi)等(deng)數罪并罰獲刑(xing)(xing)(xing)25年(nian)(nian)；臺灣地區規(gui)(gui)定(ding)(ding)的(de)最高刑(xing)(xing)(xing)期為(wei)(wei)15年(nian)(nian)，均遠高于(yu)我國刑(xing)(xing)(xing)法(fa)現行(xing)規(gui)(gui)定(ding)(ding)。

　　不僅刑(xing)期(qi)設(she)置不合理，刑(xing)法(fa)第160條(tiao)規(gui)定的(de)(de)募集(ji)資(zi)金1%以(yi)上5%以(yi)下的(de)(de)罰金標(biao)準(zhun)，也明顯(xian)偏低。王建軍表示，一方(fang)面，在當前市場的(de)(de)融資(zi)規(gui)模下，罰金數額(e)與(yu)違法(fa)收(shou)益嚴(yan)重不對稱(cheng)，罰金刑(xing)無法(fa)發揮(hui)其應(ying)有的(de)(de)預防和制裁功能；另一方(fang)面，該標(biao)準(zhun)已顯(xian)著低于新證券法(fa)就欺詐發行(xing)設(she)定的(de)(de)行(xing)政罰款標(biao)準(zhun)，刑(xing)事處罰應(ying)有的(de)(de)嚴(yan)厲性難以(yi)彰顯(xian)。