虎年(nian)開(kai)市首(shou)日，因控股子公司違(wei)規擔保，超訊通信(xin)突遭“戴帽”。隨后，其證券簡(jian)稱變更(geng)為“ST超訊”，引起市場(chang)一片(pian)嘩然。

　　新潮能源也于2月(yue)8日傳出身陷違規擔保(bao)，1個月(yue)內無法解決該問(wen)題(ti)或被“戴帽”。ST中(zhong)捷(jie)、*ST德奧兩(liang)家公司也牽涉其中(zhong)，并均已于近(jin)日發布退市風險提示。

　　違規(gui)擔保事關投(tou)資者切身(shen)利(li)益(yi)，注定其(qi)成為市(shi)場關注焦點，引來業內廣泛討論。

　　去年以來首次“戴帽”公司中逾四成禍起違規擔保

　　近年來，違規(gui)擔保已(yi)成(cheng)為導致公司“帶帽”的重要“罪魁禍(huo)首”之一。

　　《證(zheng)券日(ri)報》記者綜合同花順iFinD數據和相(xiang)關公告(gao)梳(shu)理(li)，2021年以(yi)來(lai)，截(jie)至2022年2月(yue)16日(ri)，24家(jia)首次被(bei)實施(shi)“其他風險警示”的ST公司(si)中(zhong)，有10家(jia)全部或部分因(yin)違(wei)規擔保(bao)被(bei)“戴帽”，占比(bi)達42%。從類型來(lai)看，上市公司(si)為(wei)控股(gu)股(gu)東及關聯方提供違(wei)規擔保(bao)為(wei)主，也存在以(yi)子公司(si)為(wei)主體(ti)違(wei)規擔保(bao)的現象。

　　北京(jing)市京(jing)師律(lv)師事(shi)務所律(lv)師高培杰稱，之(zhi)所以違規(gui)擔(dan)(dan)保(bao)多(duo)發生(sheng)于控股(gu)(gu)(gu)股(gu)(gu)(gu)東及(ji)關聯方(fang)(fang)，主(zhu)要有(you)兩(liang)方(fang)(fang)面原因：一(yi)(yi)方(fang)(fang)面，上(shang)(shang)市公司(si)控股(gu)(gu)(gu)股(gu)(gu)(gu)東或實(shi)際控制(zhi)人具有(you)權利外(wai)觀，這(zhe)使(shi)債權人對(dui)擔(dan)(dan)保(bao)真實(shi)性產生(sheng)信賴利益；另一(yi)(yi)方(fang)(fang)面，上(shang)(shang)市公司(si)控股(gu)(gu)(gu)股(gu)(gu)(gu)東或實(shi)際控制(zhi)人大多(duo)為公司(si)法定代表人或董事(shi)會成員，便于挪用公司(si)印章及(ji)簽(qian)署擔(dan)(dan)保(bao)協議。

　　“近年來，在很多案例中，違(wei)規擔(dan)保已逐漸發展成(cheng)為大股東和(he)關(guan)聯方掏空上(shang)市(shi)(shi)公(gong)司(si)的一種手段。上(shang)市(shi)(shi)公(gong)司(si)受既得(de)利(li)益驅動，關(guan)聯方通過(guo)上(shang)市(shi)(shi)公(gong)司(si)擔(dan)保間接(jie)占用上(shang)市(shi)(shi)公(gong)司(si)資金。”華鑫證(zheng)券首席策(ce)略分(fen)析師嚴凱(kai)文(wen)對《證(zheng)券日(ri)報》記者(zhe)表(biao)示。

　　在上述(shu)10家(jia)ST公司中(zhong)，個別公司在陳述(shu)控股(gu)股(gu)東及關聯(lian)方資金占用、違(wei)規擔保原因時，著(zhu)重(zhong)突出(chu)外部(bu)形勢不好，極力描述(shu)控股(gu)股(gu)東經營遇阻、融資困難，被迫鋌(ting)而走險，暗(an)含“情有可原”之(zhi)意。

　　例(li)如，有公(gong)司(si)表示，2019年受(shou)全(quan)球經濟下行(xing)壓(ya)力加(jia)大(da)，疊加(jia)國內去杠桿(gan)政策力度不斷加(jia)強(qiang)，導(dao)致公(gong)司(si)控股(gu)股(gu)東(dong)及其(qi)關(guan)聯方出現流動(dong)性危機(ji)，從而非經營性占用公(gong)司(si)資(zi)金用于歸還其(qi)融(rong)資(zi)借(jie)款及利息、流動(dong)資(zi)金周(zhou)轉等。

　　另有公司在回(hui)復監(jian)管(guan)工作函時直言(yan)，近幾年(nian)，在“去(qu)杠桿、去(qu)負債(zhai)”的金融市(shi)場環(huan)境下，控(kong)股股東(dong)遇到前所未(wei)有的融資難題，銀行貸款規模(mo)壓(ya)縮，股票質(zhi)押率過(guo)高，還(huan)款壓(ya)力加(jia)大，資金短時周(zhou)轉困(kun)難，為避免出(chu)現系統(tong)性風險波及上市(shi)公司，迫于無(wu)奈出(chu)現應急(ji)性短期(qi)違規占(zhan)用。

　　然而業(ye)內(nei)專家表(biao)示，以融資困難(nan)為由的說法(fa)顯然立不住腳。

　　“經(jing)營困(kun)難不能(neng)成為行(xing)為人違法(fa)的(de)借口。由于上(shang)市公(gong)(gong)司對(dui)外擔保(bao)行(xing)為極有可能(neng)造成公(gong)(gong)司重大損失，損害(hai)股東(dong)利益(yi)，因此，不論(lun)是法(fa)律(lv)法(fa)規(gui)(gui)還(huan)是上(shang)市規(gui)(gui)則(ze)中，都(dou)對(dui)此進行(xing)了全面和(he)細致的(de)規(gui)(gui)定(ding)。”上(shang)海財經(jing)大學(xue)法(fa)學(xue)院副教(jiao)授樊(fan)健(jian)對(dui)《證(zheng)券日(ri)報》記者(zhe)表示(shi)。

　　“暗箱”操作傷害大 專家建議保持高壓監管態勢

　　與財務(wu)造假(jia)、資金占用等違(wei)規(gui)行為(wei)相比，違(wei)規(gui)擔保(bao)更為(wei)隱蔽。同時，其往(wang)往(wang)不通(tong)過(guo)常規(gui)決策程序，而是(shi)利用“抽(chou)屜協(xie)議”等形式，暗中(zhong)掏空上市公司。

　　“違(wei)規(gui)擔(dan)(dan)(dan)保(bao)屢屢發生，核心原因在(zai)于其隱(yin)蔽性較(jiao)高(gao)。”川財(cai)證券(quan)首席經濟學家、研究(jiu)所(suo)所(suo)長陳(chen)靂對《證券(quan)日報》記者表示，這(zhe)一行為(wei)的(de)鮮明特(te)點是(shi)明知違(wei)規(gui)而(er)刻意(yi)為(wei)之(zhi)，“內部(bu)人(ren)”施(shi)加影響后，繞開公司正常決策程序后實施(shi)，上市公司信(xin)息披露(lu)部(bu)門多以不(bu)知情為(wei)由(you)不(bu)予披露(lu)，從而(er)使(shi)得(de)違(wei)規(gui)擔(dan)(dan)(dan)保(bao)極具(ju)隱(yin)蔽性。另外，現(xian)在(zai)針對商業銀行貸款的(de)違(wei)規(gui)擔(dan)(dan)(dan)保(bao)正轉向小額貸款公司等非銀機構(gou)，擔(dan)(dan)(dan)保(bao)主體也由(you)上市公司下沉(chen)到其控股子公司，這(zhe)使(shi)得(de)違(wei)規(gui)擔(dan)(dan)(dan)保(bao)的(de)隱(yin)蔽性更(geng)加突(tu)出。

　　有(you)市場(chang)人(ren)士表示，當(dang)高隱蔽性的(de)(de)違規擔保被(bei)(bei)揭開時，對上市公司(si)的(de)(de)影響巨大(da)，體現在二級(ji)市場(chang)是股價下跌(die)。從既往情況看，只(zhi)要坐實違規擔保，即便及時解(jie)除擔保責任，資金也(ye)會選(xuan)擇“用腳投(tou)票”。前述10家ST公司(si)中，有(you)3家被(bei)(bei)實施“其他風險(xian)警示”時表示“已(yi)解(jie)決(jue)”違規擔保問(wen)題(ti)，但仍難逃股價連日(ri)跌(die)停的(de)(de)“魔咒”。

　　究其(qi)原因，主要(yao)(yao)(yao)在(zai)于違(wei)規(gui)(gui)擔保對(dui)市場各方傷害較(jiao)大。陳靂表示，違(wei)規(gui)(gui)擔保中，如(ru)果(guo)債(zhai)務人(ren)不能及時還(huan)款，作為擔保方的上(shang)市公(gong)(gong)司(si)就可能要(yao)(yao)(yao)履行擔保責任，其(qi)主要(yao)(yao)(yao)賬戶往往會被(bei)查封或凍結；而(er)連帶責任擔保中，債(zhai)權(quan)人(ren)更是可以(yi)(yi)跳過債(zhai)務人(ren)直接要(yao)(yao)(yao)求上(shang)市公(gong)(gong)司(si)履行義(yi)務。至(zhi)此，違(wei)規(gui)(gui)擔保信(xin)息才(cai)被(bei)迫披露(lu)，但(dan)對(dui)上(shang)市公(gong)(gong)司(si)及廣大中小股東權(quan)益的損(sun)害已經(jing)形成，即使上(shang)市公(gong)(gong)司(si)盡力追償，結果(guo)也難(nan)以(yi)(yi)預料。

　　嚴凱(kai)文(wen)表示(shi)，上市(shi)(shi)公司違規擔保(bao)行為，給公司日常(chang)生產經營帶來風(feng)險，同(tong)時會損害公司治(zhi)理結構，有(you)損資本市(shi)(shi)場信息披露(lu)的公信力。此外，因違規擔保(bao)導致二級市(shi)(shi)場股價(jia)波動，也(ye)嚴重損害中小投資者的利益。

　　對于如何防范違(wei)規擔保(bao)(bao)現象(xiang)發生、避免“暗箱操(cao)作(zuo)”，陳靂(li)表示，監(jian)管部門需對違(wei)規擔保(bao)(bao)保(bao)(bao)持高(gao)壓(ya)態勢，督促上市(shi)公司(si)加(jia)強對擔保(bao)(bao)信(xin)息(xi)的披露，充(chong)分揭示對外(wai)擔保(bao)(bao)的理由、擔保(bao)(bao)債務資(zi)金的投(tou)向(xiang)等(deng)。在監(jian)管過程中，要密切關注相關違(wei)規行為的“蛛絲馬跡”，及(ji)時發現問題(ti)，加(jia)大追究力(li)度。

　　樊健認為，上市公(gong)司(si)應(ying)該嚴格(ge)遵(zun)守法(fa)律法(fa)規(gui)，建(jian)立有效的內(nei)部控制機制，保(bao)證擔(dan)(dan)保(bao)的合(he)法(fa)合(he)規(gui)性，加強對控股子公(gong)司(si)的管理，針對違法(fa)擔(dan)(dan)保(bao)造成損失的情形，公(gong)司(si)董(dong)事會要(yao)向對此負有責任的主體進行(xing)追償。