2月(yue)18日晚間，利(li)源精制(zhi)發(fa)布(bu)公(gong)告(gao)稱因公(gong)司涉(she)嫌信息披露違法違規，收到證(zheng)監會(hui)《調查通知書(shu)》。除了利(li)源精制(zhi)涉(she)嫌“信息披露”違規之外，《調查通知書(shu)》并(bing)未披露更多詳情。而利(li)源精制(zhi)則在公(gong)告(gao)中(zhong)表(biao)示，公(gong)司將積極(ji)配合證(zheng)監會(hui)的調查工(gong)作，并(bing)嚴(yan)格按照(zhao)相關法律法規及監管(guan)要求(qiu)履行信息披露義務。
利源精制涉嫌虛假陳述(shu)
《證券日(ri)(ri)報》記(ji)者梳理利(li)源精(jing)制以(yi)往(wang)公(gong)告發(fa)現，該(gai)公(gong)司(si)1月(yue)(yue)31日(ri)(ri)發(fa)布(bu)公(gong)告稱，公(gong)司(si)2018年度將業(ye)績大幅下滑，預計虧(kui)損35億元(yuan)至(zhi)(zhi)48億元(yuan)一(yi)事引發(fa)了深(shen)交(jiao)(jiao)所關注，深(shen)交(jiao)(jiao)所要求利(li)源精(jing)制在2019年2月(yue)(yue)15日(ri)(ri)前予以(yi)書面說明并公(gong)告，但(dan)公(gong)司(si)并未如期回(hui)復，已向深(shen)交(jiao)(jiao)所申請延(yan)期至(zhi)(zhi)2月(yue)(yue)22日(ri)(ri)。
此外，2018年(nian)12月(yue)3日晚(wan)間，利(li)源精制曾發布公告稱“經中準(zhun)會計師事務所（特殊普通合(he)伙）核查，公司2018年(nian)半年(nian)度財務報表預付款項等(deng)存在列報不準(zhun)確(que)的情形”。
對(dui)(dui)此(ci)，上海明倫律師事(shi)務所王智(zhi)斌律師對(dui)(dui)《證(zheng)券(quan)日報》記者(zhe)表(biao)示，一般(ban)的信息披露(lu)違規(gui)可能(neng)會(hui)(hui)(hui)遭到交易(yi)所懲(cheng)戒或者(zhe)被(bei)證(zheng)監會(hui)(hui)(hui)責令改正。從現在公開披露(lu)信息看(kan)，證(zheng)監會(hui)(hui)(hui)對(dui)(dui)利源精制(zhi)已經(jing)進行立案(an)調查，這意味著利源精制(zhi)已涉嫌(xian)虛假(jia)陳述。
對(dui)于虛假(jia)陳述(shu)的具(ju)體內容(rong)，王智斌認(ren)為(wei)，從2018年12月份(fen)利(li)源精制(zhi)自認(ren)財(cai)務數(shu)據不(bu)實到2019年1月的業績變臉(lian)，種(zhong)種(zhong)跡(ji)象表明，虛假(jia)陳述(shu)的內容(rong)可能(neng)與(yu)利(li)源精制(zhi)2018年財(cai)務數(shu)據有關。
債券(quan)投資者喜憂參半(ban)
記者發現，近幾年(nian)上市公司被證監會行政處罰之后，往往會引發投資者訴訟，通(tong)過訴訟方式(shi)獲(huo)得賠(pei)償(chang)的投資者不在少(shao)數(shu)。
關于利(li)源精(jing)制(zhi)投(tou)資(zi)(zi)者(zhe)(zhe)是否可(ke)(ke)以通過(guo)訴(su)(su)(su)訟方(fang)式獲(huo)得賠償的(de)問題，王智斌表示，證(zheng)券(quan)訴(su)(su)(su)訟需要以證(zheng)監會(hui)行(xing)政(zheng)處罰為前(qian)提，一(yi)旦證(zheng)監會(hui)調查結(jie)束并出具(ju)正式的(de)行(xing)政(zheng)處罰決定書，投(tou)資(zi)(zi)者(zhe)(zhe)即可(ke)(ke)以提起索賠訴(su)(su)(su)訟。可(ke)(ke)以提起索賠訴(su)(su)(su)訟的(de)主(zhu)體不僅僅是股票投(tou)資(zi)(zi)者(zhe)(zhe)，也(ye)包括“14利(li)源債”的(de)投(tou)資(zi)(zi)者(zhe)(zhe)。
“14利源債”是公司再2014年9月22日(ri)發行的債券，在(zai)計息(xi)期限內每年付息(xi)一次。2018年度的除息(xi)日(ri)、付息(xi)日(ri)均為2018年9月25日(ri)，但公司未能按(an)期支付“14利源債”的利息(xi)。
“可(ke)索(suo)賠(pei)投資(zi)者范(fan)圍取決(jue)于證(zheng)監會行政處罰(fa)決(jue)定書(shu)中(zhong)所認定的事實(shi)，目前(qian)還無法判斷(duan)”，王智斌介紹，“從(cong)司法實(shi)踐的經驗來看，截至2019年2月18日持有利源精制股票(piao)或者‘14利源債’有望(wang)具備索(suo)賠(pei)資(zi)格”。
目(mu)前利源(yuan)精制(zhi)已(yi)經無法(fa)按(an)時(shi)支付債(zhai)券(quan)(quan)利息，投(tou)資(zi)者(zhe)訴(su)訟可(ke)能會惡化利源(yuan)精制(zhi)的財務狀(zhuang)況(kuang)，對債(zhai)券(quan)(quan)投(tou)資(zi)者(zhe)帶來隱憂。但(dan)是，另(ling)一方面，王智斌律師表示，債(zhai)券(quan)(quan)投(tou)資(zi)者(zhe)可(ke)以和股(gu)票(piao)投(tou)資(zi)者(zhe)一樣要求利源(yuan)精制(zhi)承擔賠償責(ze)任，索賠訴(su)訟也不(bu)影響債(zhai)券(quan)(quan)投(tou)資(zi)者(zhe)要求利源(yuan)精制(zhi)支付利息、兌付本金的資(zi)格。
