今年以來，監管層繼(ji)續(xu)對上市公司信(xin)披違(wei)(wei)(wei)法違(wei)(wei)(wei)規(gui)行為實(shi)施強監管。據東(dong)方財富Choice數據統(tong)計，截至6月29日(ri)凌晨，月內已有(you)174家A股公司因違(wei)(wei)(wei)規(gui)受罰，其中涉及(ji)信(xin)披違(wei)(wei)(wei)法違(wei)(wei)(wei)規(gui)的(de)上市公司數量高達115家，占比達到66.09%。

　　浙江大(da)學管(guan)(guan)理學院特聘教授錢向(xiang)勁對(dui)《證券日報》記者表示(shi)：“在推(tui)動上市(shi)公(gong)司(si)高質量發展的(de)背景(jing)下，信(xin)息披(pi)露(lu)要(yao)求更加細致嚴(yan)格，監(jian)管(guan)(guan)部門(men)對(dui)上市(shi)公(gong)司(si)的(de)信(xin)披(pi)監(jian)管(guan)(guan)力度也持續加強，上市(shi)公(gong)司(si)信(xin)披(pi)違(wei)規已成(cheng)為監(jian)管(guan)(guan)重點執法(fa)領域(yu)，這(zhe)對(dui)推(tui)動資(zi)本市(shi)場(chang)健(jian)康發展及保護投(tou)資(zi)者利益具(ju)有(you)重要(yao)意義(yi)。”

　　信披違規手法多樣

　　記者進一(yi)步梳理發現(xian)(xian)，“未及(ji)時(shi)披露重(zhong)大(da)事(shi)(shi)項”是近(jin)年(nian)(nian)來出現(xian)(xian)最多的(de)信披違規事(shi)(shi)由，東方(fang)財(cai)富Choice數據(ju)顯(xian)示，僅去(qu)年(nian)(nian)涉及(ji)該(gai)項的(de)違規數量就多達700多起，本月(yue)內涉及(ji)該(gai)項違規的(de)上市公(gong)司有63家（個(ge)別公(gong)司兼(jian)有其(qi)他違規事(shi)(shi)項），占比54.78%。譬如*ST光一(yi)因存在“未按(an)照規定及(ji)時(shi)披露重(zhong)大(da)訴訟事(shi)(shi)項”“未按(an)照規定及(ji)時(shi)披露2020年(nian)(nian)3月(yue)1日后發生的(de)關(guan)聯方(fang)非(fei)經營性資金占用”“公(gong)司2020年(nian)(nian)半(ban)年(nian)(nian)度報告存在重(zhong)大(da)遺(yi)漏”等三項違法事(shi)(shi)實，公(gong)司及(ji)12名相關(guan)責任人被罰1410萬(wan)元。

　　業(ye)績(ji)預測結果不準確或不及時是本月信披(pi)違規占比第二高的(de)事項，金(jin)龍機電、興源(yuan)環境、ST步森(sen)等39家(jia)上市公司涉及此(ci)項違規。

　　記(ji)者在查閱以往公(gong)(gong)告時發(fa)現(xian)，*ST美尚(shang)此前(qian)曾一年(nian)(nian)(nian)四(si)次(ci)更(geng)正(zheng)(zheng)財(cai)務數(shu)據。2021年(nian)(nian)(nian)4月(yue)30日、6月(yue)30日，*ST美尚(shang)先后(hou)兩(liang)次(ci)對2019年(nian)(nian)(nian)會計差錯進行更(geng)正(zheng)(zheng)，但(dan)兩(liang)次(ci)調整存(cun)在多處不一致情形(xing)。隨后(hou)又在2021年(nian)(nian)(nian)8月(yue)30日發(fa)布(bu)第三次(ci)更(geng)正(zheng)(zheng)公(gong)(gong)告，連續調整了2016年(nian)(nian)(nian)至2020年(nian)(nian)(nian)的相關(guan)財(cai)務數(shu)據。2021年(nian)(nian)(nian)11月(yue)份，公(gong)(gong)司再(zai)次(ci)對上市公(gong)(gong)司及母公(gong)(gong)司數(shu)年(nian)(nian)(nian)的資產(chan)負債表(biao)、利潤表(biao)、現(xian)金流量表(biao)做了大范圍調整。*ST美尚(shang)也因此被(bei)深交所公(gong)(gong)開譴責(ze)。

　　信披(pi)違規的另一(yi)“重災區”就(jiu)是信息披(pi)露虛(xu)(xu)假(jia)或嚴重誤導性陳述，本月共有(you)33家上市(shi)公(gong)司(si)涉及此項違規。以ST新(xin)研為例，經(jing)證監會查明(ming)，ST新(xin)研子公(gong)司(si)明(ming)日(ri)宇航(hang)通過虛(xu)(xu)構業務和提前確認收(shou)入兩種方式實施財務造(zao)假(jia)。2015年度(du)至2019年度(du)，ST新(xin)研虛(xu)(xu)增營(ying)業收(shou)入約33.47億(yi)元，虛(xu)(xu)增利潤總額約13.11億(yi)元。6月9日(ri)晚間，ST新(xin)研收(shou)到證監會出具的《行政處罰及市(shi)場(chang)禁入事(shi)先告知書》。6月10日(ri)一(yi)開盤，公(gong)司(si)股(gu)(gu)價(jia)應聲下(xia)跌(die)，截至收(shou)盤股(gu)(gu)價(jia)報1.88元/股(gu)(gu)，下(xia)跌(die)12.56%。

　　此(ci)外，本月(yue)還有2家公司(si)因(yin)年(nian)報(bao)“難產”而涉嫌信(xin)披(pi)違(wei)法(fa)(fa)違(wei)規(gui)。6月(yue)1日晚(wan)間，ST輔仁(ren)發布公告(gao)稱(cheng)，因(yin)公司(si)未按規(gui)定期(qi)限(xian)(xian)披(pi)露年(nian)報(bao)，涉嫌信(xin)息披(pi)露違(wei)法(fa)(fa)違(wei)規(gui)，被(bei)證監會立案(an)調(diao)查。此(ci)前，ST輔仁(ren)曾發布公告(gao)提示，未在(zai)法(fa)(fa)定期(qi)限(xian)(xian)內披(pi)露經(jing)審(shen)計的(de)2021年(nian)年(nian)度報(bao)告(gao)及2022年(nian)一(yi)季(ji)度報(bao)告(gao)，公司(si)股票自5月(yue)5日起停牌(pai)。如公司(si)股票在(zai)停牌(pai)2個(ge)月(yue)內仍無法(fa)(fa)披(pi)露2021年(nian)年(nian)度報(bao)告(gao)，則公司(si)股票將(jiang)被(bei)實(shi)施退市風險警示。

　　值(zhi)得(de)一提的(de)是，上市公司信披違(wei)規(gui)后(hou)，損(sun)失(shi)較大的(de)往往是投(tou)(tou)資者，如(ru)何保障(zhang)投(tou)(tou)資者的(de)權益，如(ru)何規(gui)避損(sun)失(shi)成為投(tou)(tou)資者最(zui)為關注的(de)問題(ti)。

　　對(dui)此，北京(jing)市(shi)(shi)京(jing)師(shi)律(lv)師(shi)事(shi)務(wu)所律(lv)師(shi)孟博在接受《證券日報(bao)》記者(zhe)采訪時(shi)表示：“投資(zi)者(zhe)如因上市(shi)(shi)公司存在信息披露違(wei)規行為在證券交易中(zhong)遭受損失的(de)，可以(yi)依法要(yao)求信息披露義(yi)務(wu)人承擔賠償責任。此外，廣大投資(zi)者(zhe)特別是中(zhong)小投資(zi)者(zhe)，可以(yi)及時(shi)關注(zhu)交易所向企業發出(chu)的(de)問詢(xun)函，關注(zhu)問詢(xun)日、披露日、要(yao)求回復日、回復日、再次(ci)問詢(xun)日（如有）等重要(yao)時(shi)間(jian)節點。”

　　堵“漏洞”是關鍵

　　上(shang)市公司信息披(pi)露是(shi)連接(jie)上(shang)市公司與投(tou)資(zi)者(zhe)(zhe)(zhe)最重(zhong)要的(de)環節，是(shi)投(tou)資(zi)者(zhe)(zhe)(zhe)進(jin)行基(ji)本面分析最牢靠(kao)的(de)信息來源，也是(shi)投(tou)資(zi)者(zhe)(zhe)(zhe)投(tou)資(zi)決策最重(zhong)要的(de)依(yi)據。

　　近年(nian)來，監管(guan)(guan)(guan)部門持續完善信(xin)息(xi)披露(lu)相關制度，去(qu)年(nian)先后(hou)發(fa)布《首發(fa)企業(ye)現場(chang)檢查規(gui)定(ding)》《首次公開(kai)發(fa)行(xing)股(gu)票并(bing)上(shang)市輔導監管(guan)(guan)(guan)規(gui)定(ding)》，修訂發(fa)布了(le)《上(shang)市公司(si)(si)(si)信(xin)息(xi)披露(lu)管(guan)(guan)(guan)理辦法(fa)》及配套規(gui)則。另(ling)一(yi)方面，上(shang)市公司(si)(si)(si)信(xin)披違規(gui)輕則被(bei)監管(guan)(guan)(guan)層出具警示函、監管(guan)(guan)(guan)函；重則被(bei)證監會行(xing)政(zheng)處(chu)罰(fa)，處(chu)以高額罰(fa)款；有(you)更甚者被(bei)司(si)(si)(si)法(fa)機關追究刑(xing)事責任，同時上(shang)市公司(si)(si)(si)有(you)被(bei)強制退(tui)市的(de)風險。種(zhong)種(zhong)信(xin)號(hao)表明，監管(guan)(guan)(guan)層對上(shang)市公司(si)(si)(si)信(xin)披合(he)規(gui)性越(yue)來越(yue)重視。

　　前有(you)明文規(gui)范條例，后有(you)監(jian)管嚴陣以待(dai)，為(wei)何(he)上市公(gong)司信(xin)披(pi)違(wei)(wei)規(gui)仍(reng)屢禁不(bu)(bu)(bu)止？浙江六和（湖州）律師(shi)事務(wu)所律師(shi)余磊告訴《證券日報》記(ji)者(zhe)：“業績情況披(pi)露(lu)(lu)不(bu)(bu)(bu)及時或(huo)不(bu)(bu)(bu)準確，甚至大(da)股(gu)東(dong)資(zi)金占(zhan)用、違(wei)(wei)規(gui)擔保、股(gu)份變動的(de)披(pi)露(lu)(lu)違(wei)(wei)規(gui)，都是內(nei)控問題(ti)的(de)直接體(ti)現。另外，部分中(zhong)介(jie)機構也(ye)存(cun)在把關不(bu)(bu)(bu)嚴、喪(sang)失執(zhi)業操守等行為(wei)。但(dan)從另一方面來說，信(xin)披(pi)違(wei)(wei)規(gui)頻出也(ye)體(ti)現出監(jian)管層進一步加大(da)了打擊(ji)力度，對于信(xin)息披(pi)露(lu)(lu)違(wei)(wei)法違(wei)(wei)規(gui)行為(wei)的(de)‘零容忍’。”

　　中國人民大學國際貨幣所研究(jiu)員(yuan)陳佳認為：“問題的(de)根源有三(san)大核心影響因素。其(qi)一，上(shang)市(shi)企業整體公(gong)司(si)治理能力實現(xian)現(xian)代化尚(shang)需時日(ri)；其(qi)二(er)，上(shang)市(shi)企業在公(gong)共關系維護(hu)、高效信息披(pi)露等(deng)領(ling)域存在固有短板(ban)；其(qi)三(san)，今年以(yi)來(lai)，上(shang)市(shi)企業面臨的(de)全球監(jian)管(guan)環(huan)境(jing)變化較(jiao)大。”

　　那么，該如(ru)何(he)堵住信披(pi)“漏洞”呢？余(yu)磊表示，應(ying)從(cong)四方(fang)面出發(fa)：首先要不斷完(wan)善信息披(pi)露法(fa)律法(fa)規體(ti)系，加(jia)大外部監管力(li)度(du)，加(jia)大對上市公(gong)司(si)(si)信息披(pi)露違規的處罰力(li)度(du)，從(cong)而進一步(bu)提高(gao)(gao)違法(fa)成本(ben)；其(qi)次要完(wan)善法(fa)人(ren)治理結(jie)構，進一步(bu)提高(gao)(gao)公(gong)司(si)(si)規范運作水平，加(jia)強(qiang)公(gong)司(si)(si)內控管理；第(di)三要變(bian)被動為主動，引導(dao)上市公(gong)司(si)(si)進行自愿(yuan)性信息披(pi)露；最后(hou)就是中介機構也(ye)應(ying)發(fa)揮獨(du)立審計作用，當(dang)好“看門人(ren)”。