隨著獲(huo)(huo)(huo)賠(pei)(pei)資金的(de)陸續到(dao)(dao)賬，澤(ze)達(da)易盛(sheng)案投(tou)資者的(de)心(xin)結也(ye)在逐步解開。1月(yue)14日，中(zhong)國證券報記(ji)者采訪(fang)多位原告投(tou)資者獲(huo)(huo)(huo)悉，部(bu)分原告投(tou)資者的(de)賠(pei)(pei)償(chang)(chang)款已到(dao)(dao)賬。雖然(ran)根據個人具體情況(kuang)不(bu)同(tong)所獲(huo)(huo)(huo)得的(de)賠(pei)(pei)償(chang)(chang)款有(you)所不(bu)同(tong)，但總體而言，投(tou)資者對于賠(pei)(pei)償(chang)(chang)金額以及訴訟和調解過程(cheng)中(zhong)的(de)服務表示滿意。此外，尚未獲(huo)(huo)(huo)得賠(pei)(pei)付的(de)投(tou)資者也(ye)因賠(pei)(pei)償(chang)(chang)案例(li)的(de)增多心(xin)態有(you)所好轉，耐心(xin)等待最終賠(pei)(pei)償(chang)(chang)資金的(de)到(dao)(dao)位。

　　總體滿意訴訟結果

　　“感(gan)覺非(fei)常幸運(yun)，一般炒(chao)股虧損只能認虧，這次(ci)能獲得賠(pei)償，非(fei)常難得。”談及(ji)此次(ci)經歷(li)，澤達易盛案原告(gao)投資者田潤平(ping)對記(ji)者表示(shi)。

　　“我是打新(xin)股(gu)打中(zhong)的（澤達(da)易盛新(xin)股(gu)），中(zhong)間有加倉也有減倉，投資(zi)總計虧(kui)損十萬(wan)元左右。”田潤平(ping)表示，“2024年1月(yue)12日，我收(shou)到了47157元賠償款。”

　　記者(zhe)進一步采訪獲悉，田潤平是一名家住天津的(de)刑事律師。他表示，對于代理律師和中證中小投資者(zhe)服(fu)務中心(xin)有限(xian)責任公司（簡稱“投服(fu)中心(xin)”）在后續訴訟(song)和調解過程中的(de)服(fu)務非常滿意。

　　“在打新(xin)打中澤達(da)易(yi)盛新(xin)股后(hou)，覺(jue)得相比當時的科創板其他(ta)股票，澤達(da)易(yi)盛估值(zhi)水平相對較低，所以(yi)在股價80元至20元的震蕩下跌(die)過程中，除極少數(shu)日內做T外(wai)，總體一直在加(jia)倉。”另一名(ming)家住(zhu)浙江寧波的業余(yu)股民胡邦偉1月14日告(gao)訴記者，直到(dao)澤達(da)易(yi)盛退市前(qian)，自己才以(yi)6元左右的股價全部清(qing)倉，整個(ge)過程虧損額超過11萬(wan)元，最終(zhong)獲賠(pei)金額6萬(wan)多(duo)元。

　　胡邦偉(wei)告訴記者，雖然沒有獲得全(quan)額賠償，但總體比較滿意，“畢竟這是中國(guo)證券市場和(he)解第一案，之前(qian)沒有先例。”此外，在采訪中，該(gai)名投資者還對代(dai)理律師、投服中心、上海金(jin)融法院表示(shi)感謝。

　　記(ji)者(zhe)(zhe)查閱社交平臺(tai)上關于(yu)“中國證券(quan)集體訴訟和解第一案——澤達易盛案”的(de)討論發現(xian)，自2023年12月26日(ri)（該案以(yi)調解方式審(shen)結的(de)日(ri)期）以(yi)來，明確表(biao)示(shi)收到(dao)賠償款的(de)投資(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)逐漸(jian)增多。其中，不乏已經(jing)獲賠的(de)投資(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)積極回復尚未獲賠投資(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)關于(yu)賠付(fu)細節等(deng)問題并支招，得到(dao)解答的(de)投資(zi)(zi)(zi)者(zhe)(zhe)表(biao)示(shi)會耐(nai)心等(deng)待。

　　根據(ju)披露的細(xi)節可知，在本案中，實際(ji)參(can)與調解的投(tou)資(zi)者占全體適格原告(gao)投(tou)資(zi)者的比(bi)例高達(da)99.6%，代表性強、覆(fu)蓋面廣。其中，單個投(tou)資(zi)者最高獲(huo)賠500余萬(wan)元，人均獲(huo)賠3.89萬(wan)元。

　　關(guan)于賠償(chang)(chang)款(kuan)的(de)計算(suan)(suan)方式，上(shang)海(hai)(hai)金融法(fa)院(yuan)(yuan)表(biao)示，審(shen)理中(zhong)，依(yi)原被告共同申請，上(shang)海(hai)(hai)金融法(fa)院(yuan)(yuan)委(wei)托中(zhong)國證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)投(tou)資(zi)者保護基金有限(xian)責任(ren)公司(si)對全(quan)體原告投(tou)資(zi)者的(de)損失進行測(ce)算(suan)(suan)。各原告的(de)投(tou)資(zi)差額(e)損失系按照移動(dong)加(jia)權平均法(fa)計算(suan)(suan)買(mai)入均價，并(bing)扣除相關(guan)證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)市場風險(xian)因素(su)測(ce)算(suan)(suan)所得，原告投(tou)資(zi)者的(de)損失還包括(kuo)傭金及印(yin)花稅損失。案件調(diao)解后，賠償(chang)(chang)款(kuan)項(xiang)將通過(guo)上(shang)海(hai)(hai)金融法(fa)院(yuan)(yuan)與中(zhong)國證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)登記結算(suan)(suan)有限(xian)責任(ren)公司(si)上(shang)海(hai)(hai)分公司(si)之間建立的(de)證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)賬戶(hu)全(quan)循環(huan)賠償(chang)(chang)款(kuan)項(xiang)分配機制，自動(dong)發放至各原告投(tou)資(zi)者證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)資(zi)金賬戶(hu)，確保合法(fa)權益(yi)實現安全(quan)、高效、便捷。

　　根據部(bu)分投資(zi)(zi)者反饋(kui)情況(kuang)來(lai)看，收(shou)款(kuan)賬戶(hu)并不一定(ding)是投資(zi)(zi)澤(ze)達易盛的(de)原(yuan)賬戶(hu)。“有多個賬戶(hu)的(de)，都(dou)查一下，不一定(ding)是原(yuan)賬戶(hu)退回。”有投資(zi)(zi)者表示。

　　以調解方式審結意義重大

　　據悉，由澤(ze)達(da)易盛(sheng)欺(qi)詐發行、財務造假一案(an)引發的(de)投(tou)資者(zhe)賠(pei)償案(an)件，上海金(jin)融(rong)法(fa)院采取特別代(dai)表(biao)人訴訟(song)來審(shen)理(li)。這是(shi)繼(ji)康美藥業案(an)之(zhi)后出現(xian)的(de)、我國資本市場(chang)第二例特別代(dai)表(biao)人訴訟(song)案(an)例。2023年(nian)12月26日，上海金(jin)融(rong)法(fa)院宣布澤(ze)達(da)易盛(sheng)案(an)以調解方式審(shen)結。投(tou)服中心代(dai)表(biao)7195名適(shi)格投(tou)資者(zhe)獲2.8億余元(yuan)全額賠(pei)償。

　　北京時擇(ze)律師(shi)事務所臧小(xiao)麗律師(shi)認為，澤達(da)易盛案(an)(an)與康(kang)美(mei)藥業案(an)(an)兩者(zhe)最大(da)的(de)(de)區別在(zai)于是(shi)以判決方式(shi)(shi)(shi)結(jie)案(an)(an)還是(shi)以調解方式(shi)(shi)(shi)結(jie)案(an)(an)。“證(zheng)券虛(xu)假陳述這類糾紛本(ben)就屬于‘涉眾型’案(an)(an)件，而(er)特別代表人(ren)訴(su)(su)訟模式(shi)(shi)(shi)意味著所有適格投資者(zhe)只要不聲明(ming)退(tui)出，就視為參加訴(su)(su)訟。這樣的(de)(de)訴(su)(su)訟模式(shi)(shi)(shi)必然會(hui)導致原告(gao)人(ren)數(shu)成千上萬，甚(shen)至(zhi)更多(duo)。”臧小(xiao)麗表示，以康(kang)美(mei)藥業案(an)(an)為例(li)，法院最終判決52037名投資者(zhe)獲賠約24.59億元。而(er)原告(gao)人(ren)數(shu)越多(duo)，涉案(an)(an)金額越大(da)，能達(da)成調解的(de)(de)難度也就越大(da)。

　　在(zai)臧小麗看來，調(diao)(diao)解(jie)(jie)的(de)(de)前提(ti)是原被告(gao)各方一(yi)致同(tong)意(yi)，并且被告(gao)具(ju)有履行能(neng)力。在(zai)澤(ze)達易盛案(an)中，上市公司雖已退市，但東(dong)興證券等中介機構擬共同(tong)出資(zi)3.4億元設立賠(pei)付專項資(zi)金賬戶，并且向(xiang)法(fa)院提(ti)出司法(fa)調(diao)(diao)解(jie)(jie)的(de)(de)意(yi)向(xiang)，這(zhe)是本案(an)能(neng)達成調(diao)(diao)解(jie)(jie)的(de)(de)現實基礎。“僅‘被告(gao)同(tong)意(yi)調(diao)(diao)解(jie)(jie)，并能(neng)確保賠(pei)付款項能(neng)到(dao)位’這(zhe)一(yi)項，在(zai)其他(ta)同(tong)類案(an)件中就挺少見的(de)(de)。”臧小麗說。

　　臧(zang)小麗認為，調解(jie)結案的另(ling)一大(da)好處是能大(da)大(da)節省(sheng)案件周(zhou)期，讓受(shou)損投資者盡早拿到賠(pei)償(chang)。

　　“和(he)解(jie)勝于判(pan)決。”中(zhong)央財經(jing)大學法(fa)學院教授(shou)邢(xing)會強也(ye)認為(wei)，證券集(ji)體訴(su)訟中(zhong)的(de)(de)(de)和(he)解(jie)尤其值得大力提倡。在(zai)他(ta)看來(lai)，和(he)解(jie)體現的(de)(de)(de)是(shi)雙贏的(de)(de)(de)結果，且能夠避免剛性(xing)判(pan)決可能帶來(lai)的(de)(de)(de)影響，即(ji)投資者能獲得一定賠償，同時又避免被告破(po)產(chan)倒(dao)閉和(he)市場退(tui)出(chu)。本案在(zai)我國證券民事訴(su)訟史上(shang)具(ju)有(you)里程碑意義。

　　作為中國證(zheng)券(quan)集體(ti)訴(su)訟和解首案，本(ben)(ben)案對于未來(lai)證(zheng)券(quan)集體(ti)訴(su)訟解決(jue)糾(jiu)紛提供了可復制、可推廣的金融(rong)司(si)法(fa)實踐范本(ben)(ben)。

　　對此，上(shang)海(hai)金融法院表示，集體訴(su)訟調解(jie)的(de)優(you)勢(shi)，一(yi)是降低(di)投資(zi)者(zhe)維權(quan)的(de)訴(su)訟成本(ben)；二(er)是和(he)解(jie)給發行(xing)(xing)人(ren)、實際控制(zhi)人(ren)和(he)公(gong)司董監高彌補自身過(guo)錯(cuo)的(de)機(ji)會(hui)，減少了違法事(shi)件對資(zi)本(ben)市場的(de)二(er)次沖(chong)擊；三是其(qi)他涉(she)訴(su)的(de)中介機(ji)構、責(ze)(ze)任人(ren)員可通過(guo)主動認責(ze)(ze)、積(ji)極賠付，向證券監管部(bu)門申請適用行(xing)(xing)政(zheng)執法人(ren)承諾制(zhi)度，力爭免于行(xing)(xing)政(zheng)處(chu)罰，降低(di)社會(hui)不良影(ying)響(xiang)；四是通過(guo)一(yi)攬子達成和(he)解(jie)、終局化解(jie)糾紛，減少事(shi)后連環(huan)追責(ze)(ze)，節約訴(su)訟資(zi)源(yuan)。