日前(qian),證(zheng)監會(hui)對金(jin)亞(ya)科技(ji)涉(she)(she)嫌(xian)欺(qi)詐發(fa)行等違(wei)法(fa)犯罪問(wen)題進行全(quan)面查處,將金(jin)亞(ya)科技(ji)及相(xiang)關人(ren)(ren)員涉(she)(she)嫌(xian)欺(qi)詐發(fa)行等犯罪問(wen)題移送公安機關依(yi)法(fa)追究刑事責任。中國證(zheng)券報(bao)記者近日采訪證(zheng)監會(hui)一線辦(ban)案人(ren)(ren)員,深(shen)度分析(xi)金(jin)亞(ya)科技(ji)欺(qi)詐發(fa)行案的(de)涉(she)(she)案特(te)點,并揭(jie)露其財務造假手法(fa)。
專(zhuan)家表示,只有將行(xing)(xing)政手段(duan)、民事賠償和(he)刑事處(chu)罰(fa)三者密切結合(he),有效加(jia)大(da)欺詐(zha)發行(xing)(xing)等證券(quan)違法犯(fan)罪懲處(chu)力度,才能(neng)有力震懾(she)違法犯(fan)罪分子。
辦案人員深度剖析造假手法
金(jin)亞(ya)科技成立(li)于1999年11月,是昔日創業(ye)板“28星(xing)宿”之一(創業(ye)板開(kai)板首(shou)批(pi)28家(jia)上市公(gong)司),堪(kan)稱創業(ye)板元(yuan)老級公(gong)司。
證監會調查發現,金亞科技為達(da)(da)到發行(xing)上市(shi)條件,通過虛(xu)(xu)構(gou)客(ke)戶、虛(xu)(xu)構(gou)業(ye)務、偽(wei)造合同、虛(xu)(xu)構(gou)回款等方(fang)式虛(xu)(xu)增收入和利潤(run)(run),騙取首次公開發行(xing)(IPO)核準。其中2008年、2009年1月至6月虛(xu)(xu)增利潤(run)(run)金額分別(bie)達(da)(da)到3736萬元、2287萬元,分別(bie)占當期公開披露利潤(run)(run)的85%、109%。
“金(jin)亞科技實控人十(shi)分懂得利用利益籠絡人,打造(zao)了一(yi)(yi)條(tiao)(tiao)完整(zheng)的造(zao)假(jia)利益鏈(lian)條(tiao)(tiao)。這就(jiu)造(zao)成該案(an)具有許多不同一(yi)(yi)般(ban)欺詐(zha)發行案(an)的特點。”證監會辦案(an)人員表示。
一是(shi)涉案(an)主體眾(zhong)多。金亞(ya)科技(ji)作(zuo)為(wei)(wei)創(chuang)業板(ban)首批掛牌28家(jia)企業之一,頭頂“優中選優,種子(zi)(zi)選手”的光環,但是(shi)背后實際上隱藏的卻是(shi)一批冒險(xian)家(jia)、投機(ji)分(fen)子(zi)(zi)干(gan)著蒙蔽(bi)市場(chang)的不法勾當。具(ju)體來看,實控人多名(ming)家(jia)庭成員共(gong)同參與造假(jia)行為(wei)(wei),且分(fen)工明確、相互配合。此(ci)外,金亞(ya)科技(ji)IPO相關中介機(ji)構不作(zuo)為(wei)(wei),甚至(zhi)嚴重失(shi)職(zhi),為(wei)(wei)其出具(ju)虛假(jia)報告,合謀(mou)造假(jia)。
二是涉案地域范圍(wei)廣。該案涉案地域橫跨(kua)南北、穿越(yue)東西,分布(bu)在20多(duo)個省(sheng)區市,給調查工(gong)作帶來了極大難(nan)度。
前述辦案人員表示,金亞科技(ji)作案手法多樣,十分具有(you)迷惑(huo)性。
一是“虛(xu)(xu)(xu)虛(xu)(xu)(xu)實(shi)實(shi),真(zhen)真(zhen)假(jia)假(jia)”,窮(qiong)盡各種手段。為虛(xu)(xu)(xu)增利(li)潤,相關涉案人員“無中生有(you)”,不僅虛(xu)(xu)(xu)構客戶、偽(wei)造(zao)合同、偽(wei)造(zao)材料產品收發記(ji)錄,甚至(zhi)還私(si)刻公章、偽(wei)造(zao)銀(yin)行單(dan)據、偽(wei)造(zao)詢證函,“沒(mei)有(you)做不到(dao),只有(you)想不到(dao)”;“變小為大(da)”,夸大(da)與(yu)客戶之(zhi)間業務往來規(gui)模;“化整為零”,分(fen)(fen)拆客戶子分(fen)(fen)公司單(dan)獨記(ji)賬(zhang),每家做一部分(fen)(fen)假(jia),對賬(zhang)時擺“迷(mi)魂陣”,通過(guo)串戶方(fang)式增加調查難度;“偽(wei)金融(rong)創新(xin)”,先簽訂框架(jia)協議,再(zai)偽(wei)造(zao)補充協議,夸大(da)銷售(shou)額,改(gai)變銷售(shou)模式為分(fen)(fen)期(qi)收款方(fang)式,期(qi)末(mo)偽(wei)造(zao)達到(dao)確認(ren)收入條件,提前確認(ren)收入;“假(jia)戲真(zhen)做”,收入是假(jia)的,卻有(you)真(zhen)實(shi)資金收付,還開(kai)具發票,實(shi)際是資金體外循(xun)環。
二是(shi)“抓(zhua)大放小”,虛增(zeng)收入(ru)類型主要是(shi)軟件產(chan)品,因為(wei)軟件毛利(li)率高,還能享(xiang)受增(zeng)值稅與所得稅稅收優(you)惠,降低造價(jia)成本。
三(san)是“避實就(jiu)虛”,虛增存(cun)貨(huo)類型主要是軟(ruan)(ruan)件。當期硬(ying)件結(jie)平,期末留軟(ruan)(ruan)件,難以(yi)盤(pan)點核(he)實,蒙混(hun)過(guo)關。
四是(shi)(shi)虛增(zeng)客戶類型主要是(shi)(shi)偏(pian)遠(yuan)地(di)區企(qi)業(ye),或者是(shi)(shi)多頭管(guan)理(li)難以(yi)對賬的(de)企(qi)業(ye),刻意增(zeng)加辦案人(ren)員(yuan)審計核實和(he)調查取證(zheng)難度。
“盡管如此,經過我們調查人(ren)員的(de)(de)不(bu)懈(xie)努力,還是基本查清了金亞(ya)科技欺(qi)詐(zha)發行(xing)的(de)(de)違(wei)法(fa)事實(shi)。”前述辦案(an)人(ren)員強調,目前已初步(bu)查明,保(bao)薦機構(gou)(gou)聯合證(zheng)券、審計機構(gou)(gou)廣(guang)東大(da)華德律(lv)會計師(shi)事務(wu)所、法(fa)律(lv)服務(wu)機構(gou)(gou)天銀律(lv)師(shi)事務(wu)所涉嫌出具含有(you)虛假內容的(de)(de)證(zheng)明文件,將依法(fa)嚴(yan)肅處理。縱觀整個(ge)案(an)件的(de)(de)處理,我們堅(jian)決貫徹落實(shi)“依法(fa)、全面、從嚴(yan)”監管理念,采取(qu)“當罰必罰,當重必重,當移(yi)必移(yi),中介機構(gou)(gou)一并(bing)處理”的(de)(de)原(yuan)則,持續對(dui)欺(qi)詐(zha)發行(xing)等違(wei)法(fa)犯罪行(xing)為保(bao)持高壓態(tai)勢,“為公司戴緊箍(gu)咒(zhou),給中介機構(gou)(gou)敲警(jing)鐘”。
嚴厲懲處意義重大
“金亞科技是創(chuang)業(ye)(ye)板的老牌公司,也曾因(yin)財務異常被處(chu)理及受到媒(mei)體質疑。”北(bei)京大學法(fa)學院教授郭靂認為,這次因(yin)其年度報告(gao)存(cun)在虛假(jia)陳述(shu),甚(shen)至(zhi)以虛構客戶、業(ye)(ye)務、回款(kuan)和偽造合同等(deng)方式虛增收入利(li)潤,造假(jia)騙取首發核準,證監會進行全面(mian)查處(chu),深交(jiao)所啟動(dong)強(qiang)制退市(shi)程序(xu),有助(zhu)于改善市(shi)場生態,捍(han)衛規則嚴肅性。
南開大學(xue)金融發(fa)(fa)(fa)展研究(jiu)院負責人(ren)田利輝表示,IPO環節違法犯罪直接從源頭上扭(niu)曲(qu)我國(guo)證券市場制度,嚴(yan)重扭(niu)曲(qu)資本(ben)市場的(de)資源配置作用,參(can)與相關(guan)公(gong)司發(fa)(fa)(fa)行或交易的(de)市場投資者往往損失(shi)慘重,帶來對(dui)于市場信(xin)心的(de)嚴(yan)重沖擊,直接影響(xiang)著中(zhong)國(guo)資本(ben)市場有序(xu)建(jian)設,“證監(jian)會頂格(ge)處(chu)罰既(ji)往的(de)違法亂(luan)紀行為是(shi)嚴(yan)格(ge)監(jian)管的(de)具(ju)體(ti)體(ti)現,欺詐(zha)發(fa)(fa)(fa)行等犯罪問題移(yi)送公(gong)安機關(guan)是(shi)依法監(jian)管的(de)必要(yao)實踐。全(quan)面查處(chu)和嚴(yan)厲懲戒上市公(gong)司的(de)欺詐(zha)行為是(shi)發(fa)(fa)(fa)展公(gong)平公(gong)正的(de)中(zhong)國(guo)資本(ben)市場必要(yao)步驟”。
“金(jin)(jin)亞(ya)科(ke)技欺詐(zha)發行(xing)嚴重(zhong)損害投(tou)資(zi)者合法權(quan)益,誠實信用是資(zi)本市場底(di)線之一,欺詐(zha)發行(xing)同樣(yang)觸犯了這一底(di)線,理應查處。”國浩律(lv)師(shi)事務所集團執(zhi)委、國浩律(lv)師(shi)資(zi)本市場研究中心主任劉維表示,欺詐(zha)發行(xing)是金(jin)(jin)亞(ya)科(ke)技后來在資(zi)本市場虛(xu)(xu)假陳(chen)述等(deng)違法行(xing)為(wei)的(de)根(gen)源。某種程(cheng)度(du)上,金(jin)(jin)亞(ya)科(ke)技欺詐(zha)發行(xing)的(de)成功,助長了實控人等(deng)相(xiang)關(guan)方進一步實施虛(xu)(xu)假陳(chen)述等(deng)侵(qin)害投(tou)資(zi)者權(quan)益的(de)行(xing)為(wei)。
劉維認為(wei),證監會依(yi)(yi)法(fa)依(yi)(yi)規對(dui)金(jin)亞(ya)科技涉嫌欺(qi)(qi)詐發(fa)(fa)行(xing)等(deng)(deng)違法(fa)犯(fan)罪問題(ti)進行(xing)全面查處,將金(jin)亞(ya)科技及相關人員涉嫌欺(qi)(qi)詐發(fa)(fa)行(xing)等(deng)(deng)犯(fan)罪問題(ti)移送公安機關依(yi)(yi)法(fa)追究刑事責任(ren),有利于打(da)擊欺(qi)(qi)詐發(fa)(fa)行(xing)等(deng)(deng)損害投(tou)資者利益(yi),遏制挑戰證券市場(chang)誠信底線(xian)的行(xing)為(wei)。
多措并舉提升違法成本
“懲戒企業(ye)違法(fa)行為,必須保(bao)證(zheng)其違法(fa)成本遠高于違法(fa)收益,才能(neng)讓其減少混水摸魚的心態。”田利輝認為,相(xiang)關中介機構是發行工(gong)作的專業(ye)人(ren)士(shi),需要嚴懲不貸。在(zai)國外,一次欺詐發行往(wang)往(wang)會導(dao)致相(xiang)關中介機構破產(chan)。
“近(jin)年來,證(zheng)監會、交易(yi)所就(jiu)退市修訂完善了規則,針對其他(ta)公司(si)已有操作(zuo)先例,金(jin)亞(ya)科技(ji)案應按(an)流程實施,推進上(shang)市公司(si)退市常態(tai)化。”郭靂稱,這一(yi)過程中(zhong),須注(zhu)意對投資者進行必要的提醒警示,相關機構(gou)可采取先行賠(pei)(pei)付的做法,而后續民(min)事(shi)賠(pei)(pei)償訴(su)訟料將跟上(shang)。
目前,深交所已對金(jin)亞(ya)科技啟(qi)動(dong)強制(zhi)退市程序(xu)。
關(guan)于在這(zhe)一過(guo)程(cheng)中如(ru)何(he)保護好投資者(zhe)合(he)法權(quan)益,田利輝認為,需要(yao)(yao)明確賠(pei)償(chang)責(ze)(ze)任,追責(ze)(ze)有關(guan)機(ji)構;落實控股股東義務,履(lv)行(xing)回購等發(fa)(fa)行(xing)承諾(nuo);發(fa)(fa)行(xing)人和保薦人等有關(guan)機(ji)構需要(yao)(yao)根據(ju)法律和規則,承擔民事賠(pei)償(chang)義務,履(lv)行(xing)投資者(zhe)合(he)法權(quan)益保障責(ze)(ze)任。
劉維建議,加大發(fa)(fa)行(xing)環(huan)節舉報獎勵力度。以金(jin)(jin)亞科技為例,其(qi)承(cheng)銷保(bao)薦費高達1600多萬(wan)元,與此相比目前頂格30萬(wan)元的舉報獎勵,對于遏制(zhi)類似的欺詐發(fa)(fa)行(xing)難起(qi)作用。國外成熟資本市場,對于欺詐發(fa)(fa)行(xing)的有償舉報,一般(ban)是上不封頂的,如美國規定獎金(jin)(jin)比例可高達罰款金(jin)(jin)額(e)的30%。對IPO企業(ye),應設立投資者(zhe)保(bao)護專(zhuan)項基金(jin)(jin),從IPO募(mu)集資金(jin)(jin)中拿出一定比例投入基金(jin)(jin),以在未(wei)來發(fa)(fa)現欺詐發(fa)(fa)行(xing)時賠(pei)償投資者(zhe)。
此外,劉維還認(ren)為可(ke)仿(fang)效欣泰(tai)電氣一案(an),由保薦(jian)機構出資設立先行賠(pei)付(fu)專(zhuan)項基(ji)金,賠(pei)償適格投資者(zhe)的(de)損(sun)失。
進一步加大行刑結合懲處力度
證監會(hui)此前表示(shi),根據《行(xing)政執法(fa)機關移送(song)涉嫌犯罪(zui)案(an)件的(de)規定》,其專門與公(gong)安(an)機關進行(xing)了會(hui)商,決定將金亞(ya)科技及相關人員涉嫌欺(qi)詐(zha)發(fa)行(xing)等犯罪(zui)問題(ti)移送(song)公(gong)安(an)機關依法(fa)追究刑事責(ze)任。
同時,證監(jian)會強調,本案(an)移送是證監(jian)會綜合(he)運用行政刑事(shi)懲戒(jie)體系遏制IPO環節違法犯罪、凈化市場環境(jing)的(de)重要工作舉措(cuo)。
但是,業(ye)內人(ren)士(shi)認為,推動行刑結合、加大對欺詐發行等違法犯罪行為懲(cheng)處(chu)力度,仍存在一(yi)系列挑(tiao)戰。
田利輝認(ren)為(wei),如(ru)何將民事賠(pei)償制度化(hua)和(he)(he)規范(fan)化(hua)是(shi)最大挑戰。實際上,從(cong)法(fa)(fa)律(lv)角(jiao)度而言,刑(xing)法(fa)(fa)、行(xing)政法(fa)(fa)、民法(fa)(fa)等層(ceng)面構成一個相對完整的法(fa)(fa)律(lv)體系(xi),形成了一個頂層(ceng)法(fa)(fa)律(lv)制度框架。三者在(zai)不同層(ceng)次(ci),相互(hu)支撐、相互(hu)協調、相互(hu)配合。共同構成對欺詐發(fa)行(xing)等的制約(yue)體系(xi)。但是(shi),在(zai)執(zhi)行(xing)層(ceng)次(ci)和(he)(he)細節步驟(zou)存在(zai)諸(zhu)多協同工作的不平衡和(he)(he)不充分。
“如果只將金融監管視為行政(zheng)行為,那么往往懲戒力度有(you)(you)限。”田利輝表示,只有(you)(you)“行刑結合(he)(he)”,將行政(zheng)手段、民(min)事賠償和刑事處(chu)罰三(san)者密切結合(he)(he),才(cai)能(neng)真正有(you)(you)效(xiao)加大(da)對于欺(qi)詐發行等嚴重危害社會(hui)的(de)證券違法(fa)犯罪的(de)懲處(chu)力度,才(cai)能(neng)有(you)(you)力震懾(she)違法(fa)犯罪分(fen)子,才(cai)能(neng)防止金亞科技多(duo)次弄虛作假的(de)情形再現。
田利(li)輝建議,明確欺詐發行實(shi)際是金(jin)(jin)融詐騙罪,同時修改刑(xing)法(fa)(fa),延(yan)長刑(xing)期,提高罰金(jin)(jin)上(shang)(shang)限,實(shi)現(xian)罪罰相適,以滿足打擊和威懾證(zheng)券犯罪行為現(xian)實(shi)需要。還(huan)應考慮在證(zheng)券市場上(shang)(shang)引(yin)入集體訴(su)訟制(zhi)度,有效保障投資者合法(fa)(fa)權益。
“行政處罰和(he)刑事(shi)追究是落實證券市場(chang)法律責任(ren)重要(yao)組成(cheng)部(bu)分(fen),但兩者在(zai)(zai)認定(ding)標(biao)準、舉證責任(ren)、處罰尺度上有(you)所差異,在(zai)(zai)銜接(jie)與區分(fen)方面,理(li)論和(he)實務界有(you)時也(ye)存在(zai)(zai)不同(tong)認識,這在(zai)(zai)金(jin)融領域其實已成(cheng)為比(bi)較普遍的(de)現(xian)象。”郭靂(li)表示,除了(le)宣傳教育投(tou)資者,金(jin)融監管部(bu)門(men)應進一步加強與司法系統的(de)溝通協調,形成(cheng)更為清晰、符合法理(li)和(he)實際的(de)指南。
中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)聲(sheng)明:凡本網(wang)(wang)注(zhu)明“來源:中(zhong)(zhong)國證(zheng)(zheng)券(quan)(quan)報·中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)”的所有作(zuo)品(pin),版權(quan)均屬于(yu)中(zhong)(zhong)國證(zheng)(zheng)券(quan)(quan)報、中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)。中(zhong)(zhong)國證(zheng)(zheng)券(quan)(quan)報·中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)與作(zuo)品(pin)作(zuo)者聯(lian)合聲(sheng)明,任何組織(zhi)未經中(zhong)(zhong)國證(zheng)(zheng)券(quan)(quan)報、中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)以及作(zuo)者書面授權(quan)不得(de)轉載、摘編或利用(yong)其(qi)(qi)它方(fang)式使用(yong)上述作(zuo)品(pin)。凡本網(wang)(wang)注(zhu)明來源非(fei)中(zhong)(zhong)國證(zheng)(zheng)券(quan)(quan)報·中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)網(wang)(wang)的作(zuo)品(pin),均轉載自其(qi)(qi)它媒體,轉載目的在于(yu)更好(hao)服(fu)務讀者、傳遞信息之需,并不代表(biao)本網(wang)(wang)贊同其(qi)(qi)觀點,本網(wang)(wang)亦不對(dui)其(qi)(qi)真實性負(fu)責,持異(yi)議(yi)者應(ying)與原(yuan)出處(chu)單位主(zhu)張權(quan)利。
特別鏈接:政府部門交易機構證券期貨四所兩司新聞發布平臺友情鏈接版權聲明
關于報社關于本站廣告發布免責條款
中國證券報社版權所有,未經書面授權不得復制或建立鏡像 經營許可證編號:京B2-20180749 京公網安備0-1
Copyright 2001-2018 China Securities Journal. All Rights Reserved
中國證券報社(she)版權所(suo)有(you),未經書面授權不(bu)得復制或建立鏡像
經營許(xu)可證編號:京B2-20180749 京公(gong)網安備0-1
Copyright 2001-2018 China Securities Journal. All Rights Reserved