中(zhong)國(guo)證券報(bao)(bao)記者近日從(cong)證監會(hui)獲(huo)得的(de)一份《獨(du)立董(dong)事信息披露違法訴(su)(su)辯與(yu)判(pan)決分析報(bao)(bao)告》（以下簡(jian)稱“報(bao)(bao)告”）顯示，從(cong)法院對(dui)九件獨(du)董(dong)起訴(su)(su)證監會(hui)案(an)件審判(pan)結果看，法院支持了證監會(hui)對(dui)獨(du)董(dong)的(de)責任認定，對(dui)上市公(gong)司獨(du)董(dong)施以與(yu)普通董(dong)事同樣甚至是(shi)更多勤勉義務，有力(li)澄清了關于獨(du)董(dong)責任的(de)種種誤解。

　　多位接受中國(guo)證(zheng)券報(bao)記者采訪(fang)的專家(jia)建議，我國(guo)需進一步(bu)推動上市公(gong)司落(luo)實獨(du)(du)董(dong)職權，進一步(bu)明確(que)獨(du)(du)董(dong)法律義務和(he)責任，提高(gao)獨(du)(du)董(dong)獨(du)(du)立程度(du)(du)、專業能力和(he)敬業精(jing)神(shen)。進一步(bu)完(wan)善責權利相一致(zhi)的獨(du)(du)董(dong)制度(du)(du)，加強(qiang)獨(du)(du)董(dong)工作信息披(pi)露和(he)責任追究，推進獨(du)(du)董(dong)向監管機構(gou)直接報(bao)告制度(du)(du)。

　　獨董未認真履職案例頻現

　　2001年，證監會發布《關(guan)于在上市公司建立(li)獨立(li)董(dong)(dong)事制(zhi)度的指導(dao)意見(jian)》，獨董(dong)(dong)制(zhi)度正式在我(wo)國上市公司中確立(li)。

　　上海對外經(jing)貿(mao)大學(xue)法學(xue)院(yuan)教授李文莉表示(shi)，獨(du)(du)(du)董(dong)(dong)制度是(shi)上市公司公司治理重(zhong)(zhong)要(yao)制度，在中(zhong)小股(gu)東利益保護方(fang)面發揮重(zhong)(zhong)要(yao)作用，自(zi)(zi)引進以來(lai)雖也曾出現“董(dong)(dong)事(shi)不懂事(shi)，獨(du)(du)(du)立不獨(du)(du)(du)立”的現象，但自(zi)(zi)從(cong)禁止領導干部(bu)兼職擔任(ren)獨(du)(du)(du)董(dong)(dong)以來(lai)，大量專業(ye)人(ren)士被選任(ren)到獨(du)(du)(du)董(dong)(dong)隊伍(wu)中(zhong)，獨(du)(du)(du)董(dong)(dong)專業(ye)度和獨(du)(du)(du)立性均有所增強。

　　“上市公司(si)治理建(jian)設是(shi)龐大(da)精細(xi)的系統工程，不(bu)可能一(yi)蹴而就。”清(qing)華大(da)學法學院教授(shou)、清(qing)華大(da)學商法研究中心副(fu)主任湯(tang)欣(xin)說，在新興加轉軌(gui)市場背(bei)景下(xia)，由于大(da)股(gu)東集中控股(gu)、董(dong)事會“一(yi)言堂(tang)”現(xian)象(xiang)、誠信環境缺乏、股(gu)東董(dong)事高(gao)管責任機(ji)制(zhi)不(bu)到位等因素，再加上A股(gu)上市公司(si)獨董(dong)幾(ji)乎都是(shi)兼職(zhi)而且(qie)不(bu)能具有(you)公司(si)內部(bu)身份，履(lv)職(zhi)時間和知情狀況受(shou)很(hen)大(da)局限，此外確(que)有(you)少數獨董(dong)在履(lv)職(zhi)時欠缺獨立性(xing)、專業(ye)性(xing)、合(he)規(gui)意(yi)識或不(bu)夠(gou)勤勉，造成(cheng)獨董(dong)履(lv)職(zhi)的成(cheng)效受(shou)到質疑。

　　目前，獨(du)董制度實踐結果與理(li)想狀態(tai)尚有(you)一(yi)定(ding)差距，公(gong)眾乃至專家學者對獨(du)董責(ze)任亦存在較(jiao)大(da)誤解(jie)。在上市公(gong)司因信息披露違法被處罰(fa)的案(an)件中(zhong)，獨(du)董未認真履行職責(ze)的案(an)例也頻繁出現。

　　報告顯(xian)示，自2015年5月(yue)1日至2018年5月(yue)1日期(qi)間，上市(shi)公司信息披露違(wei)法(fa)被處(chu)罰(fa)后獨董起訴(su)證監會的訴(su)訟案(an)(an)件共計四宗九案(an)(an)十(shi)人(ren)，涉及二(er)個城市(shi)六家法(fa)院(yuan)。從結果看(kan)，上海家化管某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)等(deng)系列案(an)(an)一(yi)審(shen)即結案(an)(an)，上海匹(pi)凸匹(pi)曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)、張(zhang)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)案(an)(an)，成都前(qian)鋒股(gu)(gu)份陶某(mou)(mou)(mou)、陳(chen)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)案(an)(an)，江(jiang)蘇文峰股(gu)(gu)份范某(mou)(mou)(mou)案(an)(an)和(he)江(jiang)某(mou)(mou)(mou)案(an)(an)為二(er)審(shen)結案(an)(an)。

　　從法(fa)院審理結果看，審判機關(guan)均支持證(zheng)監會(hui)對獨董責任(ren)認定，對上市公(gong)司獨董施(shi)以與普通董事同樣甚至是更多勤勉義(yi)務。不(bu)知情、未參與等均不(bu)能(neng)構成(cheng)免責理由，除非能(neng)舉出證(zheng)據(ju)證(zheng)明其(qi)已履行勤勉盡責義(yi)務。

　　對(dui)于(yu)簽字對(dui)應(ying)定期報(bao)告(gao)時期與任(ren)職時期不重合(he)甚至分離的(de)情(qing)形(xing)，判決(jue)認為(wei)不能(neng)因此免責(ze)。背后邏輯(ji)在(zai)于(yu)，公(gong)眾(zhong)基于(yu)對(dui)獨董(dong)能(neng)力(li)、品行(xing)信任(ren)而任(ren)命其為(wei)獨董(dong)，獨董(dong)應(ying)具備相應(ying)能(neng)力(li)，即使未在(zai)簽字定期報(bao)告(gao)日期對(dui)應(ying)的(de)經營期間任(ren)職，基于(yu)其自(zi)身(shen)能(neng)力(li)，理應(ying)能(neng)發(fa)現上(shang)市公(gong)司定期報(bao)告(gao)中存在(zai)的(de)問題。

　　涉案獨董不盡責四種類型

　　“獨(du)(du)董制(zhi)度在我(wo)(wo)國上(shang)市公(gong)司(si)中有效地推廣開(kai)來，完成獨(du)(du)董制(zhi)度建設(she)第一(yi)(yi)階(jie)段(duan)。較之沒有獨(du)(du)董的時期(qi)而言，我(wo)(wo)國上(shang)市公(gong)司(si)治理水平得到(dao)一(yi)(yi)定提高(gao)，在保(bao)護(hu)中小(xiao)投(tou)資(zi)者利(li)益(yi)方面起到(dao)一(yi)(yi)定作用(yong)。應該(gai)說，設(she)置(zhi)獨(du)(du)董是(shi)提升公(gong)司(si)治理質量(liang)和保(bao)護(hu)中小(xiao)投(tou)資(zi)者的重要制(zhi)度。”南開(kai)大(da)學金融(rong)發展研究院負(fu)責人田利(li)輝表示，不少獨(du)(du)董是(shi)社會名流，惜時若金；有些獨(du)(du)董與(yu)大(da)股東渾然一(yi)(yi)體，成為(wei)“人情董事”；也有獨(du)(du)董缺乏企業運營知(zhi)識(shi)，無法形(xing)成專業判斷。

　　我國獨(du)(du)董制度建(jian)(jian)設尚且(qie)任重道遠，需進一(yi)步構建(jian)(jian)有效、有為(wei)和有益的獨(du)(du)董制度，讓(rang)獨(du)(du)董成(cheng)為(wei)上市公(gong)司(si)監督(du)者、中小投資者“保護神”和資本市場(chang)“守夜人”。

　　從獨董(dong)(dong)不服(fu)行(xing)政處(chu)罰提起(qi)訴(su)訟情況看，起(qi)訴(su)理由有(you)較大(da)同質性。報告分析前(qian)述九起(qi)案(an)件發現，獨董(dong)(dong)涉案(an)情形(xing)與申辯理由主要(yao)有(you)四(si)種：一是花瓶(ping)掛名型；二是放(fang)任(ren)不知情型；三是有(you)主觀履(lv)行(xing)職(zhi)責意愿，也采取部分如問(wen)詢公司(si)董(dong)(dong)秘(mi)、負責人等(deng)措施，但實際未實現型。四(si)是任(ren)職(zhi)時間短，任(ren)職(zhi)時間與簽字(zi)定期(qi)報告期(qi)間不完全重合(he)甚至分離型。

　　報告指(zhi)出，在這四種(zhong)類(lei)型中，第(di)一種(zhong)與第(di)四種(zhong)是兩種(zhong)極(ji)端(duan)，表現數量較少。但在某(mou)(mou)(mou)些時(shi)候(hou)可能是重(zhong)合的(de)，即從當(dang)事人詢問筆錄等(deng)證(zheng)據表現為第(di)四種(zhong)，實際情(qing)形是第(di)一種(zhong)，只是當(dang)事人拒絕承認。在匹凸匹案中，曾某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)、張某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)就(jiu)提出，其于(yu)2014年才(cai)任職獨董，對(dui)2013年期(qi)間(jian)上市(shi)公司(si)對(dui)外擔保和(he)發生(sheng)的(de)訴訟(song)并(bing)不知(zhi)情(qing)。第(di)二(er)種(zhong)、第(di)三種(zhong)則是目(mu)前最(zui)常見申辯(bian)(bian)理由。前鋒股份案中陶某(mou)(mou)(mou)、陳某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)即屬于(yu)第(di)二(er)種(zhong)，二(er)人對(dui)于(yu)公司(si)重(zhong)大訴訟(song)均以不知(zhi)情(qing)為由主張免(mian)責，實際上內心可能是放任的(de)。其對(dui)于(yu)公司(si)歷(li)時(shi)數年重(zhong)大訴訟(song)稱毫不知(zhi)情(qing)，無法讓人信服，最(zui)終法院未采納其申辯(bian)(bian)意見。

　　文峰(feng)股(gu)份案中(zhong)的范(fan)某(mou)、江某(mou)則屬于第三種。在該案中(zhong)，范(fan)某(mou)、江某(mou)均在不同程(cheng)度上(shang)主張其(qi)就陸永(yong)敏(min)與文峰(feng)集團股(gu)權轉讓事(shi)(shi)宜向文峰(feng)股(gu)份內(nei)部董事(shi)(shi)及(ji)高管(guan)進行質詢(xun)，就如(ru)何正確(que)披露信(xin)息等事(shi)(shi)項(xiang)咨詢(xun)上(shang)海(hai)證券交易所，已充(chong)分履行勤(qin)勉盡責(ze)義(yi)務(wu)。因此，當事(shi)(shi)人即以此為由，主張其(qi)應(ying)予(yu)免(mian)責(ze)。

　　多管齊下完善獨董制度

　　事實上，從我國獨董制度構建(jian)體系看，為保(bao)證獨董能充分發揮維護廣大股(gu)東(dong)尤(you)其(qi)(qi)是中(zhong)小股(gu)東(dong)利益的功能，在制度設計之初，立法(fa)就(jiu)賦(fu)予獨董相應權(quan)力(li)，其(qi)(qi)中(zhong)最主(zhu)要(yao)的就(jiu)是獨立聘請外部審計機構和咨(zi)詢機構的權(quan)力(li)。獨董聘請中(zhong)介機構費(fei)用(yong)及其(qi)(qi)它行使職權(quan)所需費(fei)用(yong)由上市公司承擔。

　　從過(guo)往實踐看，也有過(guo)獨董聘請(qing)(qing)中介機構案例。2004年2月(yue)16日，樂山電力獨立(li)董事程某某、劉某某因(yin)樂山電力頻繁擔保行為和巨大擔保金額(e)，聘請(qing)(qing)深(shen)圳鵬城會計師事務所就(jiu)公司(si)關(guan)聯交易(yi)及(ji)或(huo)有負(fu)債情況進行專(zhuan)項(xiang)審計。該事件作(zuo)為當年資本市場獨董質疑上市公司(si)年報重大事件，引起(qi)市場與監管(guan)層關(guan)注(zhu)。上市公司(si)從最初的反(fan)對、抵制(zhi)，轉變為與獨董達成(cheng)一致意見。

　　因(yin)此，田(tian)利輝表示(shi)，我國(guo)需(xu)進一步(bu)推動(dong)上市公司落實獨董(dong)(dong)職權(quan)，進一步(bu)明確獨董(dong)(dong)法律(lv)義(yi)務和責(ze)任，提高獨董(dong)(dong)獨立程度、專業能力和敬業精神。

　　具(ju)體來(lai)看，湯欣(xin)建(jian)議，為改善獨(du)董制度功能，需在(zai)(zai)督促獨(du)董提高水平、獨(du)立公(gong)正、勤勉盡(jin)責(ze)(ze)的(de)同時(shi)，在(zai)(zai)獨(du)董選任、履職、薪酬、追(zhui)責(ze)(ze)若干方(fang)面進(jin)行深入的(de)配套改革。

　　“一(yi)(yi)方面，獨董(dong)應(ying)謹慎勤(qin)勉，投(tou)(tou)入(ru)足夠(gou)時間精力，控(kong)制(zhi)同時履職(zhi)公司(si)家(jia)數。”北京大學(xue)法學(xue)院教(jiao)授(shou)郭靂表示(shi)，另一(yi)(yi)方面，監管和司(si)法部門(men)、自律機構有(you)(you)必要考慮獨董(dong)工(gong)作現實，合理(li)厘定責任邊界(jie)，健全獨董(dong)履職(zhi)記錄檔案(an)。包(bao)括投(tou)(tou)資(zi)者在內的社會各界(jie)也需理(li)解獨董(dong)制(zhi)度只是有(you)(you)效(xiao)公司(si)治(zhi)理(li)的一(yi)(yi)個(ge)組成部分，應(ying)逐步完善董(dong)事(shi)責任保險(xian)機制(zhi)，推動更(geng)多具(ju)有(you)(you)商(shang)業技能和實踐(jian)的人士(shi)加入(ru)獨董(dong)隊伍，從整體上更(geng)好地發(fa)揮其功效(xiao)。

　　“近期(qi)，資本(ben)市場強監管背景下，行政(zheng)處罰對于一些未(wei)盡勤(qin)勉(mian)盡責(ze)義(yi)(yi)務(wu)(wu)獨董確(que)實起(qi)到一定(ding)警示作用，但也(ye)出(chu)現了一些行政(zheng)訴(su)訟。”李(li)文(wen)莉認為，董事(shi)信(xin)義(yi)(yi)義(yi)(yi)務(wu)(wu)包括勤(qin)勉(mian)義(yi)(yi)務(wu)(wu)和(he)忠(zhong)實義(yi)(yi)務(wu)(wu)，勤(qin)勉(mian)義(yi)(yi)務(wu)(wu)一直被稱(cheng)為“無(wu)牙老虎(hu)”，因其主觀(guan)標(biao)準不好界定(ding)，各國立(li)法(fa)例均(jun)采(cai)抽象(xiang)立(li)法(fa)模式；忠(zhong)實義(yi)(yi)務(wu)(wu)才是“有牙老虎(hu)”，各國立(li)法(fa)例多采(cai)用列舉式，在追究董事(shi)責(ze)任中發揮重要作用，我(wo)國還可借(jie)鑒域(yu)外引(yin)進商業判斷(duan)規則。

　　李文莉建議(yi)，追(zhui)究獨董(dong)(dong)責任機(ji)制宜在采用勤勉(mian)義務(wu)追(zhui)責的(de)(de)同時，在民事(shi)(shi)領(ling)域(yu)探索忠實義務(wu)的(de)(de)適用。對于獨董(dong)(dong)制度的(de)(de)完善，她認(ren)為，一是完善獨董(dong)(dong)選任機(ji)制，防止(zhi)獨董(dong)(dong)過多依(yi)賴大(da)股東；二是借(jie)鑒(jian)域(yu)外(wai)獨董(dong)(dong)提前介入公司(si)重大(da)行(xing)為，實現(xian)獨董(dong)(dong)事(shi)(shi)中(zhong)把關和(he)事(shi)(shi)后發表獨立(li)意見相結(jie)合；三是完善獨董(dong)(dong)配套(tao)機(ji)制，如引進集團訴(su)訟，實現(xian)民事(shi)(shi)救濟與行(xing)政監管(guan)雙(shuang)輪驅動；四是建立(li)獨董(dong)(dong)會前溝通機(ji)制，就董(dong)(dong)事(shi)(shi)會討論事(shi)(shi)項共(gong)同商討。

　　對此，田利(li)輝則建(jian)(jian)議(yi)：“我國(guo)需進一(yi)步構建(jian)(jian)責(ze)(ze)權利(li)相一(yi)致的獨(du)(du)(du)(du)董(dong)(dong)制(zhi)(zhi)度(du)，加強獨(du)(du)(du)(du)董(dong)(dong)工作信息披露和(he)責(ze)(ze)任(ren)追究，推進獨(du)(du)(du)(du)董(dong)(dong)向監(jian)管(guan)機(ji)構直接報告制(zhi)(zhi)度(du)，組建(jian)(jian)能(neng)促進交(jiao)流(liu)和(he)實行(xing)自律的獨(du)(du)(du)(du)董(dong)(dong)行(xing)業(ye)協(xie)會。”監(jian)管(guan)層(ceng)可通過(guo)獨(du)(du)(du)(du)董(dong)(dong)行(xing)業(ye)協(xie)會加強對獨(du)(du)(du)(du)董(dong)(dong)和(he)其任(ren)職公司動態(tai)監(jian)測，建(jian)(jian)立獨(du)(du)(du)(du)董(dong)(dong)信息篩選(xuan)披露機(ji)制(zhi)(zhi)，加強獨(du)(du)(du)(du)董(dong)(dong)工作交(jiao)流(liu)與有效培訓，明確(que)獨(du)(du)(du)(du)董(dong)(dong)薪酬具體細則，推動優(you)化獨(du)(du)(du)(du)董(dong)(dong)履職行(xing)權企(qi)業(ye)內部環境，建(jian)(jian)立獨(du)(du)(du)(du)董(dong)(dong)履職評價機(ji)制(zhi)(zhi)，健全對獨(du)(du)(du)(du)董(dong)(dong)及相關(guan)主體及時(shi)提醒和(he)監(jian)督問責(ze)(ze)機(ji)制(zhi)(zhi)。

　　田利輝(hui)認(ren)為，倘能如此，在完成獨(du)(du)董設(she)(she)置任(ren)命的(de)(de)第一階(jie)段后，我國獨(du)(du)董制度建(jian)(jian)設(she)(she)就可(ke)順利完成獨(du)(du)董權責落實的(de)(de)第二階(jie)段，進而(er)逐步推向獨(du)(du)董專(zhuan)業(ye)(ye)盡(jin)職的(de)(de)第三階(jie)段。如果有一批專(zhuan)業(ye)(ye)、敬業(ye)(ye)和(he)勤(qin)業(ye)(ye)的(de)(de)獨(du)(du)董，那(nei)么我國上市公(gong)司治理水平可(ke)得到顯著提(ti)升(sheng)，中小投資者(zhe)能獲得有效保護，資本市場建(jian)(jian)設(she)(she)可(ke)取得長足進展(zhan)。