91久久精品无码毛片国产高清

返回首頁

宅急送丟失18萬名包拒賠 保價快件也不叫人安心

吳輝投資與理財

  文|本刊記者 吳輝

  “你發快(kuai)遞時,會為貴重物品保價或是購買保險(xian)嗎(ma)?”

  記者就此問題在網上做了(le)一番調查,結果(guo)占(zhan)比38.76%的人(ren)選擇“會”,占(zhan)比61.24%的人(ren)選擇“不會”。現實中(zhong),確(que)實很少有(you)人(ren)愿意(yi)為(wei)快(kuai)(kuai)遞(di)投保,一方(fang)面是不想多花錢,另(ling)一方(fang)面也覺得快(kuai)(kuai)遞(di)員把快(kuai)(kuai)件安(an)全(quan)送到,那(nei)是天經(jing)地(di)義(yi)的事情,根本沒有(you)保價的概(gai)念。業(ye)內專家曾指出,“針對奢侈(chi)品與貴重(zhong)物品的快(kuai)(kuai)遞(di),寄件人(ren)最好(hao)購買保價或(huo)保險(xian),這樣雙方(fang)都(dou)能(neng)安(an)心。”

  但是,保(bao)價(jia)了(le)的(de)快遞就萬(wan)無一(yi)失了(le)么(me)?若(ruo)你這(zhe)樣想,那就要吃虧了(le)。最近就有一(yi)款投(tou)保(bao)了(le)18萬(wan)元的(de)名牌包丟失時(shi),因為提供的(de)證據(ju)不足,理賠遭(zao)拒。對(dui)此,當事方和網友(you)質疑,“保(bao)費都(dou)收了(le),憑啥不賠?”

  事件回顧

  保價的18萬元名牌包丟失,理賠遭拒

  日前(qian),有媒體爆出,某公司(si)通過(guo)宅(zhai)急送(song),給客戶快遞了一款價(jia)值18萬(wan)元的名(ming)包(bao)(bao)(隨貨附收據(ju)一張(zhang)),并委托宅(zhai)急送(song)向(xiang)收貨人(ren)代(dai)收貨款18萬(wan)元。奈(nai)何長路漫漫,宅(zhai)急送(song)在路途(tu)中不(bu)慎將包(bao)(bao)包(bao)(bao)丟失了。

  雖然該公(gong)(gong)司(si)選擇購(gou)買了保險,委托宅(zhai)急送向平安(an)(an)保險公(gong)(gong)司(si)投保了18萬元(yuan),并(bing)按3‰的保險費(fei)率向宅(zhai)急送支(zhi)付(fu)了540元(yuan)的保費(fei),但貨物(wu)丟失后(hou),該公(gong)(gong)司(si)想要理賠(pei)時卻是困難重(zhong)重(zhong)。先是平安(an)(an)保險公(gong)(gong)司(si)拒絕賠(pei)付(fu),后(hou)來宅(zhai)急送也不同意賠(pei)償,目(mu)前該公(gong)(gong)司(si)已經(jing)上訴。

  對(dui)于拒賠(pei)的(de)理由,平安財險(xian)(xian)北京分公司給出(chu)解釋稱(cheng),此案中的(de)保(bao)險(xian)(xian)為非(fei)定值(zhi)保(bao)險(xian)(xian)合(he)同(tong),保(bao)險(xian)(xian)合(he)同(tong)中所聲明的(de)保(bao)險(xian)(xian)金額非(fei)保(bao)險(xian)(xian)價值(zhi),索賠(pei)沒有依據。

  作為快遞方(fang),宅急送也不同意賠(pei)(pei)(pei)償。宅急送聲(sheng)稱,貨物丟失(shi)后(hou),他們及時協助該(gai)公(gong)司(si)(si)向保險(xian)(xian)公(gong)司(si)(si)報(bao)險(xian)(xian),并積極辦(ban)理理賠(pei)(pei)(pei)事宜,但因該(gai)公(gong)司(si)(si)提供的索賠(pei)(pei)(pei)資料不完善而造成了保險(xian)(xian)公(gong)司(si)(si)無(wu)法(fa)理賠(pei)(pei)(pei)。

  一審法院以(yi)提交的證據不能證明爭議(yi)標的物的實際價值為由(you),駁回了該公(gong)司的訴訟請求。

  判決后,該(gai)公司不服,繼續提出上訴。11月20日上午(wu),此案二審在北京一中院開庭(ting)(ting)(ting),三(san)方(fang)均表示不同(tong)意調解,法庭(ting)(ting)(ting)沒有當(dang)庭(ting)(ting)(ting)宣判。

  目前,二審法院正就保險事故是怎么(me)發生的、理賠為(wei)何(he)受(shou)阻展開進一步調查。

中證網聲明:凡本網注明“來源:中國證券報·中證網”的所有作品,版權均屬于中國證券報、中證網。中國證券報·中證網與作品作者聯合聲明,任何組織未經中國證券報、中證網以及作者書面授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。凡本網注明來源非中國證券報·中證網的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于更好服務讀者、傳遞信息之需,并不代表本網贊同其觀點,本網亦不對其真實性負責,持異議者應與原出處單位主張權利。