6個月內，賣了股票再買入可轉債，是不是違規行為？此處存在模糊地帶。有資深債券人士表示，建議對規則作出更明晰的解釋，進一步明確界限。分歧主要緣于對相關法規的理解不同。

　　6個月內(nei)，買(mai)了股(gu)票再(zai)賣出，屬于違規行(xing)(xing)為(wei)（針對(dui)上(shang)市公(gong)司主(zhu)要股(gu)東和高管，下(xia)同）；6個月內(nei)，買(mai)了可(ke)轉債(zhai)再(zai)賣出，也屬于違規行(xing)(xing)為(wei)；6個月內(nei)，賣了股(gu)票再(zai)買(mai)入(ru)可(ke)轉債(zhai)，是(shi)(shi)不是(shi)(shi)違規行(xing)(xing)為(wei)？答案(an)是(shi)(shi)：不一(yi)定。

　　上海證(zheng)(zheng)券(quan)報記者調查發現，盡管(guan)證(zheng)(zheng)券(quan)法和可轉(zhuan)換公(gong)司(si)債(zhai)券(quan)管(guan)理辦法有(you)相關(guan)規定，但(dan)在實踐中仍(reng)存在不同的(de)理解。有(you)公(gong)司(si)主要股(gu)(gu)東在減(jian)持(chi)股(gu)(gu)票后6個月內申(shen)購了可轉(zhuan)債(zhai)，也(ye)有(you)公(gong)司(si)股(gu)(gu)東因為距離減(jian)持(chi)股(gu)(gu)票不足6個月而放(fang)棄了申(shen)購可轉(zhuan)債(zhai)的(de)機會(hui)。

　　“建議對規(gui)則作(zuo)出(chu)更明(ming)(ming)晰的解釋，進一步明(ming)(ming)確(que)界限。”有接受記者采(cai)訪的資深(shen)債(zhai)券人(ren)士表(biao)示，分(fen)歧主(zhu)要源于(yu)對相(xiang)關法(fa)規(gui)的理解不(bu)同。在(zai)實(shi)踐中，一批公司(si)的主(zhu)要股東(dong)和高管在(zai)可轉債(zhai)的募集書中已(yi)明(ming)(ming)確(que)作(zuo)出(chu)承(cheng)諾，申購可轉債(zhai)前(qian)后6個月不(bu)減(jian)持股票或可轉債(zhai)。

　　爭議：涉嫌短線交易？

　　“這種能算短線(xian)交易(yi)嗎？”日前(qian)，債券投資者(zhe)王先(xian)生向(xiang)記者(zhe)反(fan)映，他在參與(yu)(yu)臺華新材的可(ke)(ke)轉債申購(gou)時發(fa)現(xian)，臺華新材的部(bu)分(fen)主要股東前(qian)不(bu)久減(jian)持(chi)股票，也參與(yu)(yu)了(le)可(ke)(ke)轉債的申購(gou)。

　　事(shi)實并(bing)不復雜。2022年1月(yue)19日(ri)，臺華新材披露可(ke)轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)債上市(shi)公告書(shu)，合計6億元的(de)可(ke)轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)債中原(yuan)股(gu)東獲得配(pei)售(shou)3.609億元，主要股(gu)東及其一(yi)致(zhi)行動人創(chuang)友(you)投(tou)(tou)(tou)資、華南投(tou)(tou)(tou)資、施清(qing)島(dao)和(he)華秀(xiu)投(tou)(tou)(tou)資等都參與了申(shen)購并(bing)獲得配(pei)售(shou)。另據公告，就在此次(ci)可(ke)轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)債發(fa)行前(qian)的(de)2021年9月(yue)，華秀(xiu)投(tou)(tou)(tou)資與創(chuang)友(you)投(tou)(tou)(tou)資減持(chi)了公司股(gu)票。其中，華秀(xiu)投(tou)(tou)(tou)資減持(chi)公司股(gu)份301.23萬股(gu)，創(chuang)友(you)投(tou)(tou)(tou)資減持(chi)2347.61萬股(gu)。減持(chi)股(gu)票和(he)申(shen)購可(ke)轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)債的(de)時間(jian)間(jian)隔不足6個月(yue)。

　　在臺華新材之前，杭叉集團也存在同樣(yang)的情(qing)形。據公(gong)司2021年4月(yue)披露的可轉債上市公(gong)告書，合計11.5億(yi)元的可轉債中，公(gong)司控股(gu)股(gu)東杭叉控股(gu)（持股(gu)44.72%）認購了(le)約5.13億(yi)元。公(gong)告顯示2021年1月(yue)14日(ri)，杭叉控股(gu)披露擬(ni)減持不超過2.08%的公(gong)司股(gu)份，并(bing)于2021年2月(yue)22日(ri)通過集中競價交(jiao)易(yi)減持了(le)70萬股(gu)。

　　然而(er)，市(shi)場上(shang)也(ye)有(you)因減(jian)(jian)持過(guo)股(gu)票而(er)放棄申(shen)購可(ke)轉(zhuan)債(zhai)的(de)(de)案例。例如康泰生物，2021年(nian)8月(yue)，公(gong)司20億元(yuan)可(ke)轉(zhuan)債(zhai)上(shang)市(shi)的(de)(de)公(gong)告(gao)顯示，兩(liang)大(da)主要(yao)股(gu)東杜(du)偉(wei)民和YUAN LI PING都沒有(you)獲得配售。記者采訪獲悉，未(wei)參與申(shen)購正是因為前期減(jian)(jian)持過(guo)股(gu)票。據查詢(xun)，2021年(nian)5月(yue)，杜(du)偉(wei)民減(jian)(jian)持了51.6萬股(gu)；2021年(nian)6月(yue)，YUAN LI PING也(ye)披露了減(jian)(jian)持計劃。

　　主要股東減持股票后，6個月(yue)內(nei)可以申購(gou)可轉債嗎？從(cong)前述案例看，有(you)人(ren)選擇(ze)繼(ji)續申購(gou)，也有(you)人(ren)沒(mei)有(you)申購(gou)，究竟誰是對的？

　　“目前沒(mei)有(you)標(biao)準答案(an)。”一位(wei)資深投行(xing)人士表示。他還舉(ju)了(le)一個(ge)興業銀(yin)行(xing)主動避嫌的案(an)例。2021年12月底，有(you)投資者在上證E互動平臺提問，公司管理層承諾不(bu)參與可轉(zhuan)債申購，是沒(mei)有(you)信心嗎？興業銀(yin)行(xing)董秘(mi)回復稱，董監(jian)高承諾不(bu)參與可轉(zhuan)債申購，主要是出于避免觸發(fa)短線交易的考(kao)慮。

　　辨析：法規解釋不同

　　證券法(fa)第三章第四(si)十四(si)條明確提出，上(shang)市公(gong)司(si)董事、監事、高(gao)級管理人(ren)員和(he)持(chi)有(you)公(gong)司(si)5%以上(shang)股份的(de)股東違反(fan)證券法(fa)相關(guan)規(gui)定，將(jiang)其所持(chi)本(ben)公(gong)司(si)股票或(huo)者其他具有(you)股權性質(zhi)的(de)證券在(zai)買入(ru)后(hou)6個月(yue)內賣出，或(huo)者在(zai)賣出后(hou)6個月(yue)內又(you)買入(ru)的(de)，公(gong)司(si)董事會應當收回其所得收益，并(bing)及時披露相關(guan)人(ren)員違規(gui)買賣的(de)情況(kuang)(kuang)、收益的(de)金額(e)、公(gong)司(si)采取的(de)處理措施和(he)公(gong)司(si)收回收益的(de)具體情況(kuang)(kuang)等。

　　可(ke)轉換公(gong)司(si)(si)債(zhai)(zhai)券管(guan)理辦法(fa)(fa)第二條規(gui)定，可(ke)轉債(zhai)(zhai)，是指(zhi)公(gong)司(si)(si)依法(fa)(fa)發(fa)行、在一定期間內依據(ju)約定的條件(jian)可(ke)以轉換成(cheng)本公(gong)司(si)(si)股票的公(gong)司(si)(si)債(zhai)(zhai)券，屬于證券法(fa)(fa)規(gui)定的具有(you)股權性質的證券。該辦法(fa)(fa)自(zi)2021年1月31日起施行。

　　“法規堵住了可(ke)轉(zhuan)債(zhai)短線交易(yi)的口子，主要股(gu)(gu)東和董監(jian)高(gao)，申購(gou)了可(ke)轉(zhuan)債(zhai)后不能馬上賣(mai)出，至少要等(deng)6個月。”前述投(tou)行人士(shi)表示，將(jiang)可(ke)轉(zhuan)債(zhai)納入和股(gu)(gu)票(piao)(piao)同類(lei)監(jian)管，有(you)利于市場公(gong)平，“可(ke)轉(zhuan)債(zhai)本身具(ju)有(you)股(gu)(gu)票(piao)(piao)屬(shu)性”。

　　在實踐(jian)中，盡管(guan)偶有(you)違(wei)規案例發(fa)生(sheng)，避免(mian)短線交易(yi)的(de)理念已深入人心(xin)。2021年(nian)以來，市場上(shang)也出(chu)現了(le)幾起可(ke)轉債短線交易(yi)的(de)案例，并受到相應的(de)處(chu)罰(fa)。如(ru)拓斯達相關高(gao)管(guan)由于(yu)買(mai)賣可(ke)轉債構成短線交易(yi)，收到交易(yi)所的(de)監管(guan)函。

　　然而，模糊地(di)帶仍存(cun)。“6個(ge)月內，買(mai)了(le)股票(piao)再(zai)賣(mai)出，構成短線交易；6個(ge)月內，買(mai)了(le)可轉債再(zai)賣(mai)出，也構成短線交易；6個(ge)月內，賣(mai)了(le)股票(piao)再(zai)買(mai)入可轉債，是(shi)(shi)不是(shi)(shi)短線交易呢？這個(ge)就有些說不清(qing)楚了(le)。”一位(wei)接受記者采訪(fang)的(de)律(lv)師表示，法規原(yuan)文(wen)是(shi)(shi)“將其所持本公司(si)股票(piao)或者其他具有股權性質的(de)證(zheng)券”，“或者”一詞導致了(le)不同的(de)解(jie)釋。

　　“我(wo)們(men)也擔心違規(gui)，在發(fa)行階段進行了多次討論，并向(xiang)各方(fang)面(mian)請教。”臺華新材相關負(fu)責(ze)人(ren)表示(shi)。他認為(wei)，股票(piao)(piao)和債(zhai)(zhai)券是分別監管的，賣完(wan)股票(piao)(piao)不足(zu)6個月再買(mai)股票(piao)(piao)是短線交易(yi)，但賣完(wan)股票(piao)(piao)不足(zu)6個月再買(mai)債(zhai)(zhai)券不屬于短線交易(yi)。

　　建議：明晰規則界限

　　“有一(yi)些(xie)上市公司的(de)主要股東，在減持后主動放棄了(le)申購可轉債，說明這件事(shi)還(huan)是有爭議(yi)的(de)。”王先生表示。

　　記者注意到，部分上市公司已經通過股東承(cheng)諾等(deng)方式主動規(gui)避這種風險或爭議。

　　如剛(gang)(gang)剛(gang)(gang)完(wan)成可(ke)轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)債發(fa)行(xing)(xing)的天奈科技，在公司可(ke)轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)債募集書里，持股(gu)5%以上(shang)的股(gu)東和高管都明確作出(chu)承諾：若本(ben)人(ren)/本(ben)單位成功(gong)認購(gou)本(ben)次(ci)可(ke)轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)債，本(ben)人(ren)/本(ben)單位承諾將嚴(yan)格遵守證券法等(deng)法律法規(gui)關(guan)于股(gu)票(piao)及可(ke)轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)債交(jiao)易的規(gui)定，自(zi)認購(gou)本(ben)次(ci)可(ke)轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)債之日起前(qian)6個(ge)月(yue)至本(ben)次(ci)可(ke)轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)債發(fa)行(xing)(xing)完(wan)成后6個(ge)月(yue)內，不作出(chu)直接(jie)或(huo)(huo)間(jian)接(jie)減持發(fa)行(xing)(xing)人(ren)股(gu)份或(huo)(huo)可(ke)轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)債的計劃或(huo)(huo)者安排。

　　記者統計發現(xian)，近期披露的可轉債募集(ji)書中，多數公司都已經作(zuo)出了(le)類(lei)似(si)承諾(nuo)，例如旭升股份(fen)、博(bo)瑞醫藥、富瀚微等。當然(ran)，也有部(bu)分公司未在可轉債募集(ji)書中作(zuo)出類(lei)似(si)承諾(nuo)。

　　“建議對規則(ze)作出更明晰的(de)解釋，進一步明確(que)界(jie)限，不留模糊地(di)帶(dai)。”有(you)資深債(zhai)券人(ren)士表(biao)示(shi)，股(gu)票(piao)和(he)可轉債(zhai)交(jiao)易是(shi)否構成(cheng)短線交(jiao)易，分別(bie)來看規則(ze)非常清(qing)晰，疑惑點(dian)在于兩者的(de)交(jiao)叉買賣，期待(dai)也有(you)明確(que)的(de)規則(ze)依據。

　　“從(cong)立法精神和規則(ze)看(kan)，股票和可轉債之間的交叉交易也應遵循6個月內不進行反(fan)向買賣(mai)的原則(ze)。在實(shi)際操作中，建議監管層聯動起來(lai)，避免相(xiang)關(guan)方從(cong)中套利(li)，損害中小投資者(zhe)利(li)益。”前述(shu)律師表(biao)示。