多(duo)年來，扶貧(pin)(pin)小額貸款在助力(li)貧(pin)(pin)困人口(kou)發展產(chan)業(ye)“拔(ba)窮根(gen)”上(shang)發揮了巨大作(zuo)用(yong)。但這(zhe)筆錢很(hen)大一部分轉(zhuan)交到了企(qi)業(ye)，成了“戶貸企(qi)用(yong)”，很(hen)多(duo)地區屢(lv)屢(lv)出現“貸得出、收不回”問題。即使國家有關(guan)部門多(duo)次發文糾正，也未能有效阻止扶貧(pin)(pin)領域的(de)爆雷。

　　記者調研發現，與“戶貸企用”性質(zhi)極其相似的(de)其他“資產收益(yi)”扶(fu)(fu)(fu)貧模式也暴(bao)露出諸(zhu)多風險(xian)(xian)。受訪專家和基層干部表(biao)示，在(zai)鞏固脫貧成果的(de)關鍵時刻，各地亟須用好、管(guan)好扶(fu)(fu)(fu)貧資金，把扶(fu)(fu)(fu)貧資金風險(xian)(xian)降至最低(di)，讓(rang)貧困戶真正受益(yi)。

　　企業“龍頭”變“債頭”，政府無奈“補窟窿”

　　扶(fu)貧(pin)小額(e)貸款用(yong)著(zhu)用(yong)著(zhu)沒影(ying)了(le)，紅也不(bu)分了(le)，本金更是(shi)還(huan)不(bu)上……今年4月，北方某縣10多戶(hu)(hu)建檔立卡貧(pin)困(kun)(kun)戶(hu)(hu)，將農業(ye)產業(ye)化(hua)國家重(zhong)點龍頭(tou)企業(ye)、內(nei)蒙古(gu)扶(fu)貧(pin)龍頭(tou)開(kai)發企業(ye)——蒙羊牧業(ye)股份有限公(gong)司下屬子公(gong)司蒙羊肉業(ye)有限公(gong)司告上法庭。一位貧(pin)困(kun)(kun)戶(hu)(hu)生氣(qi)地(di)說(shuo)：“太不(bu)像話(hua)了(le)，這哪是(shi)扶(fu)貧(pin)，簡(jian)直是(shi)坑貧(pin)！”

　　對于這家(jia)龍(long)頭(tou)企業，該縣(xian)扶貧(pin)(pin)辦(ban)主任也很不(bu)滿意。他介(jie)紹，2017年(nian)(nian)，縣(xian)里16戶(hu)(hu)貧(pin)(pin)困戶(hu)(hu)，每戶(hu)(hu)將5萬元扶貧(pin)(pin)小(xiao)額(e)貸(dai)款交(jiao)由蒙羊(yang)肉業公(gong)司運營，協議期4年(nian)(nian)，每年(nian)(nian)按照8%向貧(pin)(pin)困戶(hu)(hu)分(fen)紅(hong)并(bing)負(fu)責(ze)還(huan)(huan)(huan)本。“2019年(nian)(nian)，分(fen)過(guo)2次(ci)紅(hong)后(hou)，蒙羊(yang)肉業公(gong)司經營狀(zhuang)況就出問(wen)題了(le)！”多(duo)次(ci)追繳無(wu)望后(hou)，縣(xian)里一方(fang)(fang)面讓貧(pin)(pin)困戶(hu)(hu)終止了(le)協議，另一方(fang)(fang)面籌措資金(jin)歸還(huan)(huan)(huan)了(le)銀行(xing)全部貸(dai)款，并(bing)聯手貧(pin)(pin)困戶(hu)(hu)將企業告上法庭(ting)。但(dan)這家(jia)企業至今沒償還(huan)(huan)(huan)80萬元本金(jin)，目前法院(yuan)計劃強制執行(xing)。

　　還有內部人(ren)士(shi)透露(lu)，蒙(meng)羊(yang)肉(rou)業(ye)公司(si)在獲(huo)得80萬元扶貧(pin)小(xiao)額貸款后，轉頭又借(jie)給(gei)一個名叫(jiao)“曹(cao)磊(lei)(lei)”的(de)人(ren)使(shi)用(yong)，貧(pin)困(kun)戶和扶貧(pin)小(xiao)額貸款稀里(li)糊涂(tu)地成了(le)一些人(ren)融(rong)資的(de)工具。面對(dui)指責(ze)，蒙(meng)羊(yang)肉(rou)業(ye)公司(si)總(zong)經理武世(shi)龍辯解：“我們也(ye)催了(le)，是(shi)曹(cao)磊(lei)(lei)還不上了(le)。”

　　作(zuo)為(wei)國(guo)家(jia)、自治區分(fen)別選出的龍(long)頭企(qi)業(ye)(ye)，蒙(meng)羊(yang)牧業(ye)(ye)股份(fen)有限公司還(huan)有不(bu)少(shao)荒唐(tang)事。在多(duo)個地級市里，這(zhe)家(jia)企(qi)業(ye)(ye)以購買羔羊(yang)等名義，讓養殖大(da)戶(hu)申請(qing)大(da)額(e)(e)貸款(kuan)，并(bing)以合(he)作(zuo)之名，將這(zhe)些貸款(kuan)收來自己使用，并(bing)拖延不(bu)還(huan)，導致養殖大(da)戶(hu)逾期被起(qi)訴，貸款(kuan)總額(e)(e)至少(shao)2000萬元。記者調查發現(xian)，這(zhe)家(jia)企(qi)業(ye)(ye)“巨債”纏身，目(mu)前至少(shao)負債10億(yi)元。

　　該(gai)地暴露出(chu)的(de)(de)問(wen)題，并(bing)不是孤例。記者梳理發現，2017年(nian)7月以前(qian)，不少省區市普遍推行“戶貸企(qi)(qi)用”模式。按(an)照扶貧小額信(xin)貸“5萬元以下(xia)、3年(nian)期以內”的(de)(de)特征，近兩年(nian)多地陸續出(chu)現企(qi)(qi)業(ye)還不回貸款(kuan)的(de)(de)問(wen)題。

　　今年上半年，廣西西林農商(shang)行逾百(bai)戶(hu)(hu)(hu)“戶(hu)(hu)(hu)貸(dai)(dai)企(qi)用(yong)”扶(fu)貧(pin)小額貸(dai)(dai)款(kuan)出現風險，參(can)與企(qi)業(ye)經營(ying)(ying)狀(zhuang)況出現問(wen)題(ti)，難以(yi)償(chang)還(huan)貸(dai)(dai)款(kuan)，引發上百(bai)宗訴訟；安徽省六安市(shi)15家優質企(qi)業(ye)累計(ji)獲得“戶(hu)(hu)(hu)貸(dai)(dai)企(qi)用(yong)”扶(fu)貧(pin)小額貸(dai)(dai)款(kuan)兩千余萬元，但部分企(qi)業(ye)出現經營(ying)(ying)困難，只(zhi)好通(tong)過(guo)房產抵押(ya)、信用(yong)擔保等方式，盡快償(chang)還(huan)“戶(hu)(hu)(hu)貸(dai)(dai)企(qi)用(yong)”貸(dai)(dai)款(kuan)……

　　扶貧款進了企業籃子，資產收益扶貧模式需警惕風險

　　記者了解到，國家有(you)關部(bu)門此前就已意識到扶貧(pin)小(xiao)額貸(dai)款(kuan)“戶(hu)(hu)貸(dai)企(qi)(qi)用(yong)(yong)”風險(xian)問題，2017年、2019年多次發(fa)文，強調“扶貧(pin)小(xiao)額信貸(dai)要堅持(chi)戶(hu)(hu)借(jie)、戶(hu)(hu)用(yong)(yong)、戶(hu)(hu)還”，一(yi)些省(sheng)區市開始逐步清理(li)存(cun)量貸(dai)款(kuan)。2020年3月，財政部(bu)、國務院扶貧(pin)辦又下發(fa)通(tong)知，要求堅決糾(jiu)正“戶(hu)(hu)貸(dai)企(qi)(qi)用(yong)(yong)”問題，各(ge)(ge)地(di)加緊“清零”。盡管總(zong)體工作(zuo)向好，但各(ge)(ge)地(di)仍接連出現(xian)“戶(hu)(hu)貸(dai)企(qi)(qi)用(yong)(yong)”本金追不回問題，在拷問爛賬如何收(shou)尾的同時(shi)，也為其(qi)他資產收(shou)益(yi)扶貧(pin)模式(shi)敲響了警鐘。

　　武漢大(da)學(xue)(xue)中國鄉(xiang)村治理(li)研究中心(xin)研究員、中南(nan)大(da)學(xue)(xue)社(she)會學(xue)(xue)系講師(shi)田孟(meng)說，近(jin)幾年，各(ge)地(di)政(zheng)府大(da)力(li)開展產業(ye)(ye)扶(fu)(fu)貧(pin)(pin)(pin)，但政(zheng)府主導的產業(ye)(ye)扶(fu)(fu)貧(pin)(pin)(pin)始終(zhong)處于政(zheng)府行(xing)為與市場邏輯的巨大(da)張力(li)間，面對市場風險，地(di)方政(zheng)府傾(qing)向于把產業(ye)(ye)扶(fu)(fu)貧(pin)(pin)(pin)資金交由龍(long)頭企業(ye)(ye)經營，這種模式短期內可(ke)以給貧(pin)(pin)(pin)困戶分紅，但長遠來看值得商榷(que)，特別是受產業(ye)(ye)扶(fu)(fu)貧(pin)(pin)(pin)項(xiang)目選擇(ze)單一(yi)、同質(zhi)化競(jing)爭、企業(ye)(ye)經營不(bu)善甚至鉆空子等因素影響(xiang)，多地(di)出現扶(fu)(fu)貧(pin)(pin)(pin)資金投入(ru)產出不(bu)高甚至大(da)量虧損的困局，教訓非(fei)常深刻(ke)。

　　西部某農業銀(yin)行支行行長分析，“戶(hu)貸企(qi)用”相當于企(qi)業不出(chu)(chu)本錢，全(quan)靠借(jie)錢投資。一(yi)旦企(qi)業出(chu)(chu)現(xian)經營問題甚至破(po)產，貧(pin)困戶(hu)很(hen)可能連“股本”都收不回來(lai)，更(geng)無法(fa)償還銀(yin)行貸款，進而陷入非常被動的境地。“即使(shi)貸款如期償還、分紅(hong)(hong)一(yi)分不少(shao)，可雙方合同到期，股金退回，貧(pin)困戶(hu)就少(shao)了一(yi)塊收入，脫貧(pin)效果打折(zhe)扣(kou)。”同時，換個角度看，“戶(hu)貸企(qi)用”也(ye)是有的地區懶(lan)政的表現(xian)，“繡花”式(shi)扶貧(pin)被簡單化(hua)為定(ding)期分紅(hong)(hong)。

　　這(zhe)種類似(si)的風險(xian)問題，目前也(ye)存在于(yu)其他(ta)多種資(zi)產收益扶貧(pin)(pin)模式中。位(wei)于(yu)集中連片特困(kun)地區的一位(wei)扶貧(pin)(pin)辦主任介紹，目前，貧(pin)(pin)困(kun)戶(hu)(hu)產業(ye)(ye)扶貧(pin)(pin)資(zi)金入(ru)股(gu)企業(ye)(ye)按(an)(an)年獲得(de)分紅(hong)，地區扶貧(pin)(pin)協作資(zi)金、專項扶貧(pin)(pin)資(zi)金入(ru)股(gu)企業(ye)(ye)按(an)(an)年獲得(de)收益等資(zi)產收益方式，在各地普(pu)遍(bian)存在，少(shao)則(ze)(ze)每戶(hu)(hu)幾千元至(zhi)數萬元，多則(ze)(ze)單筆投入(ru)上千萬元。“這(zhe)些資(zi)產收益模式與‘戶(hu)(hu)貸企用(yong)’的性(xing)質非(fei)常相似(si)，都(dou)是把(ba)錢(qian)投入(ru)企業(ye)(ye)籃(lan)子里(li)，貧(pin)(pin)困(kun)戶(hu)(hu)或村(cun)集體定期獲得(de)收益，它們共同的風險(xian)都(dou)來自于(yu)企業(ye)(ye)的經營狀況難以控制。”

　　“目前(qian)國內的扶貧(pin)資產管(guan)理工作主要在試點城(cheng)市展開，多數地方剛開始(shi)摸索，還有(you)一(yi)些地區甚至處于空(kong)白(bai)，對(dui)資產收益模式(shi)風(feng)險管(guan)控的認識(shi)水平(ping)、技術水平(ping)很有(you)限，客(ke)觀上增(zeng)加了風(feng)險。”這位扶貧(pin)辦主任(ren)說(shuo)。

　　目前來看，各地(di)對扶(fu)貧(pin)(pin)企(qi)(qi)業(ye)(ye)的(de)(de)動(dong)態監測(ce)、管理工作(zuo)還存在(zai)困難。記者采訪時了解到，由于經營不善等因素影響，有的(de)(de)省近年剔除出去(qu)了200余家扶(fu)貧(pin)(pin)龍(long)頭(tou)企(qi)(qi)業(ye)(ye)。即便如此(ci)，對于個別保(bao)留下來的(de)(de)扶(fu)貧(pin)(pin)龍(long)頭(tou)企(qi)(qi)業(ye)(ye)，地(di)方農(nong)牧、扶(fu)貧(pin)(pin)部門并不清楚其財務(wu)真實狀況，連有的(de)(de)龍(long)頭(tou)企(qi)(qi)業(ye)(ye)負債數億元(yuan)都不知情。更(geng)有扶(fu)貧(pin)(pin)龍(long)頭(tou)企(qi)(qi)業(ye)(ye)動(dong)起(qi)“歪腦筋”，將從(cong)貧(pin)(pin)困戶那里(li)獲得來的(de)(de)扶(fu)貧(pin)(pin)資(zi)金，又(you)轉借給第三(san)方使用。這(zhe)些問題，無疑讓(rang)資(zi)產收(shou)益扶(fu)貧(pin)(pin)模式潛藏更(geng)大的(de)(de)黑洞(dong)。

　　時刻繃緊監管弦，一分一厘都要花到刀刃處

　　目前(qian)，扶(fu)(fu)貧(pin)小額貸款“戶貸企用(yong)”的(de)著火點還在蔓延，指向資(zi)(zi)產收益(yi)扶(fu)(fu)貧(pin)模(mo)式的(de)風險(xian)亟須嚴格(ge)控制(zhi)。為避免扶(fu)(fu)貧(pin)資(zi)(zi)金(jin)縮水(shui)甚(shen)至“打(da)水(shui)漂”，多方建議(yi)妥善解(jie)決“戶貸企用(yong)”逾期(qi)問題(ti)，盡快在全(quan)國加(jia)強(qiang)扶(fu)(fu)貧(pin)資(zi)(zi)金(jin)后(hou)續管理，強(qiang)化對扶(fu)(fu)貧(pin)企業的(de)動態(tai)監管，同時還應反思扶(fu)(fu)貧(pin)資(zi)(zi)金(jin)的(de)投入(ru)管理模(mo)式，轉(zhuan)變產業扶(fu)(fu)貧(pin)中的(de)“行政外包制(zhi)”思維，從根本上規避扶(fu)(fu)貧(pin)資(zi)(zi)金(jin)的(de)使用(yong)風險(xian)。

　　首先，妥善(shan)處(chu)理扶(fu)貧(pin)(pin)(pin)小額信貸(dai)“戶貸(dai)企(qi)(qi)(qi)用”掃尾工作。內蒙古興安盟扶(fu)貧(pin)(pin)(pin)辦副主任楊昌(chang)波建議(yi)(yi)，全國各地“戶貸(dai)企(qi)(qi)(qi)用”尚未清理完成的(de)地區，要抓緊全面摸底(di)本地情(qing)(qing)況(kuang)，制(zhi)定問題臺賬，加快清理工作。他認為，對于(yu)“還不回”貸(dai)款的(de)扶(fu)貧(pin)(pin)(pin)企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)，可區分情(qing)(qing)況(kuang)對待。倘若是企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)受疫情(qing)(qing)等(deng)影響出(chu)現(xian)暫時(shi)困難(nan)，可幫(bang)助企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)將(jiang)扶(fu)貧(pin)(pin)(pin)小額貸(dai)款轉為商業(ye)(ye)貸(dai)款，挺(ting)過(guo)難(nan)關；對于(yu)發(fa)展無望(wang)的(de)扶(fu)貧(pin)(pin)(pin)企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)，建議(yi)(yi)政府在企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)破(po)產(chan)清算中及時(shi)介入(ru)，確保有(you)效解(jie)決貧(pin)(pin)(pin)困戶的(de)本金問題。

　　其次，強化扶(fu)(fu)貧資金后續管理，通(tong)過嚴格規范(fan)擔(dan)保抵(di)(di)押來“拴牢(lao)”風險(xian)。內蒙古小額信貸(dai)協會秘書長岳曉波說，“戶貸(dai)企(qi)(qi)(qi)用(yong)”的教訓(xun)，深(shen)刻地提醒資產收益(yi)扶(fu)(fu)貧模(mo)式，絕不能“一投(tou)了之(zhi)”，必須嚴格規范(fan)扶(fu)(fu)貧企(qi)(qi)(qi)業(ye)的抵(di)(di)押擔(dan)保工作，防(fang)患于未然。她介紹(shao)，目前內蒙古等(deng)(deng)國家扶(fu)(fu)貧資產管理試點地區，通(tong)過農戶們委(wei)托村集體與企(qi)(qi)(qi)業(ye)簽署(shu)抵(di)(di)押合同，尋(xun)找第三(san)方(fang)擔(dan)保公司(si)進行擔(dan)保，與企(qi)(qi)(qi)業(ye)法人(ren)簽署(shu)個人(ren)房產抵(di)(di)押協議等(deng)(deng)方(fang)式進行風險(xian)控制，具有一定借(jie)鑒意義，值得其他地區學習(xi)。

　　再次，強化扶(fu)貧企業(ye)的動態監管(guan)，把(ba)扶(fu)貧資(zi)(zi)金(jin)置于“安全放心(xin)”之(zhi)處(chu)。北京市聞澤律(lv)師(shi)事務所連大有律(lv)師(shi)建議，資(zi)(zi)產收益扶(fu)貧模(mo)式(shi)一方面(mian)要找好“合伙人”和(he)“經理人”，從(cong)源(yuan)頭控制風險(xian)，另一方面(mian)要注重形(xing)成物化資(zi)(zi)產，警惕(ti)高風險(xian)運(yun)營(ying)模(mo)式(shi)。同時加強動態監測和(he)管(guan)理，及時掌握扶(fu)貧企業(ye)經營(ying)狀(zhuang)況，嚴控意外(wai)風險(xian)發生。此外(wai)，應(ying)鼓勵(li)資(zi)(zi)產收益實施(shi)主(zhu)體購(gou)買(mai)商業(ye)保險(xian)，增(zeng)強履約償(chang)付能力。

　　最后(hou)，盡快轉(zhuan)變強政府、弱市場的產(chan)(chan)業(ye)扶(fu)貧(pin)現實(shi)錯(cuo)位。田孟建議，在脫貧(pin)攻堅向鄉村振興(xing)過渡的過程中，亟須認真思考(kao)扶(fu)貧(pin)資金(jin)的投入管理(li)模式，政府應向引導者(zhe)和(he)協調者(zhe)轉(zhuan)型，充分(fen)尊重產(chan)(chan)業(ye)扶(fu)貧(pin)的市場邏輯，避免簡單(dan)粗暴地(di)把產(chan)(chan)業(ye)扶(fu)貧(pin)“行政外包(bao)”給企業(ye)，從根本上規避扶(fu)貧(pin)資金(jin)的使用風(feng)險。（記者(zhe) 張麗娜 王靖 安路蒙）