兩部門提出修改完善民間借貸司法解釋，專家建議——

　　利率保護上限設置應更靈活

　　要(yao)解決中小(xiao)微企業融資(zi)難(nan)、融資(zi)貴(gui)問(wen)題(ti)，不只是司法機構(gou)一(yi)家的任務，需要(yao)多管齊下、綜合治理。事前要(yao)拓寬資(zi)金供應，特別是源于(yu)經(jing)營較(jiao)規范的正式金融機構(gou)的支持。要(yao)防(fang)止低效國有企業過度占用金融資(zi)源，擠壓民營企業；事后則可以從規范債(zhai)務催討行為予以發力。

　　近日，最高(gao)人民(min)法院(yuan)、國家發(fa)改(gai)委(wei)聯合公布《最高(gao)人民(min)法院(yuan)國家發(fa)展和改(gai)革委(wei)員會(hui)關于為(wei)新時代加(jia)快完善(shan)社會(hui)主義市場(chang)經濟體制(zhi)提供司法服(fu)務和保障的意見(jian)》（以下簡稱《意見(jian)》），規(gui)范民(min)間金(jin)融市場(chang)。《意見(jian)》提出，抓緊修(xiu)改(gai)完善(shan)關于審理民(min)間借貸(dai)案件適用法律問(wen)題的司法解(jie)釋，大(da)幅度降(jiang)低民(min)間借貸(dai)利率的司法保護上限(xian)。

　　這一規定(ding)很快引發(fa)了業內專(zhuan)家熱議(yi)。有專(zhuan)家認為，這傳(chuan)遞出強烈的政策信號，有利(li)(li)于(yu)民間金融(rong)健康(kang)發(fa)展，能起(qi)到(dao)服(fu)務實體經濟的作用。對于(yu)具體利(li)(li)率上限(xian)設置方(fang)式，多位專(zhuan)家建(jian)議(yi)，利(li)(li)率設置方(fang)式可以更加靈活。

　　“兩線三區”或退出

　　2015年，最(zui)高法(fa)公布《關于審理民(min)(min)間(jian)借(jie)(jie)貸(dai)(dai)(dai)案件適用法(fa)律若干問題(ti)的(de)(de)規(gui)定(ding)》明確(que)了(le)“兩(liang)線三區”的(de)(de)做法(fa)，以(yi)此(ci)規(gui)范(fan)民(min)(min)間(jian)借(jie)(jie)貸(dai)(dai)(dai)行為。這(zhe)一規(gui)定(ding)出(chu)臺(tai)后，此(ci)前“民(min)(min)間(jian)借(jie)(jie)貸(dai)(dai)(dai)利率最(zui)高不得超過銀(yin)行同類貸(dai)(dai)(dai)款利率的(de)(de)四倍”的(de)(de)規(gui)定(ding)正式(shi)退(tui)出(chu)歷史舞臺(tai)。

　　“兩(liang)線(xian)三(san)區(qu)”中(zhong)的(de)(de)“兩(liang)線(xian)”指的(de)(de)是(shi)36%和24%兩(liang)條(tiao)紅線(xian)；“三(san)區(qu)”指的(de)(de)是(shi)兩(liang)條(tiao)紅線(xian)劃分出的(de)(de)區(qu)域：24%以下為(wei)司法(fa)保(bao)護區(qu)；24%至(zhi)36%為(wei)自(zi)然(ran)債務區(qu)；超(chao)過36%為(wei)無(wu)效區(qu)。這意味著年(nian)利率24%以下的(de)(de)民間(jian)(jian)借(jie)貸受到法(fa)律保(bao)護；民間(jian)(jian)借(jie)貸中(zhong)超(chao)過年(nian)利率36%的(de)(de)部(bu)分，法(fa)院(yuan)將認(ren)定無(wu)效，不(bu)(bu)受司法(fa)保(bao)護；處(chu)于這“兩(liang)線(xian)”之間(jian)(jian)的(de)(de)，即年(nian)利率24%到36%之間(jian)(jian)，當事人(ren)自(zi)愿履行(xing)該區(qu)間(jian)(jian)的(de)(de)債務，法(fa)院(yuan)不(bu)(bu)反(fan)對，但(dan)如果提起訴訟(song)，要求法(fa)院(yuan)保(bao)護該區(qu)間(jian)(jian)內的(de)(de)債務，法(fa)院(yuan)不(bu)(bu)予保(bao)護。

　　一(yi)直有觀點認為(wei)，年利(li)率24%作為(wei)司法(fa)保護(hu)上限(xian)太(tai)高，不利(li)于實體經濟(ji)發展(zhan)。最高人(ren)民法(fa)院(yuan)審判委(wei)員會委(wei)員、民一(yi)庭庭長(chang)鄭學(xue)林(lin)日前在回答記者提問(wen)時(shi)表示(shi)，我(wo)國民間(jian)借貸市場是正規金融市場的必要補(bu)充(chong)，對于緩(huan)解中小(xiao)微(wei)企(qi)業融資難問(wen)題起(qi)到了重要作用(yong)，但近(jin)年來(lai)確實有一(yi)部分(fen)市場主體和人(ren)大代(dai)表、政協委(wei)員反映人(ren)民法(fa)院(yuan)保護(hu)的民間(jian)借貸利(li)率過高，這個問(wen)題也(ye)引(yin)起(qi)了最高法(fa)院(yuan)的高度重視。

　　今年(nian)兩會期(qi)間(jian)(jian)公布的(de)(de)《民(min)(min)(min)(min)法(fa)(fa)典(dian)》第680條第1款規定：“禁止(zhi)高(gao)(gao)(gao)利放貸(dai)，借(jie)款的(de)(de)利率不得違反國家有(you)關規定。”鄭學林表示(shi)，對于(yu)社(she)會上(shang)(shang)反映司(si)法(fa)(fa)保(bao)護的(de)(de)民(min)(min)(min)(min)間(jian)(jian)借(jie)貸(dai)利率過高(gao)(gao)(gao)問題，最(zui)高(gao)(gao)(gao)人民(min)(min)(min)(min)法(fa)(fa)院(yuan)正(zheng)(zheng)在抓(zhua)緊(jin)研(yan)究。在當前(qian)疫(yi)情防控(kong)常態化及我國經濟由高(gao)(gao)(gao)速(su)增長向(xiang)高(gao)(gao)(gao)質(zhi)量發展大(da)形勢下，降低民(min)(min)(min)(min)間(jian)(jian)借(jie)貸(dai)利率保(bao)護上(shang)(shang)限(xian)以紓解企業融(rong)資難、融(rong)資貴，從源頭上(shang)(shang)防止(zhi)“套路貸(dai)”“虛假貸(dai)”。目前(qian)，最(zui)高(gao)(gao)(gao)人民(min)(min)(min)(min)法(fa)(fa)院(yuan)正(zheng)(zheng)在結合《民(min)(min)(min)(min)法(fa)(fa)典(dian)》的(de)(de)最(zui)新規定開展民(min)(min)(min)(min)間(jian)(jian)借(jie)貸(dai)司(si)法(fa)(fa)解釋修訂工作，調整民(min)(min)(min)(min)間(jian)(jian)借(jie)貸(dai)利率司(si)法(fa)(fa)保(bao)護上(shang)(shang)限(xian)是其中重要的(de)(de)一項內容。

　　上限將如何設置

　　當前，業內討論的焦(jiao)點集中于民間借貸(dai)利率上限(xian)是否應(ying)錨定LPR設(she)定，以及如參照LPR，設(she)定多少倍(bei)數合適。

　　LPR是貸款市場(chang)報價利(li)(li)(li)率(lv)。這是由具有代表(biao)性的(de)(de)報價行(xing)(xing)，根據其對最優質客戶的(de)(de)貸款利(li)(li)(li)率(lv)，以公開市場(chang)操作利(li)(li)(li)率(lv)（主要指中(zhong)期(qi)借貸便利(li)(li)(li)利(li)(li)(li)率(lv)）加點形(xing)成的(de)(de)方式報價，由全國銀行(xing)(xing)間同業(ye)拆借中(zhong)心計算得出(chu)，為銀行(xing)(xing)貸款提供定價參考。

　　LPR每月20日(ri)發布(bu)一(yi)次(ci)，當前有觀點(dian)認為(wei)，民間借貸利(li)率上(shang)限可以1年期(qi)LPR4倍(bei)為(wei)標準，作為(wei)司法保護上(shang)限。7月20日(ri)，最新一(yi)期(qi)1年期(qi)LPR報價(jia)為(wei)3.85%，據此測算(suan)，4倍(bei)也就(jiu)是15.4%，這與24%的上(shang)限相比(bi)，確有明(ming)顯降低。

　　有觀點認為(wei)，在(zai)利(li)率(lv)市(shi)場化改革的(de)前提(ti)下，民間(jian)借貸利(li)率(lv)參(can)照LPR報價，是貸款利(li)率(lv)市(shi)場化的(de)選擇。

　　但也有專家(jia)對此提出(chu)了不同意見。“利率市(shi)場(chang)化(hua)(hua)推行多年，民間借貸利率市(shi)場(chang)化(hua)(hua)未嘗不可。對于民間借貸可以設(she)定(ding)上限，但設(she)定(ding)上限的(de)方式、限度、高低可以靈(ling)活(huo)，設(she)為LPR的(de)幾倍并不科學(xue)。”中國社科院法(fa)學(xue)研(yan)究(jiu)所商法(fa)研(yan)究(jiu)室(shi)副主(zhu)任趙磊說。

　　西南財(cai)經(jing)大學金融學院數字經(jing)濟研究中心主任陳(chen)文表示，目前(qian)一些銀行的信(xin)用卡(ka)、消費金融公司的利(li)(li)率(lv)都超過了15%利(li)(li)率(lv)限制(zhi)，更何況是民(min)間借(jie)貸(dai)(dai)。如果將民(min)間借(jie)貸(dai)(dai)利(li)(li)率(lv)控制(zhi)在15%以內，民(min)間借(jie)貸(dai)(dai)市場可能就不復存在，反而會(hui)倒逼那(nei)些根本不指望尋(xun)求司法(fa)支持的、具(ju)有(you)破壞性(xing)的民(min)間借(jie)貸(dai)(dai)暗中發展起來。陳(chen)文建議，民(min)間借(jie)貸(dai)(dai)利(li)(li)率(lv)司法(fa)保護上限所依(yi)據的基準貸(dai)(dai)款利(li)(li)率(lv)應(ying)符合市場整體情(qing)況，倍(bei)數也(ye)應(ying)具(ju)有(you)靈活性(xing)。

　　根據地(di)(di)區(qu)經濟(ji)發(fa)展現狀、市場活躍(yue)程(cheng)度等因素綜合確定(ding)(ding)利(li)率(lv)水(shui)(shui)平也(ye)是專(zhuan)家的(de)建議(yi)之一(yi)(yi)。“不(bu)同地(di)(di)區(qu)的(de)利(li)率(lv)水(shui)(shui)平應有區(qu)分。”北京(jing)大學法學院(yuan)教授彭冰認為，“東部與(yu)中西部的(de)經濟(ji)活躍(yue)程(cheng)度不(bu)同，利(li)率(lv)水(shui)(shui)平也(ye)應該不(bu)同。全國統一(yi)(yi)標(biao)準肯定(ding)(ding)不(bu)合適。”

　　仍需要綜合治理

　　業內專家認為，大幅度降低民間借貸(dai)利率的司法保(bao)護上限是要解決中小微(wei)企業融(rong)資(zi)難(nan)、融(rong)資(zi)貴問題，強化(hua)對實體經濟的支持，但這需要多管齊下、綜合(he)治理(li)。

　　“誰都不(bu)會拒絕低成本(ben)融資，個(ge)人或(huo)企業(ye)選擇更高利率的(de)(de)民間(jian)借貸，是受市場規律支配的(de)(de)。”中(zhong)央(yang)財經大學(xue)法學(xue)院副教授繆因知表示，一個(ge)人或(huo)企業(ye)承擔的(de)(de)民間(jian)借貸利率有(you)(you)多高，就意味著他從金融機構取得貸款有(you)(you)多難。

　　彭(peng)冰(bing)也建議，當前最(zui)需要(yao)的(de)(de)是加強供給(gei)，金融(rong)供給(gei)不(bu)(bu)足(zu)是中小(xiao)企業(ye)、自然人、低信(xin)用等級自然人接受不(bu)(bu)到正(zheng)規金融(rong)服務的(de)(de)最(zui)終原因。正(zheng)規金融(rong)機(ji)(ji)構(gou)下沉不(bu)(bu)夠，中小(xiao)企業(ye)不(bu)(bu)符合商(shang)業(ye)銀(yin)行(xing)借款條件，無法獲得正(zheng)規金融(rong)機(ji)(ji)構(gou)的(de)(de)貸款，只能尋找民(min)間借貸。

　　繆因知認為，要(yao)解決中小(xiao)微企(qi)業(ye)融(rong)(rong)資難(nan)、融(rong)(rong)資貴問題，不只(zhi)是司法機(ji)構一家的任務(wu)，需要(yao)多管齊下(xia)、綜合治(zhi)理。事前要(yao)拓(tuo)寬資金供應，特別是源于經營(ying)較規(gui)(gui)范的正(zheng)式(shi)金融(rong)(rong)機(ji)構支持。要(yao)防止低(di)效國有企(qi)業(ye)過(guo)度占(zhan)用金融(rong)(rong)資源，擠壓民營(ying)企(qi)業(ye)；事后則可以(yi)從規(gui)(gui)范債務(wu)催討行(xing)為予以(yi)發力。

　　“在同等本金情(qing)形下，借(jie)貸利(li)率(lv)越(yue)高，所涉及的(de)利(li)益越(yue)多(duo)，借(jie)出方可能(neng)越(yue)有動(dong)機實施非法(fa)催(cui)討。”繆(mou)因(yin)知進(jin)一(yi)步(bu)說(shuo)，但債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)本身的(de)合(he)法(fa)性和債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)催(cui)討的(de)合(he)法(fa)性是兩(liang)回事。即便(bian)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)合(he)法(fa)、利(li)率(lv)很低(di)，債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)仍然不(bu)能(neng)采用暴力等違法(fa)行(xing)為(wei)來(lai)催(cui)討。倘若債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)不(bu)能(neng)對債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)開展無所不(bu)用其極(ji)的(de)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)催(cui)討，那(nei)么高企(qi)的(de)約定利(li)率(lv)也不(bu)會導致債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)“家(jia)破人(ren)亡”或沖擊社(she)會秩序，債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)還能(neng)反過來(lai)與債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)達成債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)重整(zheng)與和解。此外，繆(mou)因(yin)知建議，個人(ren)破產制度也需(xu)要(yao)加快推進(jin)，促進(jin)企(qi)業家(jia)和其他人(ren)自救。（記(ji)者 陳果(guo)靜）