近日，最(zui)高人民法院(yuan)公布了新(xin)(xin)的民間借貸(dai)利率司法保護(hu)上(shang)(shang)限，抹去了以(yi)24%和(he)36%為基準(zhun)的“兩線三區”，新(xin)(xin)利率紅線被(bei)設(she)定為4倍LPR，按照最(zui)新(xin)(xin)1年期LPR3.85%的4倍計算，民間借貸(dai)利率司法保護(hu)上(shang)(shang)限為15.4%。

　　新(xin)規公(gong)布后，引發了市場廣泛關注。有(you)觀點(dian)認(ren)為，超過15.4%就是高利貸。但也有(you)觀點(dian)認(ren)為，利率(lv)紅線有(you)漏洞(dong)，能輕松(song)繞過。事實究竟如(ru)何？經濟日(ri)報(bao)記者(zhe)采(cai)訪(fang)了相關專家學者(zhe)。

　　首先，民間借(jie)貸利率上限并非固(gu)定(ding)為15.4%。

　　業內專家(jia)表示，15.4%的(de)(de)說法(fa)，最初來自于最高法(fa)的(de)(de)解釋(shi)，“以2020年(nian)7月20日發(fa)布的(de)(de)1年(nian)期貸款市場(chang)報價利率3.85%的(de)(de)4倍計算為例，民間借貸利率的(de)(de)司法(fa)保(bao)護上限為15.4%，相較于過去的(de)(de)24%和36%有(you)較大幅(fu)度(du)的(de)(de)下(xia)降。”

　　也就是說，15.4%的(de)(de)上限，是根據今年7月20日的(de)(de)LPR利率(lv)算(suan)出來(lai)的(de)(de)，不(bu)是一成不(bu)變的(de)(de)。如果LPR發生變化，這(zhe)個(ge)上限同樣也會變化。

　　其次，在新規(gui)(gui)出(chu)臺后，有媒體報道(dao)指出(chu)，民(min)間借(jie)貸新規(gui)(gui)有漏洞，民(min)間借(jie)貸機(ji)構能“鉆(zhan)空子”做出(chu)70%的高(gao)利貸。

　　對此(ci)，中(zhong)關村互聯(lian)網金(jin)融研(yan)究(jiu)院首(shou)席研(yan)究(jiu)員董希淼表示，借(jie)款(kuan)人(ren)(ren)在(zai)借(jie)款(kuan)期(qi)(qi)間屆滿后應當支(zhi)付的(de)(de)(de)本息之和，超過以最(zui)初借(jie)款(kuan)本金(jin)與以最(zui)初借(jie)款(kuan)本金(jin)為基數(shu)、以合同成(cheng)立(li)時(shi)一年期(qi)(qi)貸款(kuan)市(shi)場報(bao)價利(li)率4倍計算(suan)的(de)(de)(de)整個借(jie)款(kuan)期(qi)(qi)間的(de)(de)(de)利(li)息之和的(de)(de)(de)，人(ren)(ren)民法院不予支(zhi)持(chi)。“也就是(shi)說，這里的(de)(de)(de)‘4倍’指的(de)(de)(de)是(shi)司法保護的(de)(de)(de)上限，如何計算(suan)在(zai)修改后的(de)(de)(de)司法解釋中(zhong)是(shi)清(qing)楚無誤(wu)的(de)(de)(de)。”董希淼說。

　　中(zhong)國人民(min)(min)大(da)學教(jiao)授劉俊海表(biao)示，確實存在(zai)名義利(li)率(lv)和實際(ji)利(li)率(lv)兩種情況，兩者也(ye)確有差異。此前，部分(fen)(fen)機(ji)(ji)構(gou)通過收取(qu)手續費(fei)、管理(li)費(fei)、咨(zi)詢費(fei)等額(e)外費(fei)用，最后實際(ji)的資金(jin)成本遠超法律(lv)規定的標準。新的民(min)(min)間借貸(dai)利(li)率(lv)司法保護(hu)上限是在(zai)充(chong)分(fen)(fen)考慮到各種還本付息計算方式后作出的，希望某些機(ji)(ji)構(gou)不要耍小聰(cong)明。

　　此(ci)外，業內(nei)專(zhuan)家還提醒，新規明確指(zhi)出只管(guan)“民(min)(min)(min)間借(jie)貸”，這意味著新規對銀行、消費金(jin)(jin)融(rong)公司等持牌金(jin)(jin)融(rong)機構是不適(shi)用(yong)的(de)(de)。去年9月份通(tong)過的(de)(de)《全國法院民(min)(min)(min)商事審判工(gong)作會議(yi)紀要(yao)》中提到(dao)，人民(min)(min)(min)法院在(zai)審理借(jie)款合同糾紛案件過程中，要(yao)根據防(fang)范(fan)化(hua)解重大金(jin)(jin)融(rong)風(feng)險、金(jin)(jin)融(rong)服務實(shi)體經濟、降低(di)融(rong)資成(cheng)本的(de)(de)精神，區別對待金(jin)(jin)融(rong)借(jie)貸與民(min)(min)(min)間借(jie)貸，并適(shi)用(yong)不同規則(ze)與利率標準。

　　值得(de)注(zhu)意的(de)是(shi)，根據監管部(bu)門規定，小(xiao)額貸(dai)(dai)款公(gong)(gong)司(si)按照市場化原則進行經(jing)營，貸(dai)(dai)款利(li)(li)率(lv)上(shang)(shang)(shang)限(xian)放開，但不得(de)超過司(si)法部(bu)門規定的(de)上(shang)(shang)(shang)限(xian)。對此，董希淼表示，小(xiao)貸(dai)(dai)公(gong)(gong)司(si)是(shi)否適(shi)用民(min)(min)間借貸(dai)(dai)利(li)(li)率(lv)上(shang)(shang)(shang)限(xian)，在法律上(shang)(shang)(shang)存在爭議，“小(xiao)貸(dai)(dai)公(gong)(gong)司(si)正在納(na)入地(di)方金融監管，可以考慮將小(xiao)貸(dai)(dai)公(gong)(gong)司(si)等視同(tong)金融機構，不再適(shi)用民(min)(min)間借貸(dai)(dai)利(li)(li)率(lv)上(shang)(shang)(shang)限(xian)規制(zhi)。”

　　此外，一些業(ye)內(nei)專家表示(shi)，為正規(gui)(gui)金(jin)(jin)融機(ji)(ji)構(gou)、類金(jin)(jin)融機(ji)(ji)構(gou)和非正規(gui)(gui)金(jin)(jin)融機(ji)(ji)構(gou)提(ti)供助(zhu)貸(dai)業(ye)務(wu)的金(jin)(jin)融科(ke)技(ji)(ji)公(gong)司，通過(guo)互聯(lian)網大數(shu)據的手(shou)段，提(ti)供風控、推介客戶等(deng)服務(wu)，也(ye)不屬于(yu)此次(ci)關于(yu)民(min)間(jian)借貸(dai)利(li)率(lv)的司法解(jie)釋(shi)調整范圍。對(dui)從(cong)事助(zhu)貸(dai)業(ye)務(wu)等(deng)金(jin)(jin)融科(ke)技(ji)(ji)企業(ye)如何監管，是金(jin)(jin)融監管政(zheng)策問題(ti)。今(jin)年7月(yue)份，中國銀保監會(hui)公(gong)布(bu)《商(shang)業(ye)銀行互聯(lian)網貸(dai)款管理(li)暫(zan)行辦法》，對(dui)聯(lian)合(he)貸(dai)款、助(zhu)貸(dai)業(ye)務(wu)持開放包(bao)容的態度，有助(zhu)于(yu)金(jin)(jin)融科(ke)技(ji)(ji)企業(ye)依法合(he)規(gui)(gui)開展(zhan)業(ye)務(wu)，助(zhu)推金(jin)(jin)融機(ji)(ji)構(gou)加快(kuai)數(shu)字(zi)化轉型。（記者 錢箐旎 李萬祥）